Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А55-8133/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8133/2019
05 июня 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23-29 мая 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФруктТорг», г. Санкт-Петербург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», с. Мусорка, Самарская область

О взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.02.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 25.04.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФруктТорг» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №244-Т от 07.09.2018г. в сумме 1 106 338 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, представлен отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Кроме того, заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тандер».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, определил отказать в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик не указал обстоятельств, которые он имел намерение довести до суда в следующем судебном заседании, не обосновал свое ходатайство необходимостью представления новых доказательств, которые он не имел возможности по объективным причинам представить в суд. Таким образом, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, заинтересованных в рассмотрении судом дел в пределах установленных процессуальных сроков без необоснованного затягивания судебного разбирательства.

В силу изложенного, заявленное ответчиком ходатайство об отложении удовлетворению не подлежит.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Тандер», руководствуясь статьей 51 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу данной нормы третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

ООО «Виктория» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тандер», которое мотивировано тем, что АО «Тандер» является конечным получателем товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Тандер» не является участником правоотношений по спорному договору поставки товара №244-Т от 07.09.2018г., следовательно, судебный акт, принятый по результатам настоящего спора, не может повлиять каким-либо образом на права и обязанности АО «Тандер» по отношению к любой из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 23 мая 2019 года до 29 мая 2019 года до 13 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФруктТорг» (далее – истец, поставщик) заключен договор поставки №244-Т (далее – договор) (л.д.8-9).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара оговариваются обеими сторонами и фиксируются в Универсальном Передаточном Документе.

Во исполнение обязательств по договору ООО «ФруктТорг» поставило в адрес покупателя товар на общую сумму 2 106 222 руб. 80 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №ВКТ 000003 от 12.02.2019г. на сумму 999 884 руб. (л.д.12), №ВКТ000004 от 14.02.2019г. на сумму 1 106 388 руб. 80 коп. (л.д.11), подписанными сторонами.

Ответчик оплатил задолженность за поставленный товар частично, в связи с чем, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 633 503 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период февраль 2019г., подписанным сторонами (л.д.13).

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.03.2019г., ответ на которую не поступил (л.д.14).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.04.2019г. ответчик оплатил часть задолженности в сумме 527 165 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 09.04.2019г., подписанным сторонами без возражений (л.д.50).

Суд также считает необходимым отметить, что факт получения товара ответчик не оспаривает.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №244-Т от 07.09.2018г. в сумме 1 106 338 руб. 80 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в данном случае не может быть признан обоснованным.

Так, согласно пункту 9.9 договора стороны договорились, что при рассмотрении споров в суде, переписка сторон по электронной почте, факсимильные сообщения будут признаны сторонами достаточными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 09.03.2019г. претензия №б/н направлена на электронный адрес ответчика, указанный в учетной карточке организации ООО «Виктория», представленной ответчиком при заключении договора №244-Т от 07.09.2018г., что подтверждается распечаткой с электронной почты истца (л.д.15).

Кроме того, согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015г. по делу №306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

В поведении ответчика не усматривалось намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Определение о принятии искового заявления к производству датировано судом 01.04.2019г., предварительное судебное заседание состоялось 26.04.2019г., то есть по истечении 10-дневного срока для рассмотрения претензии, предусмотренного договором поставки товара №244-Т от 07.09.2018г.

26.04.2019г. ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 26.04.2019г. в связи с поздним получением искового заявления и необходимостью формирования правовой позиции и предъявления письменного отзыва на исковое заявление.

Определением от 29.04.2019г. дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 23.05.2019г.

24.05.2019г. ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 23.05.2019г. на более поздний срок.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29 апреля 2019 года до 13 час. 10 мин., однако в судебном заседании после перерыва представителем ответчика также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в связи с направлением претензии по электронной почте 09.03.2019г., на момент рассмотрения дела в суде прошло достаточно времени, 10 десятидневный срок рассмотрения претензии истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 063 руб.

Государственная пошлина в сумме 5 272 руб., оплаченная платежным поручением №527 от 18.03.2019г. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «ФруктТорг», г. Санкт-Петербург из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», с. Мусорка, Самарская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФруктТорг», г.Санкт-Петербург задолженность по договору №244-Т от 07.09.2018 в сумме 1 106 338 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 24 063 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ФруктТорг», г. Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 272 руб., оплаченную платежным поручением №527 от 18.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина