Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А41-38941/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38941/19
21 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ к АО "МОП "СОЮЗПЕЧАТЬ" о демонтаже

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 18.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Московское областное предприятие "СОЮЗПЕЧАТЬ" (далее – ответчик, Общество) с требованиями: об обязании демонтировать нестационарный объект (освободить земельный участок от находящегося на нем нестационарного торгового объекта), «печатная продукция», расположенный по адресу: <...> около д. 4, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения акционерным обществом «Московское областное предприятие «Союзпечать» решения суда предоставить Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области право демонтировать нестационарный торговый объект «печатная продукция», расположенный по адресу: <...> около д. 4, с последующим взысканием с акционерного общества «Московское областное предприятие «Союзпечать» расходов по демонтажу.

В обоснование исковых требований истец сослался на незаконную установку нестационарного торгового объекта, в результате чего истец просит обязать демонтировать нестационарный торговый объект.

В предварительном судебном заседании участвовал представитель истца, который поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес ответчика. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции. Предварительное судебное заседание закрыто. Открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнения Постановления Администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский № 148 от 10 марта 2017 года «Об утверждении порядка выявления и демонтажа нестационарных торговых объектов на территории городского округа Лосино-Петровский», далее по тексту Постановление № 148, на территории городского округа Лосино-Петровский Московской области, по адресу: <...> около д. 4, был выявлен незаконно установленный нестационарный торговый объект «печатная продукция», принадлежащий ответчику.

Во исполнение требований, предписывающих Постановлением № 148, 11 февраля 2019 был составлен акт №1 о выявлении незаконно установленного нестационарного объект на территории городского округа Лосино-Петровский, а также составлено требование от 11 февраля 2019 года о демонтаже незаконно установленного нестационарного объекта на территории городского округа Лосино-Петровский.

Администрацией в адрес ответчика 16.02.2019 направлено требование от 11.02.2019 о демонтаже нестационарного торгового объекта.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик на демонтировал нестационарный торговый объект.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Московское областное предприятие «Союзпечать» демонтировать нестационарный объект (освободить земельный участок от находящегося на нем нестационарного торгового объекта), «печатная продукция», расположенный по адресу: Московская область, г. Лосино- Петровский, ул. Горького, около д. 4, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения акционерным обществом «Московское областное предприятие «Союзпечать» решения суда предоставить Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области право демонтировать нестационарный торговый объект «печатная продукция», расположенный по адресу: <...> около д. 4, с последующим взысканием с акционерного общества «Московское областное предприятие «Союзпечать» расходов по демонтажу.

Взыскать с акционерного общества «Московское областное предприятие «Союзпечать» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Ю.С. Петропавловская