Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А21-4177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

4177

/2023
04

декабря

2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

27 ноября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» (адрес: 236039 <...> II из лит. А, каб. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «Комфорт-Сервис») к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НИКА-ОХРАНА» (адрес: 236039, <...>, литер VI; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «НИКА-ОХРАНА») о взыскании 9699 рублей 36 копеек долга за содержание и ремонт помещения № II лит. А дома № 20 по улице Эпроновской в городе Калининграде за период с октября 2021 года по март 2022 года, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НИКА» (адрес: 236039, <...>, литер I из лит. А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество «НИКА») о взыскании 14 715 рублей долга за содержание и ремонт помещения № 1 А дома № 20 по улице Эпроновской в городе Калининграде за период с октября 2021 года по март 2022 года,.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2023 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2023 объединены в одно производство дела №А21-4177/2023 с делом №А21-4052/2023, присвоен делу общий номер № А21-4177/2023.

От Общества «НИКА-ОХРАНА» и Общества «НИКА» поступили отзывы на иск, в котором ответчик полагал, что задолженность за спорный период отсутствует.

Общество «НИКА-ОХРАНА» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество «Комфорт-Сервис» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 20 по ул. Эпроновская в г. Калининграде на основании решения общего собрания собственников помещений, указанного многоквартирного дома, зафиксированного в протоколе общего собрания собственников от 28.08.2016.

Этим же собранием утвержден размер платы за ремонт и содержание жилья.

Общество «НИКА-ОХРАНА» и Общество «НИКА» являются собственниками нежилых помещений № I из лит. А, общей площадью 87,2 кв. м., кадастровый номер 39:15:140402:1592. расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 20 по ул. Эпроновская в г. Калининграде и № II из Литеры А, общей площадью 69.6 кв. м., кадастровый номер 39:15:140402:1588, расположенного на первом этаже многоквартирного дома № 20 по ул. Эпроновская в г. Калининграде.

Общая задолженность за содержание и ремонт помещения составила в общей сумме 24 414 рублей 36 копеек.

Арбитражным судом Калининградской области на основании заявлений Общества «Комфорт-Сервис» вынесены судебные приказы по делам № А21-8725/2022 и № А21-4238/2022, которые отменены в связи с проступившими возражениями от Общества «НИКА-ОХРАНА» и от Общества «НИКА».

Указывая, что ответчики, пользуются услугами истца, не исполнил обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту многоквартирного дома за период с октября 2021 по март 2022 года, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме нести расходы на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы установлена статьями 39, 158 ЖК РФ, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ГК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

На основании статей 39, 154-158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок для платежей установлен 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 3.3.2 договора установлено, что собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4.4 договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 4.6 договора плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем не позднее до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Плату за содержание и ремонт общего имущества за указанный период ответчик истцу не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

Общество «НИКА-ОХРАНА» полагало, что долг в указанной сумме отсутствует.

В тоже время, доказательств полной оплаты долга ответчик суду не представлено.

Суд учитывает, что министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в отношении Общества «Комфорт-Сервис» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 08.02.3020 в адрес Общества «Комфорт-Сервис» выдано предписание № ЖК-2/28/КАС/203-О (далее – Предписание).

Данным предписанием Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обязывало общество осуществить начисление (перерасчет) собственникам нежилых помещений многоквартирного дома № 20по ул. Эпроновская в г. Калининграде с февраля 2018 года по февраль 2021 года платы за техническую эксплуатацию, освидетельствование лифтов в размере 1,50 руб./кв.м., уборку подъездов в размере 1,90 руб./кв.м.. обслуживание домофона в размере 0,35 руб./кв.м.

Срок исполнения Предписания установлен до 15.05.2021.

Общество «Комфорт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Предписания № ЖК-2/28/КАС/203-О незаконным. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2021 в удовлетворении заявления истца о признании Предписания № ЖК-2/28/КАС/203-О незаконным отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2021 оставлено без изменений.

Вв рамках исполнения Предписания № ЖК-2/28/КАС/203-О от 08.02.2020. истец в октябре 2021 года произвел доначисления собственникам нежилых помещений за период, по позициям и в размере, указанными в Предписании Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, в том числе такие доначисления были сделаны истцом по нежилым помещениям ответчиков.

Указанные доначисления отражены в направленных в их адрес платежных квитанциях, выставляемых им ежемесячно.

От представителя Общества «НИКА» и Общества «НИКА-ОХРАНА» 17.11.2021 в адрес Общество «Комфорт-Сервис» поступило претензионное письмо, которое содержало несогласие с суммами, указанными в платежных документах, и требование о предоставлении разъяснений повышения тарифа. К претензионному письму также были приложены платежные документы.

Общество «Комфорт-Сервис» 21.11.2021 направило в адрес ответчиков ответ на обращение, в котором давалось подробное разъяснение о причинах увеличенных сумм в платежных квитанциях. При этом к ответу были приложены копии решений Арбитражного суда Калининградской области и копия Постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда.

Таким образом, ответчикам еще в ноябре 2021 года ответчикам известна сумма задолженностей перед истцом, причина их возникновения.

Истцом ежемесячно в адрес ответчиков направляются квитанции для внесения платы за содержание и ремонт, находящихся в их собственности нежилых помещений. При этом в каждой ежемесячной квитанции содержится сумма задолженности ответчиков, прилагался акт сверки, содержащий сведения о внесенных ответчиками денежных средствах и их задолженности перед истцом.

Таким образом, вывод ответчиков о том, что задолженность образовалась в 2018 году, является надуманным, так как истец произвел доначисления ответчикам, исполняя Предписание Министерства регионального контроля Калининградской области.

Ссылка ответчиков на платежные документы по внесению платы за капитальный ремонт, никакого отношения к предъявленным исковым требованиям не имеют отношения, так как заявленные исковые требования не касаются платы за капитальный ремонт.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 9699 рублей 36 копеек подлежит полному удовлетворению.

При этом при изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка, которая подлежит исправлению определением.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платёжным поручениям № 68 от 07.04.2023 года, № 69 от 07.04.2023 в общем размере 4000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НИКА-ОХРАНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» основной долг в размере 24 414 рублей 36 копеек за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 20 по улице Эпроновская в городе Калининграде за период с октября 2021 года по март 2022 года, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов