Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А43-21907/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21907/2019

г. Нижний Новгород 12 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-460), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "ВНИПИгаздобыча" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации №С59-7-2-2/6910 от 22.04.2019, вынесенного Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Банка России в отношении ПАО "ВНИПИгаздобыча",

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 29.12.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.08.2018), ФИО4 (доверенность от 24.08.2018),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "ВНИПИгаздобыча" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации №С59-7-2-2/6910 от 22.04.2019, вынесенного Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Банка России (далее - административный орган, Банк России) в отношении ПАО "ВНИПИгаздобыча".

В обоснование заявленного требования общество указывает на отсутствие у ответчика оснований для вынесения оспариваемого предписания, так как в предписании не указано наименование какие должности ФИО5 и ФИО6 не раскрыты обществом в своих ежеквартальных отчетов, а также не подтверждены документально факты занятия ФИО5 и ФИО6 указанных в предписании должностей.

При этом представитель заявителя ссылаясь на решение от 08.07.2016г. №РНЖ-59-16/436, полагает, что избрание в ревизионную комиссию не свидетельствует о том, что в результате избрания между обществом и членом ревизионной комиссии возникают трудовые отношения, что избранный член ревизионной комиссии избирается на какую-то должность и с ним заключается трудовой договор, определяющий должность на которую принимает работник, его должностные обязанности и размер его заработной платы.

Подробно позиция общества отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представители ответчика не согласны с требованием заявителя, просят суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Как отмечает ответчик, основанием вынесения оспариваемого предписания явилось допущенное обществом нарушение требований пункта 5.5 Положения Банка России от 30.12.2014 №454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", зарегистрированного в Минюсте России 12.02.2015 №35989 (далее - Положение №454-П), выразившееся в неуказании в Ежеквартальных отчетах общества за 3, 4 кварталы 2017 года и за 1,2 кварталы 2018 года иных сведений, кроме отраженных в данных отчетах, о занятии ФИО5 и ФИО7 должностей в других организациях за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству.

По мнению представителя административного органа, в данном случае понятие "должность", как оно трактуется трудовым законодательством, в рамках корпоративных отношений не применимо.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве и поддержана представителями в судебном заседании.

ООО "Мириад Рус", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, направило письменный отзыв, которым поддержал позицию ответчика.

Подробно позиция ООО "Мириад Рус" отражена в письменном отзыве.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) поступили обращения ООО "Мириад Рус" (вх. № 114369, №114370, №114368, №114363 от 21.08.2018, вх.№ 115642 от 23.08.2018), содержащие сведения о возможных нарушениях требований законодательства РФ в деятельности ПАО "ВНИПИгаздобыча".

В обращениях (вх. №114369, №114370, №114368, №114363 от 21.08.2018, вх. №115642 от 23.08.2018) ООО «Мириад Рус» указывает на отсутствие в нарушение требований законодательства РФ в пункте 5.5 «Информация о лицах, входящих в состав органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента» ежеквартальных отчетов общества за 1,2 кварталы 2018 года, 3,4 кварталы 2017 года сведений о должностях в других организациях за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству, занимаемых членами ревизионной комиссии ФИО5, ФИО7.

В пункте 5.5 «Информация о лицах, входящих в состав органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента» ежеквартальных отчетов Общества за 1,2 квартал 2018 года, 3,4 кварталы 2017 года (далее - Ежеквартальные отчеты), размещенных на странице в сети Интернет www.e-disclosure.ru, указаны сведения о том, что:

- ФИО5 является заместителем начальника Департамента - начальником Организационного Управления Департамента внутреннего аудита Аппарата Правления ПАО «Газпром»; заместителем начальника Департамента - начальником Управления, с 2013 года по настоящее время;

- ФИО7 является начальником Управления внутреннего аудита Департамента внутреннего аудита Аппарата Правления ПАО «Газпром», заместителем начальника Департамента - начальником Управления, с 2013 года по настоящее время.

Иных сведений о занятии указанными лицами должностей в других организациях за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству, в Ежеквартальных отчетах не указано.

Между тем, в ходе проведенной Управлением Службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление) проверки в связи с рассмотрением обращений ООО «Мириад Рус» должностным лицом Управления установлено, что ФИО5 и ФИО7 занимали (занимают) должности в органах по контролю за финансовой деятельностью иных обществ.

Усмотрев в действиях общества нарушений требований пункта 5. 5 Положения Банка России от 30.12.2014 №454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", 22.04.2019 Управление выдало обществу предписание №С59-7-2-7/6910, которым возложило на общество в течение 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания:

1. Устранить нарушения требований законодательства РФ, указанные вустановочной части настоящего предписания.

2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшейдеятельности Общества нарушений законодательства РФ, подобныхуказанным в устанавливающей части настоящего предписания и представитьдокументы, подтверждающие принятие указанных мер (приказы,распоряжения и пр.).

3. Представить отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законодательством, о. ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (с изменениями, далее - Федеральный закон №99-ФЗ) акционерные общества, созданные до 01.09.2014 (дата вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если по состоянию на 01.09.2014 такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изменениями), либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем "открытой подписки") или публично обращались на условиях, установленных законодательством о рынке ценных бумаг.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) публичное общество обязано раскрывать в том числе годовой отчет, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров, в порядке, предусмотренном Законом об АО и иные сведения, определяемые Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о РЦБ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Закона о РЦБ, в случае регистрации проспекта ценных бумаг (проспекта эмиссии ценных бумаг, плана приватизации, зарегистрированного в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг) эмитент обязан осуществлять раскрытие информации на рынке ценных бумаг, в том числе в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет).

Состав, порядок и сроки раскрытия информации эмитентом регулируются Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее - Положение о раскрытии).

В соответствии с п. 69.3 Положения о раскрытии публичное акционерное общество обязано раскрывать, помимо прочего, ежеквартальные отчеты в соответствии с требованиями раздела IV Положения о раскрытии.

Требования к раскрытию информации в форме ежеквартального отчета акционерного общества установлены главой 10 Положения о раскрытии, в частности пунктом 10.3 Положения о раскрытии установлено, что ежеквартальный отчет должен быть составлен по форме согласно Приложению 3 к Положению о раскрытии.

В пункте 10.11 Положения N 454-П закреплено, что ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено приложением 3 к настоящему Положению.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Согласно части Б Приложения 3 Положения о раскрытии в числе сведений, включаемых в состав ежеквартального отчета, указываются подробные сведения о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, органов эмитента по контролю за его финансово-хозяйственной деятельностью, и краткие сведения о сотрудниках (работниках) эмитента.

Требованиями пункта 5.5 раздела V части Б Приложения 3 к Положению о раскрытии установлено, что в состав ежеквартального отчета помимо прочего подлежат включению сведения о лицах, входящих в состав органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента, в частности о всех должностях, занимаемых членом органа эмитента по контролю за его финансово-хозяйственной деятельностью в эмитенте и других организациях за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству.

Исходя из содержания статьи 85 Закона об АО и статьи 47 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), органом контроля за финансово хозяйственной деятельностью общества является ревизионная комиссия (ревизор) общества.

Пункт 6 статьи 85 Закона об АО указывает, что члены ревизионной комиссии (ревизор) общества не могут одновременно являться членами совета директоров общества, а также занимать иные должности в органах управления общества. Аналогичное отнесение ревизионной комиссии к соответствующим органам общества следует из статьи 32 Закона об ООО.

Таким образом, буквальная формулировка названной нормы Закона об АО относит членство в ревизионной комиссии, равно как и членство в совете директоров, к занятию должностей в соответствующих органах общества.

В соответствии с пунктом 10.11. Положения о раскрытии ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Информация приводится эмитентом в ежеквартальном отчете по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала, если иное не предусмотрено Приложением 3 к данному Положению.

Руководствуясь требованиями пункта 11.1. Положения о раскрытии, эмитент в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее пяти лет с даты истечения срока, установленного Положением о раскрытии для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу п. 1 ст. 1 и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере распространения информации.

Таким образом, раскрываемые в сети Интернет ежеквартальные отчеты эмитентов следует признавать достоверными до тех пор, пока их недостоверность не будет установлена в установленном порядке соответствующим актом, при этом законодательство Российской Федерации не содержит ограничений на использование публичной информации, размещенной в общедоступных информационных ресурсах.

Как установлено административным органов в ходе проверки ПАО «ВНИПИгаздобыча» не имеет признаков публичного акционерного общества, так как ПАО «ВНИПИгаздобыча» создано при приватизации государственного предприятия. Ценные бумаги Общества размещались в соответствии с планом приватизации, утвержденным Председателем комитета по управлению имуществом Саратовской области 12.02.1996. План приватизации предусматривал возможность отчуждения акций Общества неограниченному кругу лиц, в том числе на аукционе.

Управлением финансами администрации Саратовской области 13.08.1996 зарегистрирован выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций и привилегированных типа А именных бездокументарных акций Общества с присвоением государственного регистрационного номера 60-1-П-625.

Впоследствии акции указанного выпуска были погашены в результате конвертации в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (обыкновенные именные акции - государственный регистрационный номер 1-02-45248-Е от 02.10.1998, привилегированные именные акции типа А -государственный регистрационный номер 2-02-45248-Е от 02.10.1998).

В настоящее время в обращении находится 113 977 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ВНИПИгаздобыча» номинальной стоимостью 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер 1-02-45248-Е от 02.10.1998) и 33 596 привилегированных типа А именных бездокументарных акций 1 рубль каждая (государственный регистрационный номер 2-02-45248-Е от 02.10.1998).

Ценные бумаги Общества публично не обращаются. Документы на регистрацию иных выпусков ценных бумаг в регистрирующий орган не представлялись.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 ГК РФ правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Исходя из содержания статьи 85 Закона об акционерных обществах и Устава ПАО «ВНИПИгаздобыча» органом контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества является его ревизионная комиссия.

ПАО «ВНИПИгаздобыча» в соответствии с нормами закона об акционерных обществах и Положения N 454-П должно раскрывать в составе ежеквартального отчета сведения обо всех должностях, занимаемых всеми членами ревизионной комиссии, в эмитенте и других организациях за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству.

Однако в ежеквартальных отчетах Общества за 3,4 квартал 2017 года, 1, 2 квартал 2018 года (далее - Ежеквартальные отчеты), размещенных на странице в сети Интернет (www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5681), помимо прочего раскрыта информация о следующих членах ревизионной комиссии ПАО «ВНИПИгаздобыча»: ФИО5 является заместителем начальника Департамента - начальником Организационного Управления Департамента внутреннего аудита Аппарата Правления ПАО «Газпром»; заместителем начальника Департамента - начальником Управления, с 2013 года по настоящее время; ФИО7 является начальником Управления внутреннего аудита Департамента внутреннего аудита Аппарата Правления ПАО «Газпром», заместителем начальника Департамента - начальником Управления, с 2013 года по настоящее время.

Иных сведений о занятии указанными лицами должностей в других организациях за последние пять лет и в настоящее время в хронологическом порядке, в том числе по совместительству, в Ежеквартальных отчетах не указано.

Вместе с тем, в ходе проверки административным органом установлено, что ФИО5 занимал/занимает должности в ревизионных комиссиях следующих организаций: ООО «Газпром центрремонт», ОАО«Газэнергосервис», ЗАО «Ямалгазинвест», ООО «Газпром инвестпроект», АО «Газпром ЮРГМ Девелопмент», ООО «Газпром энергохолдинг», АО «Центргаз», АО «Газпром оргэнергогаз», ПАО «ОГК-2», ПАО «ГАЗПРОМ Нефть», ОАО «Гипрогазцентр», АО «Газпромнефть-Аэро», АО «Газпром электрогаз», ПАО «ГАЗПРОМ», АО «Газпромнефть-ННГ», ООО «Газпром межрегионгаз», ООО «Газпром нефтехим Салават», а ФИО7 занимал/занимает должности в ревизионных комиссиях ЗАО «Ямалгазинвест», ОАО «Газэнергосервис», ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «ТГК-1», ОАО «Гипрогазцентр», ОАО «НГК «Славнефть», АО «Газпром электрогаз», ПАО «МОСЭНЕРГО», ООО «Газпром нефтехим Салават».

Данные сведения подтверждаются материалами дела, а именно: ответом ООО «Газпром инвест» от 08.02.2019 исх. №11/011-5995; ответом ЗАО «Ямалгазинвест» от 12.02.2019 исх. № 07/01/03-61, ответом ООО «Газпром межрегионгаз» от 08.02.2019 исх. № ЕМ-152/230КИ, ответом ООО «Газпром энергохолдинг» от 12.02.2019 исх. № 13СП 13-01, ответом ООО «Газпром нефтехим Салават» от 18.02.2019 исх. № 01-6042, ответом ООО «Газпром центрремонт» от 06.02.2019 исх. №3324, ответом ООО «Газпром инвестпроект» от 06.02.2019 исх. №134-02; ответом АО «Газпром ЮРГМ Девелопмент» от 07.02.2019 исх. №48; ответом ЗАО «Газэнергосервис» от 17.01.2019 №15/2-145, ответ АО «Газпром оргэнергогаз» от 07.12.2018 исх. № 01-5125, ответом АО «Газпром электргогаз» от 07.12.2018 исх. №4509, ответом АО «Гипрогазцентр» от 28.11.2018 исх. №43/1-2811, ответом ПАО «ГАЗПРОМ» от 15.01.2019 исх. №01/05-230, ответом ПАО «Мосэнерго» от 10.01.2019 исх. №ИСХ-0025/19, ответом ПАО «ОГК-2» от 27.12.2018 исх. №01-801/20960, ответом ПАО «НГК «Славнефть» от 28.12.2018 исх. № АТ-1496, ответ ПАО «Газпром нефть» от 29.12.2018 исх. №нк-41/27579, ответом АО «Газпромнефть-ННГ» от 05.12.2018 исх. №11/1/3/12907, ответом ПАО «ТГК-1» от 27.12.2018 исх. №70-01/72, ответом АО «ЦЕНТРГАЗ» от 04.12.2018 №1676, ответом АО «Газпромнефть - Аэро» от 04.12.2018 №ЗЮ ГИА-02/5085.

Согласно предоставленной указанными организациями информации, каких-либо запросов, писем, касающихся указанных членов ревизионных комиссий, в их адрес от ПАО «ВНИПИгаздобыча» не поступало. Информация о направлении в адрес ФИО5 и ФИО7 запросов о занимаемых должностях в эмитенте и иных организациях Обществом в Банк России не предоставлена.

Таким образом, обществом в ежеквартальных отчетах за 3, 4 квартал 2017 года, 1, 2 квартал 2018 года не в полном объеме раскрыта информация о лицах, входящих в состав органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента, что является нарушением пункта 5.5 «Информация о лицах, входящих в состав органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента», в связи с чем Управлением на основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 7 статьи 44 Закона о РЦБ, пунктов 4.1.-4.4. Указания Банка России от 13.09.2015 №3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" выдано обществу оспариваемое Предписание о необходимости устранения нарушений законодательства Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что избрание в ревизионную комиссию не свидетельствует о том, что в результате избрания между обществом и членом ревизионной комиссии возникают трудовые отношения, что избранный член ревизионной комиссии избирается на какую-то должность и с ним заключается трудовой договор, определяющий должность на которую принимает работник, его должностные обязанности и размер его заработной платы, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц (если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей), в числе которых члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера, и другие лица, если это установлено федеральным законом.

В свою очередь, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 06.06.2016 N 1169-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Корфовский каменный карьер" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1170-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Авиационные редуктора и трансмиссии - Пермские моторы" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 7 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования": «отношения с участием членов совета директоров и ревизионной комиссии в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в пункте 1 статьи 2 ГК Российской Федерации. Действующая редакция данной нормы прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).»

Согласно ч.4 ст.53 ГК РФ отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества и ревизионная комиссия представляют собой коллегиальные органы управления корпорацией, которые, как следует из пункта 4 статьи 65.3 ГК Российской Федерации, контролируют деятельность исполнительных органов и выполняют иные функции, возложенные на них законом и уставом акционерного общества.

В частности, в силу закона об акционерных обществах совет директоров может заниматься общим руководством деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 65), а ревизионная комиссия (ревизор) общества осуществляет контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью (пункт 1 статьи 85).

Члены ревизионной комиссии, как и члены Совета директоров избираются на общем собрании акционеров, решение о досрочном прекращении членства в обоих органах также принимает общее собрание акционеров.

Порядок деятельности ревизионной комиссии и совета директоров общества определяется внутренним документом общества, утверждаемым общим собранием акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут вытачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64); аналогичное правило установлено и для членов ревизионной комиссии (абзац второй пункта 1 статьи 85).

Таким образом, отношения с участием членов совета директоров и ревизионной комиссии в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в пункте 1 статьи 2 ГК Российской Федерации. Действующая редакция данной нормы прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения) (Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1169-0, Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1170-О).

Непосредственно статья 85 Закона об АО приравнивает членство в ревизионной комиссии к занятию иных должностей. Кроме того, пункт 4.5 Положения Банка России от 16.11.2018 №660-П «Об общих собраниях акционеров» наравне с термином «член совета директоров, ревизионной комиссии» использует термин «кандидат на эти должности».

Законодательное применение термина «должность» в контексте корпоративного законодательства не обуславливается заключением трудового договора, а используется при выдвижении/избрании лица в состав органов управления, контрольных органов общества, наделенных установленным законодательством объемом полномочий, занимающих определенное место в иерархической структуре организации.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 № Ф05-7340/18 по делу №А40-152271/2017; в решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу №А43-36121/2018; в решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по делу №А43-36123/2018.

В свою очередь, трудовое законодательства в рассматриваемых в рамках настоящего дела корпоративных отношениях не применимо.

Учитывая изложенное, довод заявителя противоречит гражданско-правовому подходу к использованию термина «должность».

Ссылка заявителя на решение от 08.07.2016г. №РНЖ-59-16/436 судом не принимается, поскольку указанное решение не относится к предмету рассматриваемого в рамках настоящего дела спора.

В данном случае ежеквартальный отчет публичного акционерного общества, подлежащий обязательному раскрытию, должен содержать на отчетную дату достоверные и полные сведения о лицах, входящих в состав органов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью эмитента.

Поскольку действующим законодательством обязанность по раскрытию ежеквартального отчета возложена на эмитента, именно эмитент с целью обеспечения раскрытия полной и достоверной информации обязан предпринимать соответствующие меры по состоянию на дату окончания завершенного отчетного квартала и нести ответственность за указание в тексте данного документа неполных и (или) недостоверных сведений.

Вопрос получения информации о лицах, избранных в органы управления, ревизионные органы общества находится в сфере полного контроля общества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют допущенных обществом нарушениях законодательства и наличии у Управления законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание №С59-7-2-7/6910 от 22.04.2018 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку незаконных обязанностей на него не возлагает и не препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных