Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А78-4573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4573/2018
г. Чита
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования Читинской таможни ФТС России за № 400 от 15.12.2017, заявленное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Альтернатива», как несоответствующее нормам таможенного законодательства,

об обязании Читинской таможни устранить нарушение законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Альтернатива», в связи с признанием недействительным указанного выше требования одним из указанных ниже способов:

- путем возврата денежных средств в сумме 295 311,10 руб., уплаченных Заявителем, на расчетный счет № <***> в Северном банке Сбербанка России, г. Ярославль, к/сч 30101810500000000670, БИК 047888670,

- путем проведения зачета излишне уплаченной Заявителем суммы 295 311,10 руб. в счет погашения имеющейся задолженности (в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 147 Закона N311-ФЗ),

о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в суде.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 - представителя по доверенности от 28.12.2017.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" (далее – заявитель, общество, ООО ПК «Альтернатива») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования Читинской таможни ФТС России за № 400 от 15.12.2017, заявленное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Альтернатива», как несоответствующее нормам таможенного законодательства, об обязании Читинской таможни устранить нарушение законных прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью «ПК «Альтернатива», в связи с признанием недействительным указанного выше требования одним из указанных ниже способов:

- путем возврата денежных средств в сумме 295 311,10 руб., уплаченных Заявителем, на расчетный счет № <***> в Северном банке Сбербанка России, г. Ярославль, к/сч 30101810500000000670, БИК 047888670,

- путем проведения зачета излишне уплаченной Заявителем суммы 295 311,10 руб. в счет погашения имеющейся задолженности (в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 147 Закона N311-ФЗ), а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в суде.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 20 мин., 14.06.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении требований общества просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в зоне деятельности Читинской таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «ПК Альтернатива» помещен товар «кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка, используется для кормления сельскохозяйственных животных и птиц» (далее - Товар).

В графе 31 ДТ ввезенный товар заявлен как «Кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, кормовая добавка, не содержит ГМО используется для кормления сельскохозяйственных животных и птиц, с содержанием протеина...».

При таможенном декларировании в графе 36 ДТ «Преференции» заявлен код льготы по уплате таможенных платежей «ЛП» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров) в соответствии с Классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378.

В период с 03.05.2017 по 13.11.2017, на основании статьи 131 Таможенногокодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральнаятаможеннаяпроверка в отношении ООО «ПК «Альтернатива» по вопросу соблюдения иных требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза (применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов) в отношении товара «кукурузный глютен ...».

По результатам проведения камеральной таможенной проверки составлен акткамеральной таможенной проверки №10612000/210/131117/А000013 от 13.11.2017,принятырешенияс№10612000/210/131117/Т0013/001 по № 10612000/210/131117/Т0013/021 о применении ставки НДС в размере 18% в отношении товара «кукурузный глютен (порошок желтого цвета), остатки от производства крахмала из кукурузы, не содержит ГМО, кормовая добавка с содержанием протеина...».

13.11.2017 таможней были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеперечисленных ДТ.

В соответствии со статьей 152 Федерального закона РФ от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в адрес ООО «ПК Альтернатива» были направлены требования об уплате таможенных платежей в количестве 148 шт. на сумму 51 179 988,91 рублей, в том числе таможенные платежи на сумму 40 530 394,32 рублей, пени 10 649 594,59 рублей:

№№388,390 от 07.12.2017,

№№400-404 от 15.12.2017,

№№405-464 от 19.12.2017,

№№466-488 от 20.12.2017,

№№489-493 от 21.12.2017,

№№494-540 от 25.12.2017,

№№543-548 от 26.12.2017.

Общество, не согласившись с требованием Читинской таможни об уплате таможенных платежей №400 от 15.12.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование ООО «Ричес» может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого требования Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «ПК «Альтернатива» удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено, что обжалуемое требование об уплате таможенных платежей №400 от 15.12.2017 на сумму 295 311, 10 рублей было выставлено в адрес ООО «ПК Альтернатива» в связи с корректировкой декларации на товары №10612062/171214/0002720 на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10612062/171214/0002720.

В соответствии с частью 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Форма корректировки декларации на товары №10612062/171214/0002720 была заполнена 14.12.2017.

Согласно части 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного закона. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании таможней сопроводительным письмом №17-21/24832 от 15.12.2017 направлено требование №400 об уплате таможенных платежей в адрес Общества на сумму 295 311,10 руб., в том числе НДС на сумму 220 377,31 руб., пени на сумму 74 933,79 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неуплате уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливаются законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии со статьей 151 Закона о таможенном регулировании пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 151 Закона о таможенном регулировании).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, день исполнения обязанности Общества по уплате таможенных платежей по ДТ №10612062/171214/0002720 истек 18.12.2014. При выставлении требования об уплате таможенных платежей №400 от 15.12.2017 начислены пени за период с 19.12.2014 по 15.12.2017.

Частью 4 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В случае если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей (часть 2 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Форма требования об уплате таможенных платежей №400 от 15.12.2017 соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 №2711 «Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей», содержит необходимые реквизиты, установленные статьёй 152 Закона о таможенном регулировании. При проведении ведомственного контроля установлено, что нарушений в расчете сумм таможенных платежей и пени не установлено, таможней соблюден порядок и сроки выставления в адрес Общества требования об уплате таможенных платежей №400 от 15.12.2017.

При этом в требовании об уплате таможенных платежей №400 от 15.12.2017 на втором листе формы требования допущена техническая ошибка в номере ДТ. Указан номер ДТ №10612062/121015/0002720, что не соответствует номеру ДТ №10612062/171214/0002720 в части указания даты ДТ.

При этом ДТ №10612062/121015/0002720 также подана ООО «ПК «Альтернатива». В данной ДТ также заявлен товар «кукурузный глютен (порошок желтого цвета)». По результатам камеральной таможенной проверки по этой ДТ была заполнена корректировка декларации на товары и выставлено требование об уплате таможенных платежей №458 от 15.12.2017 на сумму 473 690, 47 руб.

В адрес ООО «ПК «Альтернатива» направлено информационное письмо с указанием на допущенную таможней техническую ошибку при указании ДТ (письмо таможни №17-22/05402 от 26.03.2018).

Данный факт не повлиял на законность и обоснованность выставления требования об уплате таможенных платежей, так как техническая ошибка касалась только указания номера ДТ, а не основных его реквизитов, и не повлияла на сумму доначисленных таможенный платежей и пени, указанных в данном требовании, что не нарушает права ООО «ПК «Альтернатива».

17.01.2018 требование об уплате таможенных платежей №400 от 15.12.2017 исполнено ООО «ПК «Альтернатива» по платежным поручениям от 17.01.2017 №20 на сумму 220 377,31 рублей, №21 на сумму 74 933,79 рублей.

Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей содержит все необходимые реквизиты, решение таможенного органа, на основании которого оно было выставлено, расчеты суммы задолженности и пени, наименование лица.

Соответственно, по результатам обнаружения факта неуплаты таможенных платежей таможня обоснованно в порядке статьи 152 Закона N 311-ФЗ направила в адрес ООО «ПК «Альтернатива» требования от 15.12.2017 №400 и, соответственно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя, что в оспариваемом требовании об уплате таможенных платежей отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать операцию ввоза Обществом какого-либо товара на территорию РФ, и причины возникновения задолженности.

В соответствии с частью 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Форма корректировки декларации на товары №10612062/171214/0002720 (КДТ) была заполнена 14.12.2017. Форма КДТ направлена письмом Забайкальского таможенного поста №39-05-17/01841 от 15.12.2017 (реестр почтовых отправлений прилагается).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведение, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утверждена форма КДТ. В соответствии с графой 47 КДТ в ней указываются исчисленные платежи и общая сумма, подлежащая уплате (взысканию) или возврату. В КДТ № 10612062/171214/0002720 общая сумма, подлежащая уплате, указана в размере 220 377,31 руб.

Кроме того, таможней при направлении копии акта камеральной таможенной проверки также были направлены решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ от 13.11.2017 (письмо таможни от 15 11 2017 № 22280).

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в ДТ внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведение, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению N 1.

В форме такого решения указываются измененные и (или) дополненные сведения ДТ, в том числе, и суммы таможенных платежей. В решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10612062/171214/0002720, указана новая сумма НДС, подлежащая уплате, 495 848, 94 руб. С учетом уплаченного НДС при таможенном декларировании в размере 275 471, 63 руб., сумма НДС, подлежащая уплате составила 220 377, 31 руб.

Согласно части 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного закона. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании таможней сопроводительным письмом №17-21/24832 от 15.12.2017 направлено требование №400 об уплате таможенных платежей в адрес Общества на сумму 295 311,10 руб., в том числе НДС на сумму 220 377,31 руб., пени на сумму 74 933,79 руб.

Таким образом, исходя из вышеуказанных документов, Общество было извещено об образовавшейся задолженности по уплате таможенных платежей по ДТ №10612062/171214/0002720.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует действующему законодательству, процедура выставления требований таможенным органом не нарушена, в связи с чем оспариваемое требование таможенного органа не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова