Решение от 20 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113919/2025
21 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хотеевой Д.М.,

с участием представителей сторон:


от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.09.2025, от административного органа – ФИО2 по доверенности от 10.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «МЕЛИОР МЕДИКАЛ ГРУПП» (место нахождения и адрес юридического лица: 194362, пос. Парголово Санкт- Петербурга, ул. Николая Рубцова, д. 9, литера А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к КОМИТЕТУ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (место нахождения и адрес административного органа: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литер Б; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 ноября 2025 года ООО «МЕЛИОР МЕДИКАЛ ГРУПП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене (о признании незаконным) постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – административный орган) от 29.10.2025 к протоколу № 716-р/25 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – установка и эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, – и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель отрицал принадлежность ему рекламной конструкции и полагал недоказанными признаки состава административного правонарушения.

В судебном заседании 06.04.2026 общество заявление поддержало в полном объёме.


Административный орган в письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Оценив доводы сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению,


11 сентября 2025 года около 13 час. 15 мин. в городе Санкт-Петербурге ООО «МЕЛИОР МЕДИКАЛ ГРУПП» осуществило установку и эксплуатацию на опоре контактной сети по адресу: <...>, лит. Р (напротив станции метро Парнас, со стороны ул. Михаила Дудина) рекламной конструкции в виде консольной вывески «НELIX... Сдавайте анализы через Лабомат со скидкой 50%... ул. Николая Рубцова, д.9,...»" без разрешения, выданного уполномоченным исполнительным органом государственной власти в порядке, установленном пунктом 3.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 № 904.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган констатировал нарушение требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», расценил содеянное как установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, и квалифицировал содеянное по статье 14.37 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении и давая оценку представленным доказательствам, арбитражный суд исходит из положений статьи 24.1 КоАП РФ, которой установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения включает в себя, в том числе, установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения.

В соответствии с нормой части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяется на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Вместе с тем, как в ходе административного расследования, так и в суде общество последовательно отрицало принадлежность ему вышеуказанной конструкции, а равно организацию установки и эксплуатации конструкции.

По объяснениям привлеченного лица плакат (постер) содержащий рекламную информации был размещен на рекламной конструкции по вышеуказанному адресу другим лицом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 по договору № 21 от 01.03.2024.


Поскольку административным органом не доказана принадлежность рекламной конструкции обществу на праве собственности или ином законном праве, а также то, что именно общество выступало непосредственным заказчиком установки рекламной конструкции, арбитражный суд соглашается с доводами привлеченного лица о том, что оно, будучи рекламодателем (заказчиком), не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом 06.12.2017, положения части 9 статьи 19 Закона о рекламе, обязывающие получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о рекламе).

Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона о рекламе, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 3 и статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оценивая приведенные данные в совокупности и учитывая отсутствие в представленных материалах доказательств принадлежности привлечённому лицу рекламной конструкции, равно ее установки и эксплуатации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности административным органом признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, что


является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «МЕЛИОР МЕДИКАЛ ГРУПП» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 29.10.2025 к протоколу об административном правонарушении № 716-р/25.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский