Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А40-82011/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82011/24-14-632
г. Москва
25 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "БГС" (ИНН <***>)

о взыскании 1 873 982,30 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.03.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «КапиталСтройГрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Бийскгазстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., процентов в размере 73 982,30 руб. за период с 25.12.2023 г. по 27.03.2024 г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток долга, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2022 г. между ООО «Бийскгазстрой» и ООО «КапиталСтройГрупп» был заключен договор подряда № 10/10-22, согласно которому, субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке газовых труб, а подрядчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2 договора, общая стоимость договора составила 18 000 000 руб. Подрядчик должен был выплатить аванс в размере 1 800 000 руб. в счёт оплаты работ по первому этапу.

Согласно графику выполнения работ (Приложение № 2 к договору) работы по первому этапу должны быть выполнены не позднее 25-ти календарных дней с момента подписания договора и перечисления подрядчиком аванса.

Подрядчик оплатил платёжными поручениями от 03.11.2022 г. № 947 сумму 1 500 000 руб., от 17.11.2022 г. № 999 сумму 300 000 руб.

После получения аванса ответчик никаких работ не выполнял, обязанности по заключенному договору не осуществлял.

Неисполнение ответчиком своих обязательств продолжалось более года.

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе подрядчика производится при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ по его вине более чем на 20 дней.

Стороны, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне. Договор считается расторгнутым через 10 дней с момента получения уведомления другой стороной.

01.12.2023 г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате полученных по договору средств и соответствующий акт сверки.

Таким образом, Договор подряда считается прекращенным 24.12.2023 г., до настоящего времени задолженность не погашена.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании суммы процентов в размере 73 982,30 руб. за период с 25.12.2023 г. по 27.03.2024 г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток долга, за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.03.2024 г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БГС" (ИНН <***>) в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>) 1 800 000руб. – неосновательного обогащения, 73 982,30руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 28.03.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "БГС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 31 740руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева