Постановление от 30 сентября 2019 г. по делу № А56-109522/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109522/2018
30 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Н.А. Климцовой

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Лазарева Н.В. по доверенности от 08.06.2019

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24574/2019) публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 по делу № А56-109522/2018 (судья С.В. Радынов), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Скоробогатова Сергея Андреевича;

к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК-СЕРВИС"

о процессуальном правопреемстве

установил:

Индивидуальный предприниматель Скоробогатов С.А., (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее - Ответчик) о взыскании 138000 руб.

12.11.2018 истец обратился в суд с ходатайством о привлечении третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

14.02.2019 истец обратился в суд с ходатайством о замене Истца в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства на Григорьева Александра Павловича, 05.05.1986, г. Челябинск (паспорт серия 7505 номер 792683).

Определением от 06.07.2019 заявление удовлетворено. Произведена замена стороны истца на правопреемника – Григорьева А.П. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК-СЕРВИС» (192102, Санкт-Петербург, ул.Салова, д.22, д.68-оф.104)

Не согласившись с определением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене в части замены стороны истца на правопреемника – Григорьева А.П.., ссылаясь , что у Ответчика нет сведений о волеизъявлении самого Григорьева А.П.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу Истец не направил.

Истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что 14.01.2019 Истец по договору цессии №00028 уступил право требования взыскания ущерба в счет устранения некачественного произведенного ремонта.

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлен договор уступки прав (Цессии) №00028 от 14.01.2019. предмет договора , Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должнику возникшие при повреждении транспортного средства в результате события произошедшего 12.01.2017. Цедент денежные средства от страховой компании не получал по страховому случаю (п.2.1.4 Договора) Цедент не подписывал в страховой никаких документов об урегулировании убытков (п.2.1.5 Договора) цедент не имеет права ремонтировать, продавать, устранять недостатки качества ремонта (п.2.1.6 Договора), который является основанием для замены стороны в деле.

Представленный в материалы дела договор цессии от 14.01.2019 не противоречит нормам действующего законодательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что договор от 14.01.2019 содержит условие об обязательном уведомлении должника о состоявшейся уступке права требования в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2019 по делу № А56-109522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева



Л.П. Загараева