Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А60-45804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45804/2019
24 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к закрытому акционерному обществу "ПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 5 718 249 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору аренды комплекса недвижимости № 160 от 01.09.2014 в размере 5 718 249 руб. 87 коп.

Определением от 09.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела.

Для обозрения суда ответчиком представлен оригинал дополнительного соглашения № 4 от 16.11.2017. После обозрения суд возвратил оригинал документа представителю ответчика.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учётом мнения сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключён договор аренды комплекса недвижимости № 160, во исполнение условий которого ответчик передал, а истец принял в аренду комплекс недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>.

31.08.2018 указанный договор был расторгнут сторонами по взаимному соглашению (соглашение от 31.08.2018 о расторжении договора аренды комплекса недвижимости № 160 от 01.09.2014).

Истец указывает, что за период действия договора аренды, им были произведены неотделимые улучшения, в частности, установлены турникет, распашные ворота, реконструирована система отопления и т.д. По расчётам истца, стоимость неотделимых улучшений, которые, по мнению истца, подлежат возмещению ответчиком истцу, составила 5 718 249 руб. 87 коп.

С требованием о погашении данной задолженности ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало, стоимость неотделимых улучшений в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Судом установлено, что 16.11.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды комплекса недвижимости № 160 от 01.09.2014, в соответствии с п. 2 которого стороны пришли к соглашению изложить п. 2.2.2 договора в следующей редакции: «арендатор вправе производить неотделимые улучшения арендуемого имущества без письменного разрешения арендодателя. Неотделимые улучшения после расторжения договора остаются у арендодателя, стоимость неотделимых улучшений арендатору не возвращается».

Исходя из буквального толкования в порядке ст. 431 ГК РФ названного условия заключённого между сторонами договора, оснований для взыскания стоимости произведённых неотделимых улучшений у истца не имеется. Иного из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учётом изложенного в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя с учётом результата рассмотрения дела относится на истца и подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «ТРЕСТ № 88» в доход федерального бюджета 51 591 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина