Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А19-26855/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26855/2022 «24» марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666811, Иркутская область, Мамско- <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

о взыскании 2 416 851 руб. 57 коп., при участии в судебном заседании: от истца (заявителя) – конкурсный управляющий ФИО2 (паспорт).

от ответчика: ФИО3 (доверенность 24.11.2022, паспорт, документ об образовании).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.03.2023 до 22.03.2023, после перерыва судебное заседание продолжено 22.03.2023 в том же составе суда, при участии тех же представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» с требованиями о взыскании 1 596 790 руб. 38 коп., составляющих сумму основного долга за отпущенную в период с сентября по декабрь 2019 года по договору на холодное водоснабжение № 107 холодную воду, 341 760 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.


В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 596 790 руб. 38 коп., неустойку, начисленную за период с 14.11.2019 по 14.12.2022, в сумме 820 061 руб. 19 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 2 416 851 руб. 57 коп.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения иска по мотиву разногласий к качеству оказанных услуг, считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве; заявил о пропуске срока исковой давности.

В настоящем заседании заявил ходатайство об истребовании у истца выписки из журнала контроля качества воды за период осуществления им деятельности по холодному водоснабжению на территории Мамско-Чуйского района.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между ООО «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (водоснабжающая организация) и ООО «Теплоресурс» (абонент) был заключен договор на холодное водоснабжение № 107, по условиям которого водоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать абоненту по присоединенным водопроводным сетям холодную воду, а абонент обязался производить оплату принятой воды.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).


По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (статьи 539, 544 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 107, водоснабжающая организация в период с сентябре по декабрь 2019 года абоненту была отпущена холодная вода в количестве 31 757,963 куб.м., что подтверждается Актами от 31.10.2019 № 1383 на сумму 711 297 руб. 38 коп. (за сентябрь и октябрь 2019 года), от 30.11.2019 № 1384 на сумму 435 488 руб. 30 коп., от 31.12.2019 № 1385 на сумму 450 004 руб. 69 коп., подписанными со стороны без замечаний и возражений.

Количество принятого от водоснабжающей организации коммунального ресурса ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Доводы ответчика относительно поставки в спорный период воды ненадлежащего качества и, соответственно, основанное на данных доводах ходатайство об истребовании журнала контроля качества воды, судом отклоняются.

Так из пунктов 6.2, 6.2.3 договора № 107 следует, что водоснабжающая организация несет ответственность перед абонентом за качество подаваемой питьевой воды и соответствие ее санитарным нормам и правилам. В случае нарушения водоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству питьевой воды абонент вправе отказаться от оплаты подаваемой питьевой воды, при этом факт нарушения качества подаваемой питьевой воды должен быть подтвержден двусторонним актом, подписанным сторонами, либо в случае отказа от участия в составлении данного акта, путем составления акта в одностороннем порядке.

Доказательств составления двусторонних актов, подписанных сторонами, либо актов, составленных в одностороннем порядке, о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за спорный по иску период ответчик суду не представил.

В этой связи суд находит ходатайство направленным на затягивание рассмотрения дела по существу, а доводы ответчика в названной части надуманными и голословными, тем более, в свете спорного периода отпуска воды - 2019 год.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

По условиям договора на холодное водоснабжение № 107 (пункт 5.4) абонент обязан был оплачивать стоимость отпущенных коммунальных ресурсов в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.


Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что оплата производится в течение не более трех банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 5.4 договора.

Доказательств оплаты задолженности за отыскиваемый период ответчиком не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за сентябрь 2019 года, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 13.12.2022, что подтверждается отделом администрирования – обработка документов, системы «Мой арбитр».

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за отпущенную в сентябре 2019 года начал течь с 15.11.2019 (10.10.2019 + 3 рабочих дня по пункту 5.6 договора +30 дней на досудебное


урегулирование спора) и закончился 15.11.2022 года, следовательно, срок исковой давности по данному требованию пропущен.

Возражения истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, основанные на заключении договора лишь октябре 2019 года и определении сторонами количества отпущенной холодной воды только в октябре 2019 года, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку применительно к положениям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а в рассматриваемом случае обязательство имеет определенный срок исполнения, согласованный в пунктах 5.4 и 5.6 договора.

Не выставление же истцом в сентябре счета не влияет на период отпуска воды - сентябрь 2019 года. При предлагаемом же истцом подходе сроки исковой давности по заявленным требованиям в отсутствие счета своего течения бы не имели, что не соответствует действующему гражданскому законодательству.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 1 335 497 руб. 68 коп. следует считать доказанным, исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере, требования о взыскании задолженности за отпущенную в сентябре 2019 года по договору на холодное водоснабжение № 107 холодную воду в размере 261 292 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежат за пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как видно из исковое заявление, истец требование о взыскании неустойки основывает на части 6.4 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по


договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, ответчик не является управляющей организацией, приобретающей горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), а также организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающей горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, положения части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

Из пункта 2.1 договора на холодное водоснабжение № 107 следует, что холодное водоснабжение осуществляется для объектов водопотребления абонента, следовательно к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, согласно которой


абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, истец и ответчик в заседании суда единогласно посчитали пункт 6.4 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ подлежащим применению к правоотношениям сторон (по не названным суду основаниям), а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, поэтому произвел проверку расчета неустойки исходя из испрашиваемого истцом размера - 1/300, 1/170, 1/130 ставки ЦБ РФ по пункту 6.4 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, что является правом истца.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки частично, исходя из нижеприведенного расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.11.2019


Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

450 004,69

14.11.2019

12.01.2020

60

7,50 %

1/300

450 004,69 × 60 × 1/300 × 7.5%

6 750,07 р.



450 004,69

13.01.2020

11.02.2020

30

7,50 %

1/170

450 004,69 × 30 × 1/170 × 7.5%

5 955,94 р.



450 004,69

12.02.2020

31.03.2022

779

7,50 %

1/130

450 004,69 × 779 × 1/130 × 7.5%

202 242,49 р.



450 004,69

02.10.2022

14.12.2022

74

7.5

1/130

450 004,69 × 74 × 1/130 × 7.5%

19 211,74 р.



Итого:

234 160,24руб.



Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.12.2019



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

435 488,30

16.12.2019

13.02.2020

60

7,50 %

1/300

435 488,30 × 60 × 1/300 × 7.5%

6 532,32 р.



435 488,30

14.02.2020

14.03.2020

30

7,50 %

1/170

435 488,30 × 30 × 1/170 × 7.5%

5 763,82 р.



435 488,30

15.03.2020

31.03.2022

747

7,50 %

1/130

435 488,30 × 747 × 1/130 × 7.5%

187 678,71 р.



435 488,30

02.10.2022

14.12.2022

74

7.5

1/130

435 488,30 × 74 × 1/130 × 7.5%

18 592,00 р.



Итого: 218 566,85 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.01.2020



Период просрочки



Доля



Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени

450 004,69

16.01.2020

15.03.2020

60

7,50 %

1/300

450 004,69 × 60 × 1/300 × 7.5%

6 750,07 р.



450 004,69

16.03.2020

14.04.2020

30

7,50 %

1/170

450 004,69 × 30 × 1/170 × 7.5%

5 955,94 р.



450 004,69

15.04.2020

31.03.2022

716

7,50 %

1/130

450 004,69 × 716 × 1/130 × 7.5%

185 886,55 р.



450 004,69

02.10.2022

14.12.2022

74

7.5

1/130

450 004,69 × 74 × 1/130 × 7.5%

19 211,74 р.



Итого:

217 804,3 руб.



Сумма неустойки по всем задолженностям: 670531,39 руб.



Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной сумме 670 531 руб. 39 коп.

Поскольку стороны находятся в тяжелом материальном положении, не позволяющем произвести оплату государственной пошлины, на что истец указал при обращении в суд, а ответчик - в заседании суда, считает возможным освободить сторон от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела применительно к положениям налогового законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666811, <...>) 1 335 497 руб. 68 коп. – основного долга, 670 531 руб. 39 коп. - неустойки.


В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по

истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судья: Е.А.Исаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.04.2022 0:56:00

Кому выдана Исаева Елена Анваровна