Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А21-8961/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 8961/2020

«09»апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме «09» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Курсинвест» (ОГРН <***>)

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, на основании доверенности, удостоверения

установил:

ООО «Курсинвест» (ОГРН <***>), <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 05.06.2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10012020/060320/0025913 и обязании Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Обществом на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта №1 от 01.12.2019 (далее - контракт) заключенного ООО «Курсинвест» с компанией UAB «EURONEKA», Литва, ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по осуществлена поставка товаров «шины, бывшие в эксплуатации для легковых, грузовых автомобилей и мотоциклов различных размеров, торговых марок, стран происхождения».

По ДТ №10012020/060320/0025913 под №№1-48 ввезены товары: «шины пневматические бывшие в употреблении, грузовые, пригодные к эксплуатации, глубина протектора не менее 2,0 мм, 3,0 мм и 4,0 мм, R19,5 и R22,5, различных производителей и товарных знаков, всего 240 шт.».

Таможенная стоимость товаров заявлена ООО «Курсинвест» по стоимости сделки с ввозимыми товарами из расчета 937,14 руб. за 1 шт. (14,16 дол. США/шт. или 12,72 евро/шт.), исходя из сведений инвойса (фактуры) № ENKKI43 от 25.02.2020 (сведения указаны в графе 44 ДТ, графе 4 ДТС-1) и счета за доставку товара № 42 от 04.03.2020 (сведения указаны в графе 44 ДТ).

Таможенная стоимость товара определена декларантом путем применения первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии со ст. 313 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществлена проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях ввоза, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена, что соответствует пп. «б», «е» пункта 5 Положения.

В частности, по ДТ № 10012020/221019/0128775 задекларированы товары: шины пневматические, бывшие в употреблении, для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4,0-8,0 мм, с таможенной стоимостью 1375,39 руб. за 1 шт. или 21,57 дол. США за 1 шт.

По ДТ № 10012020/091119/0138012 задекларирован декларантом и выпущен таможенным органом товар: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4,0-8,0 мм, с таможенной стоимостью 1368,48 руб. за 1 шт. или 21,47 дол. США за 1 шт.

По ДТ № 10012020/271019/0131746 выпущен товар (товар № 10: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4,0-8,0 мм), с таможенной стоимостью 1384,94 руб. за 1 шт. или 21,64 дол. США за 1 шт.

В связи с сомнением достоверности заявленной цены в соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

По результатам анализа документов и сведений в рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров скорректирована исходя из стоимости сделки с однородными товарами, определенной Таможней по шестому резервному методу.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд находит требования ООО «Курсинвест» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из материалов дела следует, что в силу пункта 1.1 контракта № 1 от 01.12.2019, предметом купли - продажи по рассматриваемой сделке являются автомобильные шины без указания физических и качественных характеристик шин (б/у или новые).

Однако все шины по спорным ДТ имеют различную глубину протектора, торговые марки с учетом разных стран происхождения.

Указанные характеристики являются ценообразующими при реализации товаров данной категории.

Таможенным органом установлено, какие конкретные условия влияют на цену сделки оцениваемых товаров (глубина протектора, типоразмер) и при этом данное условие в стоимостном выражении из представленных декларантом документов невозможно установить, т.к. цена за шины является усредненной.

При формировании цены шин б/у на рынке купли - продажи данной категории товаров имеет место причинно - следственная связь между разными качественными характеристиками б/у шин и ценой шин. При этом, в рассматриваемом спорном случае цена является усредненной, т.е. отсутствует стоимостное выражения условия, повлиявшего на формирование данной усредненной цены.

Условие, влияющее на цену сделки, выявлено таможенным органом в ходе анализа информации, полученной таможенным органом самостоятельно, путем анализа интернет - ресурсов, а именно сайтов продавцов шин б/у, и отражено в оспоренном решении.

На запрос таможенного органа от 28.02.2020 декларантом предоставлены письменные пояснения и копии документов согласно приложения к сопроводительному письму от 30.04.2020 № б/н (вх. № реестр от 18.05.2020):

пояснения (со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019);

контракт № 1 от 01.12.2019;

дополнительное соглашение № 1 от 19.12.2019 к контракту № 1 от 01.12.2019;

дополнительное соглашение № 2 от 22.12.2019 к контракту № 1 от 06.12.2019;

дополнительное соглашение № 3 от 07.03.2020 к контракту № 1 от 06.12.2019;

дополнительное соглашение № 4 от 03.04.2020 к контракту № 1 от 06.12.2019;

инвойс (фактура) № ENKKI 43 от 25.02.2020;

спецификация № 43 от 25.02.2020;

коммерческое предложение № 43 от 25.02.2020;

заявка № 43 от 23.02.2020;

перевод экспортной декларации без ее предоставления;

прайс-лист № 43 от 23.02.2020;

калькуляция цены реализации № 43 от 06.04.2020;

товарная накладная от 21.02.2020;

документы по расходам по доставке (договор, счет, заявка, оплата);

ведомость банковского контроля от 21.04.2020 по контракту № 1 от 06.12.2019;

платежное поручение № 1 от 07.02.2020 со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019 и фактуры №№ ENKKI 1 и ENKKI 2 на сумму 7300 евро; платежное поручение № 2 от 19.02.2020 со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019 и фактуры №№ ENKKI 2 и ENKKI 3 на сумму 17284 евро; платежное поручение № 3 от 13.03.2020 со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019 и фактуры №№ ENKKI 4, ENKKI 5 и ENKKI 6 на сумму 21470 евро; платежное поручение № 4 от 20.03.2020 со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019 и фактуру № ENKKI 7 на сумму 3500 евро; платежное поручение № 6 от 31.03.2020 на сумму 70336 евро; платежное поручение № 7 от 13.04.2020 со ссылкой на контракт № 1 от 06.12.2019 и фактуру № ENKKI 15 на сумму 2700,83 евро.

Поскольку весь вышеуказанный Товар приобретался Заявителем у одного иностранного поставщика, по каждому пояснению в рамках дополнительной проверки Заявитель представил в Таможню также копии: Контракта №№1 от 01.12.2019 (заключенный 06.12.2019 г.) с компанией «Евронека» (с дополнительными соглашениями), ведомость банковского контроля по контракту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-5443/20 подтвержден факт единственно заключенного контракта на поставку шин №1 от 06.12.19г., что соответствует дате проставленной под подписями сторон его подписавших.

Заявителем представлена в судебном заседании экспортная декларация (с переводом на русский язык) содержание которой подтверждает сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза, а также сведения, заявленные декларантом в спорной ДТ.

То обстоятельство, что экспортная декларация представлялась таможенному органу без перевода, а также что содержащаяся в ней ценовая информация указана не в евро, а в польских злотых, не влияет, по мнению суда, на содержание сведений, указанных в ней.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что в соответствии с п. 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КоАП РФ) (п. 8).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Из материалов дела следует, что цена товара (12,72 евро за штуку) обусловлена тем, что шины были в употреблении, закупались обществом оптом крупными партиями, при этом согласно представленным в таможню письменным пояснениям заявителя типоразмер, величина остаточной высоты рисунка протектора не влияли на стоимость шин

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсе и товарно-сопроводительных документах, равно как и стоимость услуг по доставке товара согласована Обществом с перевозчиком и оплачена ему.

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено - наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Курсинвест» удовлетворить.

Признать недействительными Решение Калининградской областной таможни от 05.06.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по № 10012020/060320/0025913.

Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - по декларации на товары с № 10012020/060320/0025913.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу ООО «Курсинвест» расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)