Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А57-21808/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2231/2023

Дело № А57-21808/2022
г. Казань
24 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» - ФИО1 (доверенность от 19.12.2022), ФИО2 (доверенность от 08.11.2022),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3 (доверенность от 09.11.2022 № 05-12/168),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области – ФИО3 (доверенность от 10.05.2023),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области - ФИО3 (доверенность от 11.05.2023),

ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 15.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц?связи кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023

по делу № А57-21808/2022

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Водолей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, Калининский район, с. Ахтуба), заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов), ФИО4 (Саратовская область, г. Калининск), об оспаривании решения в части,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Водолей» (далее – КФХ «Водолей», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Саратовской области, инспекция, налоговый орган) от 31.12.2002 государственный регистрационный номер (далее – ГРН) <***> в части регистрации учредителя (участника) ФИО6.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022 по делу № А57-21808/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе крестьянское (фермерское) хозяйство «Водолей» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц -связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации Калининского района Саратовской области от 21.06.1993 № 217 ФИО7 для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок; главой КФХ утвержден ФИО7, членами – ФИО8, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, утверждено название КФХ ФИО7 – «Водолей», а также устав КФХ.

КФХ «Водолей» представило в Межрайонную ИФНС России № 10 по Саратовской области сведения о юридическом лице от 31.12.2002, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Инспекцией на основании представленных документов принято решение от 31.12.2002 № 421 о государственной регистрации КФХ «Водолей», в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации ГРН <***>.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 17.08.2022 жалоба КФХ «Водолей» о регистрации в качестве участника (учредителя) КФХ «Водолей» ФИО8 и соответствующей записью в ЕГРЮЛ оставлена без рассмотрения.

КФХ «Водолей» оспорило решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области от 31.12.2002 в части регистрации учредителя (участника) ФИО8 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствия уважительных причин пропуска. Суды при этом руководствовались следующим.

Государственную регистрацию юридических лиц Федеральная налоговая служба осуществляет с 01.07.2002 в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона № 129-ФЗ уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

По смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Судами установлено, что постановлением Администрации Калининского района Саратовской области от 21.06.1993 № 217 ФИО7 для организации крестьянского хозяйства предоставлен в собственность земельный участок; главой КФХ утвержден ФИО7, членами – ФИО8, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО12, утверждено название КФХ ФИО7 – «Водолей», а также устав.

Государственным учреждением «Саратовский областной центр регистрации» в государственный реестр юридических лиц и предпринимателей Саратовской области 26.10.2000 внесено КФХ «Водолей».

КХФ «Водолей» представило 31.12.2002 в Межрайонную ИФНС России № 10 по Саратовской области сведения о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ по форме Р17001.

В качестве учредителей указаны: ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО8; в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица и Главы КФХ – ФИО7 Достоверность сведений подтверждена нотариусом ФИО13

Инспекцией на основании представленных документов принято решение от 31.12.2002 № 421 о государственной регистрации КФХ «Водолей», в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ГРН <***>.

КФХ оспаривает данное решение регистрирующего органа, указывая на то, что государственная регистрация ФИО6 в качестве участника КФХ произведена в результате фальсификации документов, представленных в налоговый орган.

Так, на рассмотрении Калининского районного суда Саратовской области находится гражданское дело № 2-1-10/2022 по иску ФИО4 к КФХ «Водолей», ФИО7, ФИО14 об определении наследуемой доли в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов КФХ и взыскании компенсации, соразмерной наследуемой доли в названном имуществе.

В результате проведенной по данному делу почерковедческой экспертизы установлено, что в графе «Заявитель» (на дату подачу документов на государственную регистрацию (31.12.2002) являлся ФИО7 – сын умершего ФИО15) в сведениях об учредителях (участниках) - физических лицах формы Р17001 проставлена подпись ФИО6.

При этом в подлиннике регистрационного дела, представленном налоговым органом, заполненная и заверенная нотариусом ФИО13 форма Р17001 расшита.

Таким образом, по мнению заявителя, государственная регистрация ФИО6 в качестве участника КФХ произведена в результате фальсификации документов, представленных в налоговый орган.

Суды признали, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, уважительные причины для восстановления срока отсутствуют.

Судами исходили из того, что об оспариваемом решении регистрирующего органа от 31.12.2002 заявителю в лице его главы ФИО7 было известно с момента такой регистрации. Заявителем для регистрации таких сведений являлся непосредственно глава КФХ «Водолей» ФИО7

Вывод эксперта в рамках проведенной по делу № 2-1-10/2022 судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись, расположенная в графе «Заявитель» в Сведениях об учредителях (участниках) - физических лицах формы Р17001 ФИО16, расположенных в регистрационном деле КФХ «Водолей», выполнена ФИО6, не изменяет того факта, что заявителем для регистрации сведений о КФХ, в том числе и об ФИО8 как участнике КФХ, являлся непосредственно глава КФХ «Водолей» ФИО7 и все подписи об иных членах КФХ, о регистрации КФХ и о нем, как главе КФХ выполнены непосредственны ФИО7

До смерти ФИО8 данное лицо в ЕГРЮЛ с 2002 года значилось участником КФХ, участвовало в жизни КФХ.

Кроме того, КФХ «Водолей» ранее обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в том числе о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2206400058874 от 21.02.2020 о включении в состав учредителей (участников) КФХ «Водолей» ФИО6. По указанному делу вынесено решение Арбитражным судом Саратовской области от 07.06.2021 по делу №А57-2947/2021. В части названных требований производство по делу прекращено в связи с отказом КФХ «Водолей» от заявленных требований.

Также суды учитывали имеющиеся в материалах дела протокол общего собрания членов КФХ от 22.09.2006 № 1, в котором ФИО8 значится членом КФХ и председателем собрания. На собрании избран глава КФХ – ФИО7; нотариальную доверенность от имени КФХ в лице главы ФИО7 от 20.01.2004, которой уполномочивается член КФХ «Водолей» ФИО8 на совершение в т.ч. банковских операций от имени КФХ с правом первой подписи.

В решении по делу №А57-2947/2021 указано, что в инспекцию поступило обращение ФИО6 от 17.02.2020 № 00559-ЗГ, согласно которому в ЕГРЮЛ в отношении КФХ на дату 17.02.2020 отсутствуют сведения о нем, как об участнике КФХ, несмотря на то, что он таковым является. Инспекцией 21.02.2020 внесена корректирующая запись за ГРН 2206400058874 в сведения об учредителях юридического лица, ФИО8 указан в качестве учредителя.

Таким образом, ФИО8 фактически являлся членом КФХ, участвовал деятельности хозяйства, его участие в КФХ не оспорено вплоть до его смерти.

При таких обстоятельствах суды признали, что факт ознакомления заявителем с результатами экспертного заключения относительно подписания формы Р17001 ФИО6 не является уважительной причиной для пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Судами также отмечено, что ами по себе действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о включении в состав учредителей (участников) КФХ «Водолей» ФИО6 по заявлению Главы КФХ ФИО7 при том, что ФИО8 фактически являлся членом КФХ, участвовал в деятельности хозяйства, не нарушают права и законные интересы КФХ, не создают препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Довод подателя жалобы о том, что судами неправомерно не учтено преюдициальное значение решения суда от 07.06.2021 по делу №А57-2947/2021, отклонен, поскольку в рамках названного дела суд признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по неуведомлению КФХ «Водолей» об исправлении технической ошибки и непредставлению документов, послуживших основанием для внесения записи ГРН 2206400058874 от 21.02.2020 в ЕГРЮЛ, а так же признал незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области по непредставлению ответа на заявление КФХ «Водолей» от 09.12.2020 в установленный законом срок.

Таким образом, в рамках названного дела не рассматривался вопрос о правомерности внесения записи ГРН 2206400058874 от 21.02.2020 в ЕГРЮЛ; в части требований о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2206400058874 от 21.02.2020 о включении в состав учредителей (участников) КФХ «Водолей» ФИО6 производство по делу прекращено в связи с отказом КФХ «Водолей» от данных требований.

Также отклонены доводы о том, что ФИО8 не внесен вклад в уставной капитал общества, поскольку спорная запись внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании предоставления самим КФХ сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ по форме Р17001. Данным сообщением не предусмотрено необходимость подтверждения внесения участниками юридического лица вклада в уставной капитал. Кроме того установление судом пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанными на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку переоценка в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы крестьянским (фермерским) хозяйством «Водолей» уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А57-21808/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Водолей» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.02.2023 № 60. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи С.В. Мосунов


А.Д. Хлебников