Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А65-13621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13621/2022


Дата изготовления решения в полном объеме 25 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Апастовский район, пгт.Апастово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику №1 - главе крестьянско-фермерских хозяйства ФИО2, Апастовский район, с.Эбалаково, ответчику №2 - главе крестьянско-фермерских хозяйства ФИО3, Апастовский район, д.Кукшум, ответчику №3 - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании договора №060201 от 14.03.2002 аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:08:220502:10 площадью 637 799, 82 кв.м. с кадастровым номером 16:08:220502:11 площадью 4 700 000, 13 кв.м., заключенный между отделом земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Апастовском районе и главой фермерского хозяйства ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой,

при участии третьего лица, муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Апастовского муниципального района",

с участием:

истца – представитель ФИО4 по доверенности от 11.10.2022, паспорт, диплом; представитель ФИО5 по доверенности от 24.03.2022, паспорт, диплом; после перерыва не явился;

ответчика №1 – представитель ФИО6 по доверенности 15.06.2022, паспорт, диплом;

ответчика №2 – представитель не явился, извещен; после перерыва представитель ФИО6 по доверенности 09.06.2022, паспорт, диплом;

ответчика №3 – представитель ФИО7 по доверенности от 09.03.2022, паспорт, диплом;

третьего лица – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

исполнительный комитет Апастовского муниципального района Республики Татарстан, Апастовский район, пгт.Апастово (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику №1 - ФИО2, Апастовский район, с.Эбалаково, ответчику №2 - ФИО3, Апастовский район, д.Кукшум признании договора №060201 от 14.03.2002 аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:08:220502:10 площадью 637 799, 82 кв.м. с кадастровым номером 16:08:220502:11 площадью 4 700 000, 13 кв.м., заключенный между отделом земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Апастовском районе и главой фермерского хозяйства ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Апастовского муниципального района".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, уточнен статус муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Апастовского муниципального района" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика №2, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца ходатайствует о приобщении протеста прокуратуры к материалам дела, привлечении Прокуратуры Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика №1 считает, что нет необходимости в привлечении Прокуратуры Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Представитель ответчика №3 оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда, дает устные пояснения, согласно которым не готов представить позицию по существу спора.

Ходатайства истца о приобщении протеста прокуратуры к материалам дела, привлечении Прокуратуры Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимаются судом к рассмотрению.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.10.2022 объявил перерыв на 18.10.2022 на 09 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 18.10.2022, судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика №1, ответчика №2, ответчика №3 в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей истца, третьего лица.

Представитель ответчика №3 ходатайствует о приобщении положения к материалам дела, дает устные пояснения, согласно которым исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, заявляет о пропуске исковой давности.

Представитель ответчика №1, №2 поддерживает ходатайство о приобщении положения к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика №3 о приобщении положения к материалам дела.

Представители ответчика №1, №2, №3 не возражают против удовлетворения ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Представители ответчика №1, №2, №3 возражают против удовлетворения ходатайства истца о привлечении Прокуратуры Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства истца об уточнении искового заявления принятого к рассмотрению в судебном заседании от 20.09.2022, поскольку истцом заявлено дополнительное новое требование.

Суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Прокуратуры Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчиков поддерживают доводы, изложенные ранее.

Представитель ответчика №2 ходатайствует о приобщении дополнений к отзыву к материалам дела.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика №2 о приобщении дополнений к отзыву к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 14.03.2002 между Отделом земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Апастовском районе (арендодатель) и ответчиком № 1 (арендатор) заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №060201, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки, общей площадью 110,78 га для ведения фермерского хозяйства, из них:

- 63,78 га, кадастровый номер 16:08:22 05 00:0005 (в настоящее время 16:08:220502:10);

- 47.0 га кадастровый номер 16:08:22 05 00:0007 (в настоящее время 16:08:220502:11).

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его регистрации в государственной регистрационной палате при Минюсте РТ в Апастовском районе (п.1.1-1.2 договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 14.03.2002.

Между ответчиком № 1 (сторона -1) и ответчиком № 2 (сторона -2) заключен договор перенайма № 1, согласно которому в соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ сторона -1 уступает, сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 060201 от 14.03.2022 (договор аренды), заключенному между стороной -1 и собственником - Отделом земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Апастовском районе (п.1.1 договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 22.01.2021.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Однако при заключении договора аренды арендодателем земельного участка выступил орган, представляющий интересы государственной собственности Республики Татарстан - Отдел земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом органы местного самоуправления.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют собственностью, а в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществление местного самоуправления органами государственной власти не допускается.

Следовательно, договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №060201 от 14.03.2002, заключенный между органом, представляющим интересы государственной собственности Республики Татарстан - Отделом земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Апастовском районе и ответчиком № 1 не соответствует требованиям закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику №1 - главе крестьянско-фермерских хозяйства ФИО2, Апастовский район, с.Эбалаково, ответчику №2 - главе крестьянско-фермерских хозяйства ФИО3, Апастовский район, д.Кукшум, ответчику №3 - Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании договора №060201 от 14.03.2002 аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:08:220502:10 площадью 637 799, 82 кв.м. с кадастровым номером 16:08:220502:11 площадью 4 700 000, 13 кв.м., заключенный между отделом земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Апастовском районе и главой фермерского хозяйства ФИО2 недействительной (ничтожной) сделкой (с учетом уточнения статусов ответчиков).

Ответчики иск не признают, заявили о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из материалов дела договор №060201 от 14.03.2002аренды земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:08:220502:10 площадью 637799,82 кв.м, с кадастровым номером 16:08:220502:11 площадью 4700000,13 кв.м между Отделом земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Апастовском районе и ответчиком 1 заключен на основании пункта 2 постановления администрации Апастовского района Республики Татарстан от 05.03.2002 № 44 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

22.01.2021 между ответчиком № 1 (сторона -1) и ответчиком № 2 (сторона -2) заключен договор перенайма № 1, согласно которому в соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ сторона -1 уступает, сторона-2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № 060201 от 14.03.2022 (договор аренды), заключенному между стороной -1 и собственником - Отделом земельных и имущественных отношений Минземимущества РТ в Апастовском районе

Обязательство по внесению арендной платы ответчиками исполнялось, задолженность отсутствует.

Таким образом, между сторонами сложились арендные отношения (принятие объектов аренды, отсутствие спора о предмете аренды, а также о границах земельного участка, переданного в аренду, их фактическое использование, что сторонами не оспаривается).

Договор аренды заключен на основании пункта 2 постановления администрации Апастовского района Республики Татарстан от 05.03.2002 № 44 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

Постановление администрации Апастовского района Республики Татарстан от 05.03.2002 № 44 «О предоставлении ФИО2 земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» было отменено постановлением Главы Апастовского муниципального района Республики Татарстан от 27.07.2006 № 82, принятого на основании протеста Прокурора Апастовского района Республики Татарстан от 25.07.2006 № 01-08/1174.

Основанием для обращения в суд с исковым заявлением послужило заключение договора аренды от имени арендодателя земельного участка органом, представляющим интересы государственной собственности Республики Татарстан - Отдел земельных и имущественных отношений Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Суд, рассматривая данные доводы истца, руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 060201 от 14.03.2002 длительное время сторонами исполнялся (более 20 лет), заявление (требование) истца о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку в данном случае истец, заявляя такие требования, действует недобросовестно.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей в редакции на момент заключения договора, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор аренды заключен 14.03.2002, протест Прокурора Апастовского района РТ на постановление Главы администрации Апастовского района РТ №44 от 05.03.2002 вынесен 25.07.2006. С иском о признании сделки недействительной – договора аренды от 14.03.2002, истец обратился 24.05.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова