Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А19-16035/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16035/2024

08.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665463, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 324 135 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.10.2022 № 3720, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании  излишне понесенных расходов по специальной социальной выплате медицинским работникам в сумме 324 135 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не соглашается с предъявленными требованиями. Указывает на обоснованность получения работниками учреждения специальной социальной выплаты.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

С 15.01.2024 по 21.03.2024 истцом проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, представленных ответчиком, для осуществления территориальным органом Фонда специальной социальной выплаты (ССВ) отдельным категориям медицинских работников в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее – постановление № 2568).

По результатам проверки составлен акт о выявленных несоответствиях № 16 от 28.03.2024, согласно которому в рамках проверки выявлены факты предоставления учреждением недостоверных сведений, влияющих на право получения работниками ССВ, а также факты о понесенных Фондом излишних расходов. Так, медицинские работники ФИО3 (заведующая поликлиникой – врач-терапевт), ФИО4 (заведующая поликлиникой – врач-терапевт), ФИО5 (фельдшер кабинета) получили ССВ в завышенном размере.

На основании акта о выявленных несоответствиях Фондом вынесено решение № 16 от 24.04.2024 о возмещении излишне понесенных расходов на осуществление специальной социальной выплаты за 2023 год в размере 324 135 руб.

Ввиду того, что указанная сумма учреждением не возвращена, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Постановлением № 2568 с 01.01.2023 установлена специальная социальная выплата, в том числе медицинским работникам (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования либо территориальных программ обязательного медицинского страхования, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области – врачам, к которым обращаются (которых посещают) граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению, а также осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию) (подпункт «б» пункта 2); специалистам со средним медицинским образованием, работающим с врачами, указанными в подпункте «б» настоящего пункта, а также оказывающим первичную медико-санитарную помощь по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, включая проведение исследований, по территориально-участковому принципу прикрепленному населению и (или) осуществляющие диспансерное наблюдение граждан по основному заболеванию (состоянию) (подпункт «е» пункта 2).

В соответствии с пунктом 3 постановления № 2568 специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций; рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.

Согласно разъяснениям по применению постановления № 2568, утвержденным приказом Минздрава России от 10.03.2023 № 99н, должности медицинских работников, претендующих на получение выплаты, должны соответствовать должностям, определенным в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н (действовавшей до 01.09.2023, после указанной даты – в Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Минздрава России от 02.05.2023 № 205н) (пункт 3).

На основании пункта 1.1 раздела I Номенклатуры № 1183н (действующей до 01.09.2023) должность «заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации - врач-специалист» относилась к должностям руководителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 действующей Номенклатуры № 205н.

Согласно трудовым договорам, записям в приказах и должностным инструкциям ФИО3, ФИО4 в проверяемый период являлись заведующими поликлиниками – врачами-терапевтами.

Таким образом, Фонд обоснованно пришел к выводу о том, что данные медицинские работники, замещающие должности, поименованные в пункте 1.1 раздела I Номенклатуры должностей (руководители медицинских организаций и их заместители), не подпадают под перечень медицинских работников, которым устанавливается ССВ.

Документов, подтверждающих фактическое исполнение иных должностных обязанностей, в том числе медицинских, ответчиком не представлено.

Кроме того, поскольку, исходя из анализа приведенного правового регулирования, должность фельдшера кабинета организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных учреждениях не предусматривает права на специальную социальную выплату в соответствии с подпунктами «е», «д» пункта 2 постановления № 2568, суд констатирует, что Фондом излишне понесены расходы на выплату ФИО5 30 945 руб. Ответчиком обратного не доказано.

С учетом изложенного суд резюмирует, что основанием для обращения истца в суд явились расходы Фонда в размере 324 135 руб., возникшие в результате излишне выплаченной суммы специальной социальной выплаты ФИО3 (в сумме 156 165 руб.), ФИО4 (в сумме 137 025 руб.) и ФИО5 (в сумме 30 945 руб.) за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в соответствии с реестрами, содержащими недостоверные сведения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу нанесен не по вине ответчика, не в результате его действий.

При таких установленных фактических обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина, размер которой по делу составляет 9 483 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая статус ответчика, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины по настоящему делу до 1 500 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу  ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) 324 135 рублей -  убытков, составляющих излишне понесенных расходы по специальной социальной выплате.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСОЛЬСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


             Судья                                                                                             И.В. Козлова