Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А84-3065/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-3065/2023
г. Калуга
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ФИО2 (доверенность от 26.12.2023);

от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор» (г. Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, ул. Босфорская, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО3: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО4: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО5: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор» на постановление Двадцать

первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А84-3065/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее – ГУПС «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (в настоящее время – Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю; далее – управление) по делу об административном правонарушении от 27.02.2022 № 082/04/9.21-1479/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления от 27.02.2023.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «Сосновый Бор» (далее – ТСН «Сосновый Бор», товарищество), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 июня 2023 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители ГУПС «Водоканал» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3

статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.10.2022 06.10.2022 и 01.11.2022 в адрес управления поступили обращения председателя правления ТСН «Сосновый Бор» с жалобой на действия ГУПС «Водоканал», выразившиеся в отказе членам товарищества в подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения.

Управление пришло к выводу о том, что ГУПС «Водоканал» не выполнило мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства с точкой подключения, расположенной вблизи их земельных участков, в границах кварталов с кадастровыми номерами 91:02:006001, 91:02:005003, чем нарушило пункты 33, 43 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 г. № 2130 (далее - Правила № 2130).

02.02.2023 должностным лицом управления в отношении ГУПС «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-1479/2022, которым указанные действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 27.02.2023 № 082/04/9.21-1479/2022 ГУПС «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

02.03.2023 управлением также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением от 27.02.2023 № 082/04/9.21-1479/2022 и представлением от 02.03.2023, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требования, пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вмененного ему административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях предприятия отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правилами № 2130 определен порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства, в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 2130 в случае если исполнителем осуществляется эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, подключение подключаемых объектов также может осуществляться к таким бесхозяйным объектам при наличии подписанного исполнителем с органом местного самоуправления передаточного акта таких бесхозяйных объектов в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 20 Правил № 2130 в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 данных Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

В случае если смежный владелец является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и (или) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, он не вправе отказать в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, за исключением случаев отсутствия технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 данных Правил.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании выдачи технических условий, предусматривающих подключение подключаемого объекта через принадлежащие ему объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, или неполучении в течение 3 рабочих дней со дня направления смежному владельцу запроса о предоставлении согласия на выдачу технических условий ответа от такого смежного владельца исполнитель определяет точку присоединения на существующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих исполнителю, и в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения запроса о выдаче технических условий выдает лицу, обратившемуся с запросом о выдаче технических условий, технические условия с учетом требований пункта 16 данных Правил.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 2130 в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованной системы холодного водоснабжения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании смежному владельцу, заключение договора о подключении осуществляется исполнителем только после получения от

смежного владельца в письменной форме согласия на подключение через принадлежащие смежному владельцу объекты централизованных систем холодного водоснабжения.

При получении исполнителем отказа смежного владельца в согласовании подключения или при неполучении в течение 5 рабочих дней со дня направления исполнителем смежному владельцу запроса ответа от смежного владельца, исполнитель уведомляет об этом заявителя в письменной форме с одновременным направлением заявителю проекта договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем холодного водоснабжения, принадлежащих исполнителю.

Согласно пункту 33 Правил № 2130 технические условия, выданные до заключения договора о подключении, при включении их в договор о подключении в качестве обязательного приложения могут быть изменены по соглашению между исполнителем и заявителем.

Судом установлено, что в адрес управления поступили жалобы на действия ГУПС «Водоканал», выразившиеся в отказе членам товарищества в подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения. При этом членам товарищества выдавались технические условия к водопроводным сетям с точкой подключения - водопровод ГУПС «Водоканал» Ду - 600 мм, проходящий в районе Камышового шоссе на расстоянии порядка 1500 м от земельных участков заявителей, тогда как, по мнению управления, имеется техническая возможность подключения к водопроводным сетям, находящимся в границах кадастровых кварталов № 91:02:006001 и № 91:02:005003.

Между тем судом установлено, что в районе расположения земельных участков в границах ТСН «Сосновый Бор» уличные разводящие сети водоснабжения, находящиеся в хозяйственном ведении ГУПС «Водоканал» отсутствуют. Водоснабжение земельных участков в границах ТСН «Сосновый Бор» возможно от уличной водопроводной сети, построенной ТСН «Сосновый бор», с согласия владельца сети.

Как установлено судом, в 2022 году ФИО5, ФИО6 ФИО4 обратились с запросом о выдаче технических условий и на подключение к водопроводным сетям.

При рассмотрении заявлений на выдачу технических условий и на подключение к водопроводным сетям ГУПС «Водоканал» руководствовался пунктами 20, 59 Правил № 2130.

Принимая во внимание документы, подтверждающие строительство водопроводной сети силами ТСН «Сосновый Бор», наличие в ГУПС «Водоканал» актов разграничения балансовой принадлежности сетей, действовавших между ГУПС «Водоканал» и ТСН «Сосновый Бор», а также факт того, что ранее подключение заявителей к данной сети осуществлялось с согласия ТСН «Сосновый Бор», ГУПС «Водоканал» запрашивал согласие ТСН «Сосновый бор» на подключение как у смежного владельца и,

руководствуясь Правилами № 2130, при неполучении согласия от смежного владельца направляло заявителю проект договора о подключении с определением точки присоединения на существующих объектах централизованных систем холодного водоснабжения, принадлежащих исполнителю. У ГУПС «Водоканал» отсутствовало право подключать заявителей в водопроводные сети, не переданные в его ведение в установленном порядке.

В установленном порядке по передаточному акту в качестве бесхозяйных объектов (пункт 6 Правил № 2130) спорные водопроводные сети на момент рассмотрения заявлений ГУПС «Водоканал» переданы не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции признал, что определение точки подключения заявителей к городскому водопроводу Ду-600 не является нарушением ГУПС «Водоканал» части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и, соответственно, признаки нарушения пункта 33 Правил № 2130 в действиях ГУПС «Водоканал» отсутствуют.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 2130 при наличии технической возможности подключения исполнитель не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (за исключением случаев, указанных в пункте 32 указанных Правил). При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд, в том числе с иском об оспаривании отказа в заключении договора о подключении или о понуждении к заключению договора о подключении.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установив, что случаев отказа заявителям в заключении договора о подключении по причине отсутствия технической возможности ГУПС «Водоканал» не допускало, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях ГУПС «Водоканал» нарушений пункта 43 Правил № 2130, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле

доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А84-3065/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Е.В. Бессонова

Н.В. Ключникова