Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-3667/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3667/24-136-26
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «14» июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙИМПОРТ" (690080, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., КОМАНДОРСКАЯ УЛ., Д. 11, ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИГЛАВ" (127276, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ БОТАНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10А, КОМНАТА №1 ПОМЕЩ III ЭТ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ" (191014, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 4-Н, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2015, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительным,

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 12.01.2024 г.,

от ответчиков:

от ООО «ТРИГЛАВ» - ФИО2 по доверенности от 25.04.2024 г.,

от ООО «КОНСУЛ» - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.08.2020 между ООО «ТРИГЛАВ» (далее - ООО «ТРИГЛАВ», Ответчик 1) и ООО «КОНСУЛ» (далее - ООО «КОНСУЛ», Ответчик 2) заключен Договор поставки № 1/08-20 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «ТРИГЛАВ» принимает на себя обязательство осуществить поставку Перчаток нитриловых (далее - «Продукция») по цене, количеству и ассортименту согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), а Общество с ограниченной ответственностью «КОНСУЛ» обязуется принять и оплатить Продукцию.

Согласно п. 2.1. Договора цена настоящего Договора составляет 67 200 000 руб., с учетом НДС.

Согласно п. 2.2. Договора оплата за продукцию осуществляется в следующем порядке:

Покупатель оплачивает 50% от общей стоимости товара, что составляет 33 600 000 руб., в т.ч. в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения извещения от Поставщика о готовности товара к отгрузке.

Оставшуюся часть в размере 50 %, что составляет 33 600 000 руб., в т.ч. НДС Покупатель оплачивает в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поставки товара и подписания товарных накладных/универсальных передаточных документов.

По мнению истца, оспариваемая сделка является ничтожной сделкой.

Кроме того, как указал истец, в договоре не согласованы основные условия поставки.

Со ссылкой на статьи 166-167, 432 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик (ООО «ТРИГЛАВ») исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик (ООО «КОНСУЛ») в судебное заседание, состоявшееся 29.05.2024, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие названного лица.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из совокупного толкования приведенных выше норм следует, что истец должен быть либо стороной оспариваемой сделки, либо лицом, наделенным таким правом в силу закона.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 №289-О-О и определении от 16.07.2009 №738-О-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что его права и охраняемые законом интересы нарушены при совершении сделки и избранный им способ защиты направлен на восстановление именно его прав и интересов, что соответствует требованиям норм части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 АПК РФ.

Судом также установлено, что в рамках оспариваемого договора Ответчик взял на себя обязательство осуществить поставку перчаток нитриловых, в количестве, по цене и в срок, согласно условиям договора.

Для исполнения обязательств по вышеуказанному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен агентский договор № 1/10 20 от 05.10.2020г.

Согласно условиям договора Истец принял на себя обязательство по поручению (заявке) Ответчика за агентское вознаграждение от имени и за счет Ответчика осуществить действия, которые были согласованы сторонами п. 1.1 вышеуказанного договора, в т.ч. поиск, проверка производителя/поставщика, а также обеспечение полного контроля за процессом производства товара.

В рамках договора между Истцом и Ответчиком, в качестве производителя товара Истцом была найдена и предоставлена компания - Акционерное общество «Эми Групп», зарегистрированная и находящаяся на территории страны Вьетнам.

Ответчиком был заключен контракт, с представленным Истцом производителем товара, а именно контракт №G002/2710/2020/HDM B/AMY-TRL от 30.10.2020г.

В соответствии с п. 4.3 указанного контракта, Ответчик осуществил в адрес Акционерного общества «Эми Групп» 50% предоплату в размере 214 400 долларов США, что подтверждается переводом от 05 ноября 2020г.

Однако в сроки, предусмотренные контрактом, товар производителем произведен не был, поставка товара не осуществлена.

В связи с чем в настоящий момент ведется работа по возврату перечисленного аванса.

В виду того, что Ответчик не исполнил обязательство перед ООО «КОНСУЛ», последнее в одностороннем порядке расторгло договор №1/08-20 от 20 августа 2020г. на поставку перчаток (письмо Исх. №18/01 от 18.01.2021г.)

В связи с расторжением договора с ООО «КОНСУЛ», по вине Истца, который не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, что доказано решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023г. по делу №А51-7912/2023, Ответчик не получил прибыль в размере 12 800 000 (Двенадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек (упущенная выгода).

В связи с чем обратился с иском в суд, в рамках дела №А51-8462/2023 ведется судебное разбирательство.

Характер действий, в частности заключение агентского договора с истцом, перечисление аванса по договору поставки Производителю свидетельствует о реальном намерении ООО «ТРИГЛАВ» приобрести Товар у Производителя и реальности заключенных договорных отношений между ООО «ТРИГЛАВ» и

ООО «КОНСУЛ».

В результате недобросовестных действий Поставщика, который был найден и предоставлен Истцом, ООО «Триглав» предварительно понес убытки в размере – 204 400 долларов США или 18 945 836 руб.

Довод Истца, о том что договор заключенный между Ответчиком и ООО «КОНСУЛ» является недействительным связи с тем, что у ООО «КОНСУЛ» основным видом деятельности является ОКВЭД 69.10 в области права, суд признается несостоятельным несостоятельным ввиду следующего.

Согласно письму ФНС России от 22.08.2019 № СА-17-2/229@) ФНС России, опубликованному на официальном сайте организации вправе заниматься иной деятельностью кроме той, которая соответствует присвоенному коду по ОКВЭД.

Указание в ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой организации (ее обособленных подразделений) заниматься иными видами деятельности. Также не имеет значения, указан ли код в качестве основного или дополнительного вида деятельности.

Суд также не может признать довод истца о незаключенности договора ввиду не согласования его существенных условий.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку перчаток нитриловых по цене, количеству и ассортименту согласно Спецификации (приложение №1).

В соответствии с приложением №1 к договору сторонами согласовано наименование товара – перчатки нитриловые (неопудренные), соотношение размеров: S - 5%, M - 40%, L-40%, XL – 15%.

Количество в единицах измерения – 6 400 штук коробок.

Стоимость с НДС – 67 200 000 руб.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия купли-продажи (поставки).

С учетом исследованных судом материалов дела, а также заслушанных позиций сторон, суд пришел к выводу, что действия истца направлены на попытку избежать ответственности в виде взыскания убытков в рамках дела № А51-8462/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Приморского края.

При этом настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд города Москвы только 12.01.2024.

В то время как иск Арбитражный суд Приморского края поступил 17.05.2023.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года №8-П, конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом адресовано всем участникам гражданских правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание и на взаимосвязь добросовестного поведения с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 года №28-П, от 22 июня 2017 года №16-П и др.)

Гражданский кодекс Российской Федерации, провозглашая основные начала гражданского законодательства, закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации статья не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По смыслу положений статьи 10 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127, возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.


Заявленное ранее ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности им впоследствии поддержано не было, в связи с чем, судом оно не рассматривалось.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙИМПОРТ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСТРОЙИМПОРТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина