Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А53-44427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-44427/2021
г. Краснодар
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А. и судей Маркиной Т.Г. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319619600197474 ИНН <***>), заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 03531 7, 03533 1, 03532 4, 03530 0, 05003 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, извещения о вручении телеграмм), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А53-44427/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области (далее – инспекция № 25), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – управление), Прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее – прокурор) заявлением о признании незаконными: бездействия инспекции № 25 и управления, не обеспечивших принятие декларации о доходах предпринимателя, направленной 30.04.2021; бездействие инспекции № 25 и управления, приведших к исключению предпринимателя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – реестр); формальными мер и бездействия прокурора по принятию мер прокурорского реагирования.

Решением арбитражного суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2022, требования об оспаривании действий (бездействия инспекции № 25 и управления оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней обратился предприниматель, просит отменить постановление апелляционной инстанции. Ссылается на неправомерное оставление без изменений решения суда первой инстанции, нарушение правил оценки доказательств, незаконность действий и бездействиях лиц, обозначенных им в материально-правовых требованиях по делу.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция № 25 просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил, что 30.04.2021 предприниматель через личный кабинет направил в инспекцию № 25 сканированный образ декларации по упрощенной системе налогообложения за 2020 год, 05.05.2021 в его личный кабинет инспекция № 25 сообщила о непринятии налоговой декларации и разъяснила, что способы представления документов в инспекцию и их перечень являются исчерпывающими, не подлежат расширительному толкованию. Поскольку налоговую декларация по УСН предприниматель заполнил по неустановленной для электронного формата форме и не подписал ее электронной цифровой подписью, нарушив при этом установленные приказами ФНС России от 25.12.2020 № ЕД-7-3/958@, 26.02.2016 № ММВ-7-3/99@, 02.02.2021, № СД-4-3/1135@ правила, инспекция отказа в ее принятии. Так как в дальнейшем налоговая декларация в инспекцию не поступила, предприниматель исключен из реестра, что повлекло его обращение с жалобой к прокурору (ID_GP_ 088000 от 14.06.2021;ID_GP_ 217817 от 29.01.2022) на действия инспекции № 25, на которое в установленный срок ответ прокурором не направлен.

Единый реестр – это размещенная в открытом доступе база данных о субъектах малого и среднего предпринимательства, при обращении к которой можно подтвердить принадлежность того или иного хозяйствующего субъекта к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП).

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется Федеральной налоговой службой (ФНС России) (часть 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (далее – Закон№ 209), Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506).

Сведения, содержащиеся в реестре, 10-го числа каждого месяца размещаются на сайте ФНС России (https://rmsp.nalog.ru) и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом их размещения (часть 9 статьи 41 Закона № 209-ФЗ). Реестр формируется автоматически на основании сведений налоговой отчетности (в том числе по специальным режимам), которую налогоплательщики представляли в налоговые органы за предшествующий календарный год; сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП; сведений, поступивших в ФНС России от других организаций в порядке информационного взаимодействия; представление каких-либо документов для включения в реестр не требуется.

В связи с непредставлением в установленный срок декларации предприниматель исключен из реестра.

С учетом абзаца третьего части 5 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявление о признании незаконными действий (бездействий) инспекции № 25 и управления об отказе в принятии декларации по УСН за 2020 года, направленной предпринимателем 30.04.2021, и исключении его из реестра, суд оставил без рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении требования об обжаловании действий прокурора, суд исходил из пункта 2 статьи 1, пункта 1 стати 6, статей 9.1, 22, 24, 27 30, 33,10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), пунктов 3.1, 3.6, 6.5 Инструкции Генерального прокурора России от 30.01.2013 № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», проанализировал ответы прокурора от 16.02.2022 № 8-43-2022, обращения № ID GP_ 088000 14.06.2021, ID_GP_ 217817 29.01.2022, установил, что обращения предпринимателя прокурору не поступали, направление их прокурору он не доказал, суд учел при этом пояснения предпринимателя в судебном заседании. Суд обоснованно отклонил ссылки на ответ прокурора от 26.08.2021 о направлении обращения предпринимателя (ВО-2390-21) для рассмотрения по существу, так как это входило в полномочия прокурора и о чем сообщалось предпринимателю. Кроме того, 19.10.2021 прокурор ответил письмом № 298ж-2019 на обращение предпринимателя от 26.07.2021 № ID_GP_ 106739, поступившее 21.09.2021 (ВО-2542-2021), уведомлением от 02.09.2021 иное обращение (поступило 27.08.2021 и зарегистрировано за № ВО-226340-21) направлено для рассмотрения по существу. При этом доводы соответствующего обращения, перечисленные в ответе от 02.09.2021, не связаны с обжалуемыми действиями по делу.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А53-44427/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Т.Г. Маркина

М.В. Посаженников