Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А46-8906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8906/2022
20 марта 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки от 21.04.2021 № 21/04-21 и о взыскании 84221 руб. 40 коп.,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 1);

от ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Омский аграрный научный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерофф» о расторжении договора поставки от 21.04.2021 № 21/04-21 и взыскании 84221 руб. 40 коп., в том числе: 78200 руб. стоимости некачественного товара и 6021 руб. 40 коп. пени за период с 11.06.2021 по 27.09.2021 за просрочку поставки товара.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 7663 руб. 60 коп. за период с 10.06.2021 по 15.09.2021 (заявление от 13.03.2023 № 203).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал.

28 февраля 2023 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 07 марта 2023 года, затем – до 14 марта 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 21.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Контейнерофф» (поставщик) и федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Омский аграрный научный центр» (покупатель) был заключен договор поставки № 21/04-21, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цены и иные данные которого указаны в Приложениях (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора отгрузка товара осуществляется со склада поставщика по адресу: <...>. Поставщик обязуется передать товар в транспортную компанию для доставки его по адресу, указанному покупателем.

Как следует из материалов дела, согласно подписанной сторонами спецификации поставщик обязался поставить покупателю товар (сборно-разборный контейнер) на сумму 78200 руб.

Стоимость доставки составляет 19500 руб. Адрес доставки: <...> (пункт 2 спецификации).

По условиям спецификации (пункт 3) оплата товара в общей сумме 97700 руб. (в том числе 19500 руб. стоимость доставки) производится покупателем в следующем порядке: аванс в размере 30% (23460 руб.) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания спецификации; 70% (74240 руб.) - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара поставщиком.

Согласно пункту 4 спецификации срок отгрузки товара: не более 10 рабочих дней с момента получения аванса поставщиком.

ФГБНУ «Омский АНЦ» в порядке предварительной оплаты перечислило поставщику 23460 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2021 № 392026.

ООО «Контейнерофф» произвело поставку обусловленного договором № 21/04-21 товара, что подтверждается универсальным передаточным документов от 20.08.2021 № 801, товар получен покупателем 15.09.2021 (транспортная расписка № ВМРОМС0104778120).

На основании выставленного поставщиком счета от 20.09.2021 № 930 покупателем произведена оплата товара в сумме 74240 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 08.10.2021 № 111385.

Как указывает истец, в настоящее время эксплуатация товара не представляется возможным по следующим причинам.

23 ноября 2021 года комиссией установлено повреждение контейнера сборно-разборного (заводской номер 21171): правая боковая стенка деформирована, нарушено примыкание стенки контейнера к крыше.

Указанные повреждения зафиксированы актом № 1, а также фото (3 шт.) и видеоматериалами (2 ролика продолжительностью 23 и 26 секунд).

24 декабря 2021 года комиссией установлен факт полного разрушения контейнера, что зафиксировано актом № 2, а также фото (6 шт.) и видеоматериалами (1 ролик продолжительностью 2 мин. 16 сек.).

По правилам пункта 11.2 договора документы, переданные посредством факсимильной либо иной электронной связи, принимаются сторонами как имеющие юридическую силу, но при условии последующего предоставления оригинала не позднее 30 календарных дней.

Покупатель письмом от 02.02.2022 № 185, направленным в адрес ответчика электронным сообщением (mail@konteineroff.ru) и почтовым сообщением (№ 64401266007525 от 03.02.2022) с приложением актов, фото и видеоматериалов, уведомил поставщика о необходимости обеспечения присутствия уполномоченного представителя для составления двустороннего акта обследования и принятия решения.

Ответчик данное уведомление оставил без ответа, своего представителя для осмотра товара не направил.

На основании пункта 7.1 договора за просрочку поставки товара поставщику предъявлена к оплате неустойка в сумме 7663 руб. 60 коп. за период с 10.06.2021 по 15.09.2021 (с учетом уточнений).

ФГБНУ «Омский АНЦ» в адрес поставщика направлена претензия от 11.03.2022 № 193 с уведомлением поставщика об отказе от исполнения договора № 21/04-21 и с просьбой осуществить возврат 78200 руб. и уплатить пени за просрочку поставки товара.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Поскольку между сторонами имелись разногласия относительно качества поставленного товара, истцом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 18.10.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Технические характеристики контейнера (заводской номер 21171) соответствуют характеристикам, указанным в договоре поставки от 21.04.2021 № 21/04-21?

2) Характеристики материалов, использованных для изготовления контейнера, соответствуют требованиям ГОСТ, ТУ, позволяют обеспечить эксплуатацию товара в соответствии с его функциональным назначением?

3) Какие дефекты имеются в контейнере?

4) Выявленные дефекты являются существенными или нет?

5) Определить причину возникновения дефектов в товаре?

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» ФИО2.

В заключении № 21-11/22 от 09.01.2023 экспертом ФИО2 даны следующие ответы:

По вопросу № 1: «Технические характеристики контейнера (заводской номер 21171) соответствуют характеристикам, указанным в договоре поставки от 21.04.2021 № 21/04-21.».

По вопросу № 2: «Характеристики материалов, использованных для изготовления исследуемого контейнера, а также конструктивное решение в целом не соответствуют требованиям нормативной документации, установленной для данного вида товара, поскольку не обеспечили эксплуатацию товара в соответствии с его функциональным назначением, не обеспечили надежность и долговечность конструкции, утратили свойства объекта сохранять во времени способность выполнять требуемые функции в период гарантийного срока.».

По вопросу № 3: «Представленный на исследование контейнер имеет дефект - разрушение конструкции на отдельные составляющие элементы с механическими повреждениями в виде деформаций и нарушений целостности всех стенок (торцевая стенка, боковая стенка левая, боковая стенка правая, стенка с воротами), крыши и фиксаторов к ним.».

По вопросу № 4: «Имеющийся дефект исследуемого контейнера является критическим и неустранимым, а, следовательно, и существенным, поскольку контейнер использовать по назначению невозможно и недопустимо, а устранение дефектов является технически невозможным, и экономически нецелесообразным.».

По вопросу № 5: «Причина образования дефекта - конструктивная недоработка изделия заводом-изготовителем, не обеспечившая надежность и долговечность конструкции (неверный выбор материалов и конструктивных решений). Конструкция исследуемого контейнера не имеет несущего элемента и поперечных балок, не имеет жестких и неразъемных узлов, а стыки между соединяемыми элементами не предусматривают дополнительную фиксацию, ограждающие конструкции (боковые и торцевые стенки, крыша) имеют недостаточную толщину металла.».

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац второй пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток товара - недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности покупателем факта поставки поставщиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 78200 руб. стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав представленные в дело доказательства применительно к условиям договора от 21.04.2021 № 21/04-21 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для квалификации допущенного ответчиком нарушения как существенного.

Как установлено судом, ответчик поставил обусловленный договором товар ненадлежащего качества, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор поставки от 21.04.2021 № 21/04-21, обязав при этом покупателя возвратить поставщику некачественный товар.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали условие, по которому в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указание в приложениях на поставку конкретной партии товара, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с приложением на поставку конкретной партии товара, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что по условиям спецификации срок поставки товара – не позднее 10.06.2021, тогда как фактически товар был передан покупателю 15.09.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара в размере 7663 руб. 60 коп. за период с 10.06.2021 по 15.09.2021 суд считает правомерным.

Согласно счету общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» 09.01.2023 № 150 стоимость проведения экспертизы составила 46000 руб.

Судом установлено, что денежные средства в размере 46000 руб., подлежащие выплате эксперту, внесены федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Омский аграрный научный центр» на депозитный счет Арбитражного суда Омской области (платежные поручения от 04.10.2022 № 8982 и от 12.12.2022 № 84464).

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 46000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

На основании пункта 9.2 договора поставки от 21.04.2021 № 21/04-21 и в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 49, 109, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 21.04.2021 № 21/04-21, заключенный между федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Омский аграрный научный центр» и обществом с ограниченной ответственностью «Контейнерофф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контейнерофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 6000005, <...>, литер А-А2, цех 1, помещение 14) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644012, <...>) 85863 руб. 60 коп., в том числе: 78200 руб. стоимости некачественного товара и 7663 руб. 60 коп. пени за период с 10.06.2021 по 15.09.2021; а также 9434 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 46000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Омский аграрный научный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644012, <...>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контейнерофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 6000005, <...>, литер А-А2, цех 1, помещение 14) контейнер, поставленный по договору от 21.04.2021 № 21/04-21.

Выплатить за проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) согласно счету от 09.01.2023 № 150 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 46000 руб., перечисленных федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Омский аграрный научный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежным поручениям от 04.10.2022 № 8982 и от 12.12.2022 № 84464.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина