Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А34-4667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4667/2022
г. Курган
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гумённых А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КЕТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.08.2022, после перерыва явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 24.06.2022 № 5, после перерыва явки нет, извещен,

от третьего лица: нет явки, извещено,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2021 № 05-02/352-2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курганское УФАС России).

В обоснование заявленных требований, заявитель полагает, что указание специального требования при описании объекта закупки о наличии RFID метки для автоматического ввода партии в описании характеристик товара является излишним требованием и не может повлиять на использование расходных материалов в соответствии с назначением в приборах Swelab Alfa Standart с датой производства в период с 08.11.2014 по 18.07.2021, поскольку дооборудование гематологических анализаторов Swelab Alfa, выпущенных в обращение с 08.11.2014 по 18.07.2021, не допустимо, такой аппарат должен быть признан недоброкачественным медицинским изделием, как несоответствующий требованиям технической и (или) эксплуатационной документации производителя. Кроме того, заказчиком в техническом задании указано излишнее требование к товару в виде подробного описания: Активные ингредиенты: соли для изотонической стабильности не более 1,5%; буферные вещества не более 0,3%; противомикробные препараты не более 0,1%. Характеристики: прозрачная, бесцветная жидкость, рН не менее 6.70 не более 6.90: осмотическое давление (мОсм/кг) не менее 294 не более 312; проводимость не менее 16.98 не более 17.93 мс, поскольку рецептурный/химический состав не является не функциональной, не технической, не качественной, не эксплуатационной характеристикой товара, не влияет ни на качество исследований, ни на порядок работы с анализатором.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 13 час. 30 мин. 19.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. Явка представителей лиц, участвующих в деле не обеспечена, ходатайств не заявлено.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по мотивам представленного отзыва на заявление. Полагал, что заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика. В связи с внесенными изменениями в оборудование, у заказчика возникла необходимость закупки товара, имеющего машиночитаемую маркировку RFID-код. Кроме того, контроль за модернизацией оборудования, имеющегося на балансе у заказчика, не входит в компетенцию антимонопольного органа. Во исполнение статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), заказчик в Техническом задании установил требования к закупаемому товару в соответствии с Инструкцией, указав при этом диапазонные значения показателей. Таким образом, заказчиком в Техническом задании установлены требования с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и клинической значимости данных характеристик. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица против удовлетворения заявления возражал, поддерживал правовую позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено без участия представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.12.2021 в ЕИС опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для гематологических анализаторов Swelab Alfa на 2022 год (извещение N 0343300010821000200).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 996 280 рублей.

Заказчиком является Государственное бюджетное учреждение "КЕТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА".

13.12.2021 в Курганское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 (вх. № ЭП-5112) на действия заказчика - ГБУ «Кетовская ЦРБ» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку расходных материалов для гематологического анализатора SwelabAlfa на 2022 год (извещение № 0343300010821000200) (т.1, л.д. 34-36).

В жалобе заявитель обжалует положение аукционной документации в части указания в Техническом задании требования о наличии на коробке необходимого к поставке товара машиночитаемой маркировки для автоматического ввода с помощью считывателя (RFID-код для автоматического ввода партии).

Также, из доводов жалобы следует, что заказчиком в Техническом задании указано излишнее требование к товару в виде подробного описания:

Активные ингредиенты:

-соли для изотонической стабильности не более 1,5%; буферные вещества не более 0,3%; Противомикробные препараты не более 0,1%. Характеристики: прозрачная, бесцветная жидкость, рН не менее 6.70 не более 6.90, осмотическое давление (мОсм/кг) не менее 294 не более 312 Проводимость не менее 16.98 не более 17.93 мс.

По мнению заявителя, установление данных требований, ограничивает участников закупки.

По итогам рассмотрения, указанная жалоба ИП ФИО1 была признана решением Комиссии Курганского УФАС России от 20.12.2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/352-2021 необоснованной (т.1, л.д. 27-30).

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (часть 1 статьи 8 Закона о Закона о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудовании.

При составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара.

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе устанавливает требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

В связи с чем, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару (услугам), являющихся значимыми для заказчика. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Аналогичное разъяснение содержится и в письме Минздрава России от 14.02.2018 N 418/25-5 "О направлении ответов на часто задаваемые вопросы о лекарственных препаратах для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, в Техническом задании аукционной документации заказчиком установлено следующее:


№ п/п



Характеристика товара, требуемые заказчику



№

Наименование товара

Характеристики товара из КТРУ

Характеристика товара

Обоснование включения дополнитель-

ных парамет-

ров (в случае применения в

связи с отсут-

ствием в КТРУ)

ЕЕд. изм

ККол-во


11

КТРУ21.20.23.110-00000024 Буферный разбавитель

ФИО4

ИВД, автома-

тические/

полуавтома- тические системы



Буферный раствор для разбавления (buffered diluentsolution),

предназначен-

ный для исполь-

зования в ка-

честве расход- ного реагента для автоматизи-

рованных или

полуавтомати-

зированных

устройств во

время обработки,

окрашивания

и/или анализа

лабораторных

клинических

образцов.

Некоторые

растворы могут

дополнительно

применяться для

ручных процедур.

Назначение

(характеристика

является

обязательной для примене-

ния): Для

анализаторов

серии Swelab

Объем реагента

(характеристика

является

обязательной

для применения)

>= 5000

Действующее

вещество:

Миллилитр

Разбавляемые

жидкости

-Сыворотка, плазма крови человека

SwelabAlfaDiluent (Изотонический дилуент) является

гематологическим разбавителем и

используется для подсчета и определения размера клеток в автоматических гематологических анализаторах серии SwelabAlfa (закрытая реагентная система) имеющимися в наличии у заказчика

Активные ингредиенты:

-соли для изотонической стабильности не более 1,5%;

-буферные вещества не более 0,3%;

- Противомикробные препараты не более 0,1%.

Консерванты: Стабилизирующий раствор, содержащий буферные соли с антимикробными веществами для предотвращения загрязнения бактериями и плесенью.

Реагент стабилен в течение срока годности, обозначенного на упаковке.

В упаковке не менее 20 литров - рассчитан на не менее 900 тестов. Характеристики: прозрачная, бесцветная жидкость, рН не менее 6.70 не более 6.90.

осмотическое давление (мОсм/кг) не менее 294 не более 312 Проводимость не менее 16.98 не более 17.93 мс

Наличие на коробкемашиночитаемоймаркировки для

автоматического ввода с помощью считывателя(rfid-код для автоматического ввода партии). Совместимость с анализаторами Swelab


Совместимость с анализатором Swelab alfa standard (подтверждена

Эксплуатации-

онной доку-ментацией к оборудованию и(или)письмом от производи-

теля(уполномо-

ченного представителя производителя) оборудования)


шшт

336



Из совокупности указанных норм Закона о контрактной системе следует, что предмет контракта определяется заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности заказчика в товарах, работах, услугах.

Кроме того, из дела следует, что представители заказчика в ходе рассмотрения антимонопольным органом жалобы предпринимателя, поясняли, что на основании письма уполномоченного представителя Boule Medical АВ в России - компанией ООО «Буль Медикал» (от 28.10.2021 исх.156-С), анализаторы, имеющиеся на балансе у заказчика были доукомплектованы сканером метки RFID (т.1, л.д.169-170).

Обозначенные изменения на оборудовании заказчика произведены региональным партнером - ООО «УралМедСервис» 02.12.2021, что подтверждается Актом о проведении работ (т.1, л.д. 171).

В связи с внесенными изменениями в оборудование, у заказчика возникла необходимость закупки товара, имеющего машиночетаемую маркировку RFID-код.

Таким образом, заказчиком в Техническом задании установлены требования к медицинскому изделию с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и клинической значимости данных характеристик.

Вместе с тем, положения закона о контрактной системе в сфере закупок не содержит запрета заказчику устанавливать какие-либо конкретные требования к товару, в том числе требования, указанные в спорной позиции.

На основании вышеизложенного, приведенный довод жалобы правомерно признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.

Оценка правомерности внесения изменений в медицинское оборудование заказчиком, признание его несоответствующим требованиям технической и (или) эксплуатационной документации производителя, выходит за рамки предмета рассматриваемого спора, приведенный довод заявителя судом отклоняется.

В рассматриваемом деле указание заказчиком на необходимость поставки реагентов при наличии на коробке машиночитаемой маркировки для автоматического ввода с помощью считывателя (RFID-код для автоматического ввода партии) обусловлено спецификой закупаемого товара (реагенты для счетчика гематологического, оборудованного сканером метки RFID-код), назначения и способа его применения, с учетом рекомендаций производителя гематологических счетчиков, отраженных в пункте 2.4 и Приложении В Руководства пользователя Swelab Alfa.

Таким образом, медицинским учреждением в аукционной документации установлены требования к реагентам с учетом особенностей закупаемого товара, собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что заказчиком закупаются расходные материалы - реагенты для гематологического анализатора SwelabAlfa, имеющегося на балансе у заказчика.

Данные реагенты предназначены для выполнения анализов крови.

В соответствии с инструкцией по применению медицинского изделия - реагенты для гематологических исследований (далее - Инструкция), реагенты, используемые в геметологических анализаторах, должны обладать характеристиками по составу и компонентам, в том числе:

изотонический дилуент Swelab AlfaDiluent - рН 6,70-6,90;

неорганические соли для поддержания изотонической стабильности < 1,5%;

бактериостатические агенты (катионы) < 0,1 %;

буферные соли - < 0,3%,

Иные показатели установлены во взаимосвязи с обозначенными значениями.

В соответствии с "ГОСТ Р 53079.2-2008. Национальный стандарт Российской Федерации. Технологии лабораторные клинические. Обеспечение качества клинических лабораторных исследований. Часть 2. Руководство по управлению качеством в клинико-диагностической лаборатории. Типовая модель" (далее - ГОСТ Р 53079.2-22087) пункта 3.9 "Оборудование лаборатории":

"Оборудование должно соответствовать видам исследований, выполняемых в лаборатории, быть в рабочем состоянии. Работу на приборах следует проводить в соответствии с инструкцией производителя к данному прибору.

Работу на анализаторах Swelab Alfa в полном соответствии с требованиями ГОСТ Р 53079.2-2008 следует проводить в соответствии с Руководством по эксплуатации Swelab Alfa.

Во исполнение статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчиком в Техническом задании установлены требования к закупаемому товару в соответствии с Инструкцией по применению медицинского изделия - реагенты для гематологических исследований.

В частности, в пункте 2.1. раздела 2 Инструкции указаны компоненты и состав реагентов, используемых на анализаторах Swelab Alfa, в частности изотонический дилуент Swelab AlfaDiluent и гемолизирующий реагент Swelab AlfaLyse (т.1, л.д. 176-179).

Необходимость использования данных реагентов на анализаторах Swelab Alfa установлена руководством пользователя на данный анализатор. Об этом свидетельствуют также пункт 2.4 руководства пользователя (т.1, л.д. 195-196), пункт 4.4 руководства пользователя (т.1, л.д. 204), пункт. 11.4 руководства пользователя (т.1, л.д. 234).

Кроме того, заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару. Поскольку код КТРУ 21.20.23.110-00000024 "Буферный разбавитель образцов ИВД, автоматические/полуавтоматические системы" не содержат запрета на указание дополнительных характеристик, заказчик установил требование к характеристикам товара, исходя из своей потребности с указанием соответствующего обоснования.

Таким образом, следует согласиться с выводами антимонопольного органа о том, что при описании объекта закупки заказчиком в Техническом задании в целях необходимости обеспечения эффективного использования реагентов с обозначенными характеристиками по составу и по компонентам приведено соответствующее обоснование спорных показателей, для более точной диагностики при выполнении анализов крови.

Обозначенное обоснование особых характеристик товара, которые отвечают потребностям и необходимы медицинским учреждениям с учетом специфики использования такого товара не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (письмо Минздрава России от 14.02.2018 N 418/25-5 и Обзор судебной практики от 28.06.2017).

Суд отмечает, что во взаимосвязи с положениями частей 1 и 9 статьи 105 Закона N 44-ФЗ жалобы потенциальных участников закупок, связанные с описанием объекта закупки и установлением требований к товарам, ограничивающим количество участников закупки (например, уникальных характеристик и т.д.), не могут быть признаны обоснованными без предоставления документальных доказательств, подтверждающих невозможность приобретения и поставки товара, соответствующего потребностям заказчика.

По настоящему делу предпринимателем такие доказательства не представлены.

Суд также отмечает, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В рассматриваемом деле заявителем не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Все технические параметры, указанные в Техническом задании, являются существенными и обоснованы потребностями заказчика и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности и клинической значимости данных характеристик.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Требования, установленные к закупаемым реагентам в Технической части, обусловлены потребностью учреждения, в целях достижения максимально возможного терапевтического эффекта при достижении максимально точных значений, получаемых в рамках клинических анализов крови, с целью недопущения ошибочной постановки диагноза.

В рассматриваемом случае заказчик разработал техническое задание с учетом требований изготовителя (производителя) медицинского изделия (счетчика гематологического), использование которого является объектом закупки, которые изложены в инструкции по применению медицинского изделия и руководстве пользователя.

Таким образом, заказчик при описании в техническом задании спорных позиций не устанавливал таких характеристик закупаемого товара, которые отсутствуют в документации производителя, а руководствовался информацией, которая обозначена производителем в названных технических документах (инструкции и руководстве пользователя). Никаких препятствий либо избыточных требований для участия в закупочной процедуре заказчиком установлено не было.

В связи с вышеизложенным, обозначенный довод жалобы правомерно признан Комиссией Курганского УФАС России необоснованным.

Довод заявителя, приведенный в ходе судебного разбирательства, о нарушении заказчиком положений части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе при установлении в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе требований о предоставлении конкретных значений предлагаемых к поставке реагентов, поскольку производители реагентов ООО «Эйлитон» сообщают, что не представляется возможным предоставить покупателю набор реагентов «ЮНИДИФФ 3» информацию о конкретных параметрах компонентов набора (химического состава) до момента выпуска определенной партии товара, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку при установлении требований к поставляемому товару заказчик руководствуется общими нормами законодательства о контрактной системе, в рассматриваемом случае, с учетом особенностей предмета закупки и рекомендаций производителя гематологических счетчиков, и не вправе устанавливать требования, с учетом особенностей конкретного производителя реагентов. Кроме того, из дела следует, что обозначенные требования о предоставлении конкретных значений предлагаемых к поставке реагентов являются исполнимыми, поскольку из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2021 следует, что к участию в открытом аукционе в электронной форме был допущен и признан соответствующим участник, подавший заявку под номером 26 (т.1, л.д. 129-131).

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, объективно и безусловно свидетельствующих о нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом антимонопольного органа прав и охраняемых законом интересов заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, доводы заявителя указанные в заявлении и приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, и подлежат отклонению. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконным решения антимонопольного органа материалами дела не подтверждена. Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы заявителя антимонопольным органом судом не установлено. Доводы заявителя, приведенные в ходе судебного разбирательства, судом отклоняются, как несостоятельные. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с отсутствием условий, необходимых для признания решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/352-2021 от 20.12.2021, недействительным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Лунева