Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А83-4370/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4370/2017
10 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым», Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент»

при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора».

о признании недействительной сделки,

с участием представителей участников процесса:

от заместителя прокурора Республики Крым - Куинджи М.А. удостоверение № ТО №180813;

от истца – не явились, о слушанье дела извещен;

от ответчика - МУП «Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым» - не явился;

от ответчика - ООО «Крым - Девелопмент» – ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 16.05.2017 №21.

от третьего лица - не явились, о слушанье дела извещен.




УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым», Обществу с ограниченной ответственностью «Крым - Девелопмент», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2016г. к муниципальному контракту от 23.09.2016г. № 23/09, мотивируя свои требования нарушением сторонами по договору ст.34,95 Федерального закона №44-ФЗ, в связи с чем, на основании ст.168 ГК РФ дополнительное соглашения является недействительным.

Истец Администрации города Симферополя исковое заявление поддержал.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Крым - Девелопмент» исковые требования не признал, пояснил, что дополнительным соглашением продлен срок действия договора, так как выполнение работ в срок не представлялось возможным ввиду плохих погодных условий.

Ответчик МУП «Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым» исковые требования не признал, пояснил, что дополнительным соглашением продлен срок выполнения работ в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, которые повлияли на срок выполнения работ.

Истец, ответчик МУП «Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Судом предприняты все меры, по извещению сторон о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 р. 29 Регионального порядка осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 № 219, на основании распоряжения Главы Республики Крым «О проведении закупок» от 29.08.2016 № 510-рг, Распоряжения Совета министров Республики Крым «Об утверждении предложений Научно-технического совета об определении единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» от 06.09.20116 г. № 1033-р, 23.09.2016 МКУ «Управление капитального строительства администрации города Симферополя» (далее - Заказчик) заключен муниципальный контракт № 23/09 с ООО «Крым - Девелопмент» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по объекту: «Реконструкция по ул. Карла Маркса и ул. Пушкина в г. Симферополе» (строительно-монтажные работы) (далее - Контракт № 23/09), со сроком действия до 20.12.2016.

Заказчик и подрядчик подписали дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2016 г. к Контракту №23/09, по условиям которого пункт 9.1, предусматривающий срок действия Контракта, пункт 2.4 в части срока представления документов об использовании аванса, пункт 2.5 в части срока предоставления Подрядчиком актов выполненных работ и график производства работ, изложены в новой редакции, а именно срок окончания работ продлен до 30.12.2016 г. в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1).

В пункте 9.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 указано, что Контракт № 23/09 вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до 30.12.2016 включительно.

В результате заключения дополнительного соглашения изменено существенное условие контракта - срок его действия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирована как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Как следует из п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 33, 35 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) до 31.12.2016 заказчики, уполномоченные органы, уполномоченные учреждения вправе осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований Республики Крым и города федерального значения Севастополя в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, или в порядке, который согласован с федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок и установлен нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 20.05.2016 № 219 утвержден Региональный порядок осуществления государственных закупок на территории Республики Крым в 2016 году (далее - Региональный порядок).

Согласно п. 2 р. 18 Регионального порядка при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом и ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 6 р. 18 Регионального порядка исполнение, изменение, расторжение контракта осуществляются в соответствии с требованиями, установленными частями 1 - 8 статьи 94, частями 1 - 24 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 р. 18 Регионального порядка контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением, документацией о закупке и заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с п. 5. р. 18 Регионального порядка при заключении контракта заказчики также руководствуются требованиями ч. 10-13, 15-18, 22 - 28 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ. Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Согласно р. 3 Регионального порядка осуществление закупок в соответствии с настоящим Порядком основывается на принципах, определенных статьями 6 - 12 Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Системное толкование норм Федерального закона № 44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Исходя из положений ст. 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок выполнения контракта является существенным условием муниципального контракта.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей. При этом изменение сроков выполнения работ не относятся к числу исключительных случаев, указанных в данных нормах.

Согласно ч. 1.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Для реализации указанной нормы права постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 191 утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году (далее - Правила № 191).

В силу п. 3 Правил № 191 данный нормативный акт применяется к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев.

Срок исполнения Контракта № 23/09 составляет менее трех месяцев, поэтому стороны не вправе подписать дополнительное соглашение к контракту на основании Правил № 191.

В соответствии с п. 19 Правил № 191 высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации местными администрациями при осуществлении закупок для обеспечения соответственно нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд могут быть установлены иные особенности внесения изменений в контракты в части изменения срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, предметом которых являются строительство, реконструкция и техническое перевооружение объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, в том числе предусмотрено применение вместо индексов-дефляторов, указанных в пункте 17 настоящих Правил, иных индексов (коэффициентов), обеспечивающих расчет предельного значения увеличения цены контракта.

Согласно информации администрации города Симферополя решения относительно продления срока Контракта № 23/09 в соответствии с Правилами №191 не принимались.

Кроме того, изменение условий Контракта № 23/09 о сроке выполнения работ в сторону его увеличения привело к невозможности применения Заказчиком к Подрядчику меры ответственности в виде взыскания в доход местного бюджета пени за период с 20.12.2016 по 30.12.2016, условие о которой включено в п. 6.5 Контракта № 23/09, чем нарушены интересы муниципального образования.

В связи с изложенным, дополнительное соглашение № 1 от 12.12.2016 к муниципальному контракту от 23.09.2016 № 23/09 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция по ул. Карла Маркса и ул. Пушкина в г. Симферополе» (строительно-монтажные работы) подписано МКУ «Управление капитального строительства администрации города Симферополя» и ООО «Крым - Девелонмент» в нарушение ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, регионального порядка, в связи с чем, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков;

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации города Симферополя к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым», Обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 12.12.2016 г. к муниципальному контракту от 23.09.2016 г. №23/09 - удовлетворить.

Признать недействительным дополнительного соглашения №1 от 12.12.2016 г. к муниципальному контракту от 23.09.2016 г. №23/09, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым» и Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» на выполнение работ по объекту «Реконструкция по ул. Карла Маркса и ул. Пушкина в г. Симферополе» (строительно-монтажные работы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Девелопмент» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Симферополя Республики Крым» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк