Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А28-613/2021

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-613/2021
г. Киров
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН 4345070430, ОГРН 1034316610998, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 39А, помещение 1009, почтовый адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, Главпочтамт, а/я 21)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Даниловой Дарье Сергеевне (ИНН: 4345093331, ОГРН: 1044316880288, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 57),

о признании недействительным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.01.2021, о признании незаконным постановления от 11.01.2021 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №44179/18/43001-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «УК «Вятка-Уют») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области Даниловой Д.С., с учетом уточнений, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Даниловой Дарьи Сергеевны об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.01.2021, о признании незаконными постановлений от 11.01.2021 и 03.03.2021 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №44179/18/43001-ИП.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик, УФССП) заявленные требования не признает, в своем отзыве указывает, что оспариваемые постановления вынесены в пределах компетенции ответчика и на основании положений законодательства об исполнительном производстве, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа относятся к требованиям неимущественного характера, поэтому подлежат исполнению службой судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – администратция г.Кирова. Третье лицо письменное мнение в отношении заявленных требований не представило.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

24.08.2018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-15486/2017 от 24.04.2018, о возложении на ООО «Вятка-Уют» обязанности по выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 22, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 44179/18/43001-ИП. Срок для добровольного исполнения установлен 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Должником 05.09.2018, а также представителем общества по доверенности Криницыным А.А. 30.10.2018.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, должником не исполнены, в связи с чем 23.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением арбитражного суда от 25.02.2019 по делу №А28-15486/2017 произведена замена должника с ООО «Вятка Уют» на ООО «УК «Вятка Уют».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2020 по делу № А28-176/2020 в отношении ООО «УК «Вятка Уют» была введена процедура наблюдения.

01.09.2020 решением Арбитражного суда Кировской области общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перевощиков М.А.

22.12.2020 в МОСП по ИОИП УФССП от представителя конкурсного управляющего ООО «УК «Вятка Уют» поступило ходатайство от 18.12.2020 об окончании исполнительного производства №44179/18/43001-ИП в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

13.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП Даниловой Д.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП Даниловой Д.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 44179/18/43001-ИП до 26.02.2021. Ответчик пояснил, что согласно актам совершения исполнительных действий от 07.06.2019, 19.05.2020, 25.12.2020 требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в этой связи было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП Даниловой Д.С. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 44179/18/43001-ИП до 23.04.2021.

Не согласившись с указанными постановлениями от 11.01.2021, 13.01.2021 и 03.03.2021 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение; обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В соответствии с положениями абзаца 7 части 1 статьи 126 Федерального закона № 126-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» поскольку требования по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п. не относятся к имущественным взысканиям по смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, исполнительное производство по указанным требованиям не приостанавливается.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 по делу №А28-176/2020 ООО «УК «Вятка Уют» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

22.12.2020 представитель конкурсного управляющего ООО «УК «Вятка Уют» направил в МОСП по ИОИП УФССП ходатайство от 18.12.2020 об окончании исполнительного производства №44179/18/43001-ИП в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Вместе с тем, требование, содержащееся в исполнительном листе, на основании которого возбуждалось исполнительное производство №44179/18/43001-ИП, не относится к имущественным требованиям.

Таким образом, ввиду прямого указания перечисленных выше норм, требования о возложении на общество обязанности по выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: г. Киров, Октябрьский проспект, д. 22 в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, не относятся к категории исполнительных документов подлежащих передаче конкурсному управляющему для исполнения в ходе конкурсного производства с окончанием исполнительного производства по этому основанию.

В части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Учитывая неисполнение заявителем в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, вынесение судебным приставом- исполнителем 11.01.2021 и 03.03.2021 постановлений о назначении новых сроков исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 44179/18/43001-ИП соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах условия, с которыми часть 1 статьи 198 АПК РФ связывает возможность признания арбитражным судом ненормативных правовых актов, решений государственных органов, должностных лиц незаконными, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не усматривает наличия предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления ООО «УК «Вятка Уют».

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН 4345070430, ОГРН 1034316610998, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ленина, д. 39А, помещение 1009) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Даниловой Дарьи Сергеевны об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 13.01.2021, о признании постановления от 11.01.2021 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №44179/18/43001-ИП и постановления от 03.03.2021 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №44179/18/43001-ИП незаконными, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина