Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А77-813/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-813/2017
19 июня 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закриевой Л.С.,

рассмотрев заявление и приложенные к нему документы:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> ОГРНИП 304202509900067 (далее – заявитель, предприниматель) адрес:366123, ЧР, Наурский район, ст. Калиновская, ул. Кирова, 79а

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ИНН <***> ОГРН <***> (далее – Управление Росреестра, ответчик) адрес: 364020, ЧР, <...> д. 14А

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права, обязании произвести регистрационные действия и возмещении материального ущерба

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Чеченской Республике, с оспариванием действий по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок и обязании регистрационного органа произвести регистрационные действия до вынесения такого отказа, на стадии приостановления регистрационного процесса по основаниям, указанным в законе.

Учитывая произведенный регистрационным органом последующий отказ в государственной регистрации права по причине не устранения обстоятельств, явившихся основанием для приостановления регистрации, заявитель ФИО1 уточнил свои требования, сформулировав их как признание незаконными действий Управления Росреестра по ЧР по отказу в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 30 гектаров, обязании регистрационного органа зарегистрировать указанное право и взыскании с регистрационного органа материального ущерба в размере 144 миллиона рублей.

Представитель регистрационного органа в судебном заседании требования ИП ФИО1 не признал, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судом с учетом мнения сторон, дело рассмотрено по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления следует, что в пользовании истца находилось 30 га земли, закрепленные за ФИО3 администрацией населенного пункта, вначале в раз- мере 5 га, а затем и 25 га дополнительно, что оформлено государственным актом на землю и временным регистрационным свидетельством на право пользования землей.

Указанный земельный участок у него изъят на основании распоряжения Администрации Наурского района от 11.10.2006г. № 122.

Действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации права собственности и постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок Заявитель считает незаконными, противоречащими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по данному делу требований. При этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требовании о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


09.11.2017г. государственным регистратором Управления вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Вынесенные решения о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и об отказе в ее проведении считаем законными по следующим причинам:

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) установлены общие требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе которых представление на государственную регистрацию подлинников документов и надлежаще заверенных копий актов органов государственной власти, которые после осуществления государственной регистрации права подлежат возврату заявителю.

Указанные требования обусловлены установленной законом обязанностью регистрирующего органа осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проводить правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.08.2017г., сообщения об отказе в государственной регистрации от 09.11.2017г. и подтверждается доводами истца, изложенными в его жалобе на имя руководителя Управления от 29.09.2017г., заявителем на государственную регистрацию представлены лишь копии документов, изготовленные на цветном принтере.

Подлинники документов на государственную регистрацию заявителем не представлены, что само по себе является самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации права, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется. То есть на момент принятия решения о государственной регистрации права (подтверждения ранее возникшего права) на земельный участок сведения о характеристиках такого земельного участка должны быть уже внесены в реестр объектов недвижимости Единого государственного реестра недвижимости на основании заявления, представленного любым заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Истец с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке в Управление не обращался.

Кроме того, такие действия также требует представления подлинников правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг от 28.07.2017г. заявителем на государственную регистрацию представлены:

временное регистрационное свидетельство от 15.10.2001г.; план схема от 15.10.2001г.; Решение о перерегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства от 08.10.2001г. № 525; Акт от 20.06.2000г. № 220; Решение Администрации ст. Калиновская № 23 от 25.02.1998г.; свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 08.05.2003г.; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.04.2004г. № 186;

квитанция об оплате государственной пошлины от 28.07.2017г.; заявление о государственной регистрации права собственности от 28.07.2017г.; документы, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

При этом согласно частям 1, 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или), государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Одним из документов-оснований осуществления государственной регистрации недвижимости являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Форма временного регистрационного свидетельства на право пользования землей от 15.10.2001г., светокопия которого представлена на государственную регистрацию, указанными правовыми актами не утверждена.

Кроме того, на прилагаемой к временному регистрационному свидетельству на право пользования землей от 15.10.2001г. план-схеме передаваемого земельного участка подпись главы сельского органа местного самоуправления заверена печатью органа местного самоуправления районного уровня.

Также необходимо отметить, что временное регистрационное свидетельство на право пользования землей от 15.10.2001г. содержит сведения о виде пользования землей, обозначенном как постоянное, тогда как заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Указанное временное регистрационное свидетельство выдано на основании Решения Администрации ст. Калиновская «О перерегистрации крестьянского (фермерского) хозяйства» № 525 от 08.10.2001г., которое не является документом, устанавливающим права на земельный участок, в том числе не содержит описание недвижимого имущества, вид подлежащего государственной регистрации права, и издано в отношении юридического лица, тогда как с заявлением о государственной регистрации права собственности истец обратился как физическое лицо.

Кроме того, подпись главы сельского органа местного самоуправления на указанном решении заверена печатью органа местного самоуправления районного уровня, в решении имеются ссылки на статьи 12, 13, 14 и 40 Земельного кодекса Российской Федерации, который на тот момент еще не был принят, а положения статей 12, 13, 14 и 40 Земельного кодекса РСФСР были признаны утратившими силу, что свидетельствует о его поддельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Из содержания представленной на государственную регистрацию светокопии с копии решения Администрации ст. Калиновская № 23 от 25.02.1998г. следует, что на основании заявления учредителя КФХ «Казбек» ФИО1, ФИО4 орган местного самоуправления решает выделить дополнительно земельный участок размером 25 га из земель фонда ОМС к ранее выделенному земельному участку 5 га на том же поле.

Решение подписано главой Администрации ст. Калиновская X. ФИО5, подпись которого заверена печатью Администрации Наурского района Чеченской Республики.

Согласно статье 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей по состоянию на 25.02.1998г.) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Решение Администрации ст. Калиновская № 23 от 25.02.1998г. в нарушение статьи 58 Земельного кодекса РСФСР издано сельским органом местного самоуправления.

.В решении Администрации ст. Калиновская № 23 от 25.02.1998г. в нарушение статьи 58 Земельного кодекса РСФСР не указан вид права, на котором предоставлен земельный участок и не указано лицо, которому предоставляется земельный участок.

Указанное решение не содержит описание земельного участка, позволяющее его идентифицировать, в том числе не содержит сведения о категории земель, к которым относится земельный участок.

06.10.2017г. ФИО1 повторно представлены выполненные на цветном принтере светокопии ранее уже представленных документов, а также государственный акт на право пользования землей от 30.11.1992г., согласно которому в бессрочное пользование КФХ «Казбек» в Наурском районе выделяется 5 гектаров земли.

На тот момент правовой статус крестьянско-фермерского хозяйства регламентировался Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которому после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица.

ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок как физическое лицо.

В указанном акте отсутствует реквизиты решения, которым предоставлен земельный участок и экспликация земель, как того требовало постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 (с изм. от 25.01.1999) «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».?

Представленные истцом в дело в обоснование титула владельца изъятого земельного участка документы, как то: государственный акт на право пользования землей от 30.11.1992г. А-1 № 942353, временное регистрационное свидетельство на право пользования землей № 226 от 15.10.2001г., свидетельствуют о правах на оспариваемый земельный участок крестьянского (фермерского) хозяйства «Казбек».

Истцом по делу, согласно выписки из ЕГРИП от 13.10.2017г., является индивидуальный предприниматель ФИО3, зарегистрированный в качестве такого налоговым органом 8 мая 2003 года, наличие отношений правопреемства между указанными субъектами предпринимательской деятельности, истцом документально не подтверждено. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ единственным подтверждением наличия права на недвижимое имущество является его государственная регистрация. У истца отсутствуют доказательства возникновения и государственной регистрации в установленном порядке вещного права на спорный земельный участок. Из материалов дела следует, что истцом не приняты необходимые меры по кадастровому учету земельного участка, определению его границ на местности, по перерегистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком размером 5 га на право аренды или собственности, как того требует пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и регистрации права на дополнительно закрепленные за предпринимателем 25 га земли.

Отсутствие у ИП ФИО6 надлежащим образом оформленного вещного права на земельный участок, на который претендует заявитель, и оснований для удовлетворения требований о компенсации ущерба в связи его изъятием констатировано вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, а именно, решениями Арбитражного суда ЧР от 13.08.2014г. по делу № А77-1885/2013, от 18.02.2016г. по делу № А77-955/2015, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018г. по делу № А40-180574/17-23-1593.

Заявителем к регистрирующему органу предъявлено требование о возмещении ущерба в размере 144 миллиона рублей, рассчитанного как упущенную выгоду в связи с неполученной арендной платой в размере 10 рублей за квадратный метр за зе6мельный участок в 300 000 кв.м. (30 га) с января 2014 года по дату нового обращения в суд (уточнения иска от11.04.2018г.)

Согласно п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение6 имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статья 15 ГК РФ).

Таких доказательств истцом (заявителем) в отношении регистрирующего органа, чьи действия оспариваются, суду не представлено.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса). Регистрирующий орган представил достаточные доказательства законности оспариваемых действий. Заявитель обоснованность своих требований по данному делу надлежащим образом не доказал.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом суд, учитывая совокупность всех установленных по делу обстоятельств, нашедших надлежащее подтверждение на момент рассмотрения данного спора, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия регистрирующего органа соответствует требованиям нормативных актов, имеющих большую юридическую силу, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судом истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с подачей заявителем в составе уточненных требований также и имущественных, взысканию с последнего подлежит государственная пошлина в максимальном размере. В соответствии с частью 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, учитывая имущественное положение истца, (наличие ребенка-инвалида, отнесении семьи к категории малоимущих) считает обоснованным снижение размера подлежащей взысканию государственной пошлины до минимального в две тысячи рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции



р е ш и л :

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Управления Росреестра по Чеченской Республике от 09.11.2017г. по отказу в государственной регистрации права на земельный участок, обязании регистрирующего органа зарегистрировать право ФИО1 на земельный участок, и возмещении материального ущерба в размере 144 миллиона рублей – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>, ОГРНИП 304202509900067/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Зубайраев А.М.