Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А12-3939/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3939/2024
г. Волгоград
23 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 директор,

от ответчика – ФИО1 лично.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.05.2023 за не оказанные услуги в размере 7 500 руб., процентов за период с 29.06.2023 по 25.01.2024 в размере 552 руб. 01 коп. и по день фактической уплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 590 руб., почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не были выполненные работы, порученные по договору, при этом оплата заказчиком произведена в полном объеме. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на выполнение работ по договору.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.05.2023 между ООО «Волга-Трейд» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор №149-БО на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать ООО «Волга-Трейд» услуги по ведению бухгалтерского учета и/или иные услуги согласно поручению Заказчика, изложенному в Анкете заказчика (Приложение№1 к договору).

Стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется исходя из расценок исполнителя и складывается из стоимости и объема отдельных услуг, исполнение которых поручает заказчик путем выбора их в Анкете заказчика (Приложение №1). Стоимость услуг определена сторонами и составила 12 500 руб. в месяц (п.2.1).

В качестве предоплаты истцом было внесено 25 000 руб. на расчетный счет ответчика, а именно, предоплаты за май и июнь 2023 года.

Однако услуги по указанному договору ответчиком были оказаны ненадлежащего качества и не в полном объёме, а именно, услуги в июне 2023 года фактически оказаны не были, от оказания бухгалтерских услуг надлежащего качества в июне 2023 года, ответчик уклонился.

26.06.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора №149-БО с 19.06.2023.

В связи с тем, что, ИП ФИО1 работы не выполнялись и договор расторгнут, истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате перечисленных денежных средств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Условие об абонентской плате формулируется в договоре, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг. Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и другие). Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

Размер платы по спорному Договору носит фиксированный характер, положения Договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

В соответствии с условиями Договора истец ежемесячно вносил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 12 500 руб. (периодические платежи), выражая согласие на пользование услугами по договору.

При таких обстоятельствах, договор №149-БО от 01.05.2023 является абонентским договором.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, 26.06.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора №149-БО с 19.06.2023. Следовательно, за период с 01.06.2023 по 19.06.2023 заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по Договору.

28.06.2023 ответчиком по телекоммуникационным каналам связи был направлен Акт об оказании услуг № 96 от 28 июня 2023 г. на сумму 7500 рублей за неполный месяц июнь (18 из 30 дней июня договор действовал - 18/30*12500=7500 рублей), от подписания акта об оказании услуг истец уклонился.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Положения части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон предоставляет заказчику право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Приведенные положения призваны защитить интересы подрядчика (исполнителя) от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Как указывалось ранее, истец уклонился от подписания акта выполненных работ, со ссылкой на неоказание ответчиком таких услуг.

При этом, каких либо аргументированных возражений указывающих на неоказание ответчиком порученных по договору обязательств заказчиком, истцом суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из пояснений истца, возражения заказчика сводятся к качеству оказанных услуг за май 2023 года, при этом все замечания были устранены исполнителем в июне 2023года, что не оспаривается.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что в рассматриваемом случае оплата оказанных услуг носит абонентский характер, то есть сторонами установлена твердая ежемесячная стоимость услуг, поэтому не подписание истцом актов оказанных услуг, при отсутствии доказательств неоказания (либо оказания услуг ненадлежащего качества), не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг в соответствующем месяце.

Истец не представил доказательства направления в адрес ответчика мотивированного отказа от принятия оказанных услуг в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств.

Следовательно, услуги считаются принятыми заказчиком и по общему правилу подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, довод истца свидетельствующий, что ответчиком не были оказаны услуги, не может быть признан состоятельным, соответственно, заявленное требование о взыскании долга в размере 7 500 руб. удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки по оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова