Решение от 20 января 2022 г. по делу № А44-6481/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6481/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от заявителя: старшего государственного инспектора ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 01-10/2-И/192, диплом;

от ответчика: ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 № 50-Д, диплом;

у с т а н о в и л :

Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (далее – Заявитель, Отдел) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва - Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Россия», Учреждение) о привлечении ФКУ Упрдор «Россия» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 12.11.2021 серии НО № 000000475.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-7), полагая, что материалами административного дела доказан факт наличия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, устранение допущенных нарушений не освобождает ответчика от административной ответственности.

Представитель ФКУ Упрдор «Россия» в судебном заседании заявленные требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве от 08.12.2021 (л.д. 82), при этом наличие дефектов дорожного покрытия не отрицала, указала, что Учреждением как владельцем автомобильной дороги и государственным заказчиком предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм; обеспечение постоянного контроля за соблюдением требований Технического регламента невозможно; в настоящее время все допущенные нарушения устранены, в связи с чем оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности не имеется.

Заслушав представителей Заявителя и ФКУ Упрдор «Россия», исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 8 Плана проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2021 год, утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора, на основании решения заместителя начальника Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора - начальника Отдела о проведении постоянного рейда от 30.08.2021 № ПР_2_ВН в период с 15.09.2021 по 16.09.2021 проведен постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – В.Новгород – Санкт-Петербург км 362+020 – км 593+600 подъезд к г. Великий Новгород со стороны г. Санкт-Петербурга км 0+237 – км 15+170, подъезд к г. Великий Новгород со стороны г. Москвы км 25+260 – км 40+210, обход г. Великий Новгород – д. Мшага км 0+000 – км 4+900 с применением средства измерения - рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, заводской номер 4093 (свидетельство о поверке № 2/2083, действительно до 20.09.2021).

По результатам проведенного рейда составлен акт постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 16.09.2021 № 2/1 ДРХ соответствующих участков автодороги, в соответствии с которым Отделом выявлены нарушения, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги, предусмотренные Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - TP ТС 014/2011), а именно:

1. Отдельные выбоины на проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2. Автодорога М-10 "Россия" 423+600 справа.

Нарушены требования: п. 13.2 (a) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ст.17 Федерального' закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 5.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;

2. Занижение обочины, не отделенной от проезжей части бордюром, в месте сопряжения с проезжей частью более чем на 5 см. Автодорога М-10 "Россия" км 400+260 -400+300 слева.

Нарушены требования: п. 13.2(д) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

3. Состояние обочин (откосов) по степени деформации и ровности не соответствует требованиям. Просадка на укрепленной части обочины глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2, не обозначенная временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. Автодорога М-10 "Россия" км 434+800 справа.

Нарушены требования: п. 13.2 (д) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827; п. 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

4. Дорожный знак 5.15.2 не соответствует ПОДД. Автодорога М-10 "Россия" км 421+635 справа.

Нарушены требования: п. 13.5(a) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

5. Отсутствует, (неразличима) горизонтальная дорожная разметка 1.17. Автодорога М-10 "Россия" км 434+485 справа.

Нарушены требования: п. 13.5 (б) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;

6. Отсутствуют предусмотренный ПОДД дорожные знаки 2.4, 4.1.2. Автодорога М-10 "Россия" км 510+495 справа.

Нарушены требования: п. 13.1, п. 13.5(a) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, п. 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об ^автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации», ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

7. Повреждены, разрушены дорожные сигнальные столбики. Автодорога М-10 "Россия" км 427+418 по оси проезжей части.

Нарушены требования: п. 13.1, п. 13.5 (г) TP ТС 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и дорожной Деятельности в Российской федерации», ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6.5.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Поскольку выявленные нарушения являются нарушением требований технического регламента TP ТС 014/2011 Отдел, отмечая повторность совершения правонарушения, в отношении Учреждения составил протокол от 12.11.2021 серии НО № 000000475 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ и совершенным юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, процессам хранения и реализации, не соответствующих таким требованиям. Объективная сторона включает в себя нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Статьей 2 TP ТС 014/2011 предусмотрены следующие термины и определения:

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование;

эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения ее сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под обеспечением сохранности автомобильных дорог согласно пункту 21 статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение соблюдения требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами таких автомобильных дорог (в области ремонта и содержания автомобильных дорог), пользователями таких автомобильных дорог (в области использования автомобильных дорог), должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог).

Сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (пункт 20 статьи 3).

Таким образом, содержание автомобильной дороги является одним из мероприятий по обеспечению сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на владельцев данного имущества, и лиц, привлеченных такими владельцами на договорной основе к осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение сохранности дорог.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород – Санкт-Петербург, в том числе обследованные участки км 362+020 - км 593+600, подъезды к г. Великий Новгород со стороны Санкт-Петербурга и Москвы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра автомобильных дорог, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем, Учреждение является владельцем вышеуказанной автомобильной дороги, что им не оспаривается.

Согласно пункту 3.2.1 Устава предметом деятельности Учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Таким образом, в силу прямого указания закона содержание и обеспечение сохранность в области ремонта и содержания автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь - Великий Новгород - Санкт-Петербург должно осуществлять именно Учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

В силу статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Соответственно, правомерны выводы Отдела, что Учреждение в случае нарушения при содержании автомобильной дороги федерального значения М-10 требований ТР ТС 014/2011 является надлежащим субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

При этом, наличие у Учреждения государственного контракта от 03.07.2018 № 283-2018 с АО «ПО РосДорСтрой» (л.д. 83-112), не исключает возможность привлечения Учреждения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 утвержден Технический регламент Таможенного союза 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС -014/2011).

ТР ТС 014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В статье 1 ТР ТС 014/2011 указано, что настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, и принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества.

В статье 2 ТР ТС указано, что «безопасность дорожного движения» - это состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статья 3 ТР ТС 014/2011 устанавливает требования безопасности.

«8. Безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы».

«9.Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации».

Из материалов дела следует, что в вину Учреждению вменяется нарушение требований пунктов 13.1, 13.2, 13.5 ТР ТС 014/2011.

В пункте 13 ТР ТС 014/2011 определены требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Согласно пункту 13.1 ТР ТС 014/2011 одним из требований безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации являются мероприятия по эксплуатации, направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, перечисленные в подпунктах "а" - "и", к которым относятся в том числе: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий.

Согласно подпункту «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 11.08.2015 № 1120-ст) (далее - ГОСТ 33151-2014) состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1.

В пункте 13.5 ТР ТС 014/2011 указано, что технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности:дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

Пунктом 13.5 (а) ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно подпункту «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011) дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

Согласно подпункту "г" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявленные Отделом нарушения Учреждением требований ТР ТС 014/2011 подтверждаются материалами дела, в частности, актом постоянного рейда от 16.09.2021 № 2/1 ДРХ с приложением фотоматериалов, протоколом об административных правонарушениях от 12.11.2021 серии НО № 000000475, Учреждением не оспорены и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Более того, в материалы дела Учреждением представлено письмо от ООО «Техносфера» от 05.10.2021 с приложением фотоматериалов об устранении выявленных Отделом нарушений и письмо в АО «ПО РОСДорСтрой»от 10.11.2021 о необходимости устранения нарушений требований ТР ТС.

Как было указано ранее, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, является повторное нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, создающие угрозу жизни или здоровью граждан.

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

В данном случае материалами дела подтверждается, что Учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.08.2021 по делу № А44-3163/2021 (л.д. 135), соответственно, рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение является повторным.

Поскольку из приведенных выше положений ТР ТС 014/2011 усматривается, что допущенное нарушение посягает на обязательные требования к дорогам общего пользования, которые обеспечивают безопасность дорожного движения, учитывая повторность противоправного деяния Учреждения, правомерны доводы Отдела, что рассматриваемое деяние образует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ; при этом, Учреждение является надлежащим субъектом ответственности за вмененное ему правонарушение.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Учреждение не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им своевременных и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в связи с чем, правомерен вывод Отдела о наличии вины Учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Устранение Учреждением спорных дефектов содержания дороги после их выявления контролирующим органом в любом случае не свидетельствует об отсутствии нарушения в деянии Учреждения, поскольку последним не доказано осуществление надлежащего и своевременного контроля за деятельностью подрядной организацией, привлеченной к оказанию спорных услуг, как это предусмотрено государственным контрактом и уставом учреждения.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, Отделом не допущено, и судом не установлено.

Обследование объекта проведено с соблюдением требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона № 294-ФЗ.

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Частью 1 названной статьи определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ).

Между тем пунктом 8 части статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что контролирующими (надзорными) органами могут применяться другие виды и формы мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установленные федеральными законами.

Учитывая изложенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу о том, что перечень мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, акт постоянного рейда от 16.09.2021 № 2/1 ДРХ составлен должностным лицом Отдела в результате систематического наблюдения в соответствии с Планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2021 год, утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора и на основании решения начальника Отдела от 30.08.2021 (л.д. 14-17).

Следовательно, проведение Отделом в рассматриваемом случае в рамках систематического наблюдения обследования участков автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» Москва-Санкт-Петербург км 362+020 - км 593+600, подъездов к г. Великий Новгород со стороны Москвы и Санкт-Петербурга полностью соответствует требованиям статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Доказательства, добытые административным органом в ходе проведения обследования и административного расследования, являются допустимыми и относимыми, подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения.

Протокол составлен должностным лицом Отдела в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде в отношении названного правонарушения не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с даты совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Учреждением вменённого ему в вину правонарушения, которое создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, признания совершённого правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц, административного штрафа в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенных Учреждением нарушений, принятие мер по незамедлительному устранению нарушений и значительный минимальный размер санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П о принципе соразмерности наказания характеру и степени тяжести совершенного деяния, счел возможным назначить Учреждению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 370 000 руб., что будет отвечать тяжести деяния Учреждения и являться справедливым наказанием.

На основании изложенного требования Отдела о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.12.1994 Администрацией города Твери, находящееся по адресу: 173007, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 370 000,0 руб.

2.Предложить федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» уплатить сумму штрафа в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Новгородской области (Северо-Восточное МУГАДН ФС по надзору в сфере транспорта, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, р/с <***> Отделение Новгород Банка России/УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК 014959900, счет № 40102810145370000042, КБК 10611601141019002140, УИН 10650463210000004750.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства».

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья

Л.А. Максимова