Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А57-24465/2022

1032/2023-231796(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24465/2022
город Саратов
29 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, арбитражное дело по исковому заявлению акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о признании договора подряда от 15.03.2021 № 487/21 расторгнутым, о взыскании убытков, судебных расходов,

при участии: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2023, от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.10.2022, от третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облкоммунэнерго») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой») о признании договора подряда от 15.03.2021 № 487/21 расторгнутым, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 15.03.2021 № 487/21, в размере 1 140 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на

официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между АО «Облкоммунэнерго» (Заказчик) и ООО «Инвестстрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 487/21 года на разработку проектно-сметной документации на объект - Цех электроприборов «Предприятие Энергоремонт» филиала АО «Облкоммунэнерго», расположенного по адресу «<...>.

Согласно п. 2.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства:

2.1.1. выполнить разработку проектно-сметной документации на «Цех электроприборов «Предприятие Энергоремонт» филиала АО «Облкоммунэнерго», расположенного по адресу: <...>;

2.1.2. выполнить строительно-монтажные работы объекта «Цех электроприборов «Предприятие Энергоремонт» филиала АО «Облкоммунэнерго», расположенного по адресу: <...>, далее именуемые по тексту «Строительно-монтажные работы» (или «СМР»), состав которых приведен в Приложении № 2 к Договору и включает в себя строительство: Производственное одноэтажное здание из металлокаркаса. Здание в плане предварительно 30мх15мх10м (h) с учетом монтажа внутренних инженерных сетей.

ООО «Инвестстрой» выполнило, а АО «Облкоммунэнерго» приняло работы по разработке проектно-сметной документации на «Цех электроприборов «Предприятие Энергоремонт» филиала АО «Облкоммунэнерго», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Актом № 4 от 14.05.2021 и Актом № 5 от 03.06.2021. Согласно указанным актам Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Пунктом 3.1. Договора подряда № 487/21 от 15.03.2021 стороны согласовали стоимость Проектных работ в сумме 1 140 000 руб., в том числе НДС по ставке 20 % в сумме 190 000 руб. 00 коп. Указанная стоимость определена сторонами на основании «Сметы на проектные работы» (Приложение № 3 к Договору), является твердой и пересмотру не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Соглашением от 15.06.2021 № 487/21 стороны расторгли договор подряда № 487/21 от 15.03.2021 с 15.06.2021.

Согласно п. 2 указанного соглашения заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость выполненных проектных работ в сумме 1 140 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 190 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания данного соглашения.

ООО «Облкоммунэнерго» оплатило проектные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 8905 от 23.06.2021 и № 8259 от 15.06.2021 на общую сумму 1 140 000 руб.

В отношении остальных обязательств по договору подряда от 15.03.2021 № 487/21 стороны приняли решение об их прекращении.

Проектная документация, выполненная ООО «Инвестстрой» по договору и переданная в адрес истца, была сдана АО «Облкоммунэнерго» в ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для получения разрешения на строительство нежилого здания «Цех электроприборов «Предприятие Энергоремонт»

филиала АО «Облкоммунэнерго», расположенный по адресу: <...>.

Согласно подп. 5 пункта 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Уведомлением № 02-02-20/1532 от 22.07.2021 АО «Облкоммунэнерго» было извещено Администрацией муниципального образования «Город Саратов» об отказе в выдаче разрешения на строительство указанного объекта в связи с несоответствием проектной документации требованиям, предъявляемым к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В связи с наличием существенных недостатков проектной документации, выполненной ООО «Инвестстрой» в рамках договора подряда № 487/21 от 15.03.2021, не позволяющих использовать ее по назначению, АО «Облкоммунэнерго» направило в адрес ООО «Инвестстрой» претензию от 06.09.2021 № 1246 с требованием в срок не позднее 17.09.2021 устранить недостатки, указанные в Уведомлении № 02-02-20/1532 от 22.07.2021 об отказе в выдаче разрешения на строительство нежилого здания «Цех электроприборов «Предприятие Энергоремонт» филиала АО «Облкомумнэнерго», расположенный по адресу: <...>.

В связи с тем, что недостатки, выявленные после расторжения договора подряда № 487/21 от 15.03.2021, являющиеся, по мнению истца, скрытыми, устранены не были, АО «Облкоммунэнерго» не имело возможности использовать результат проектных работ по прямому назначению.

26.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая отказ от договора подряда № 487/21 от 15.03.2021 в связи с существенным нарушением условий договора и требование о возмещении причиненных убытков в виде суммы, уплаченной за некачественно выполненные работы, в размере 1 140 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Заключенный сторонами договор № 487/21 от 15.03.2021 является договором подряда.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (п. 1 ст. 760 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ; при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Инвестстрой» выполнило, а АО «Облкоммунэнерго» приняло работы по разработке проектно-сметной документации на «Цех электроприборов «Предприятие Энергоремонт» филиала АО «Облкоммунэнерго», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Актом № 4 от 14.05.2021 и Актом № 5 от 03.06.2021 Согласно указанным актам Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Соглашением от 15.06.2021 стороны расторгли договор подряда № 487/21 от 15.03.2021 с 15.06.2021.

Согласно п. 2 указанного соглашения Заказчик обязался оплатить Подрядчику стоимость выполненных проектных работ в сумме 1 140 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 190 000 руб., в течение 15 рабочих дней с даты подписания данного соглашения.

ООО «Облкоммунэнерго» оплатило Проектные работы в полном объеме на общую сумму 1 140 000 руб.

В отношении остальных обязательств по договору подряда от 15.03.2021 № 487/21 стороны приняли решение об их прекращении.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока

быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 2.5 договора подряда от 15.03.2021 № 487/21 обязательства Подрядчика по договору будут считаться выполненными надлежащим образом, а результат выполненных по договору работ будет иметь ценность для Заказчика только в случае, если они (работы) выполнены в объеме Договора, в соответствии с условиями Договора и с надлежащим качеством.

Положения настоящего пункта не применяются сторонами в случае, если препятствием для ввода Объекта в эксплуатацию либо завершения Работ будут являться обстоятельства, которые не будут зависеть от действий или бездействия Подрядчика.

Между сторонами возник спор относительно надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору подряда от 15.03.2021 № 487/21 на разработку проектно-сметной документации на «Цех электроприборов «Предприятие Энергоремонт» филиала АО «Облкоммунэнерго», расположенного по адресу «<...>, качества выполненных работ и наличия потребительской ценности результата выполненных работ для заказчика.

По ходатайству сторон определением суда от 06.02.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость выполненных ООО «Инвестстрой» работ по договору № 487/21 от 15.03.2021?

2. Соответствуют ли выполненные работы по разработке проектно-сметной документации условиям договора № 487/21 от 15.03.2021, заданию на проектирование, нормам и правилам, обязательным для такого вида работ?

3. Определить стоимость работ, выполненных ООО «Инвестстрой» с надлежащим качеством, исходя из условий договора No487/21 от 15.03.2021 в части разработки проектно- сметной документации, с учетом ценообразования, предусмотренного договором?

4. Представляет ли для АО «Облкоммунэнерго» результат выполненных ООО «Инвестстрой» работ потребительскую ценность и возможно ли его дальнейшее использование?

В соответствии с заключением эксперта от 03.04.2023 ИП ФИО3 были сделаны следующие выводы:

«По первому вопросу:

Вывод: Приложением № 3 к договору подряда № 487/21 от 15.03.2021, заключенному между ООО «Инвестстрой» и АО «Облкоммунэнерго», определен перечень разделов инженерных изысканий и проектных работ для получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а именно:

- инженерно-геодезические изыскания; - инженерно-геологические изыскания; - инженерно-экологические изыскания; - архитектурные решения (АР); - конструктивные решения (КР) в составе: конструкции железобетонные (КЖ);

- электроснабжение в составе: силовое электроснабжение (ЭС); электроосвещение (ЭО); - водоснабжение и канализация (ВК);

- отопление и вентиляция (ОВ);

- пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией (ПС, СОУЭ); - автоматизация системы отопления и вентиляции (АОВ);

- автоматизация системы газоснабжения (АГСВ);

- газоснабжение (ГС); - сжатый воздух.

Вышеуказанные разделы проектной документации выполнены ООО «Инвестстрой» в полном объеме.

Строительно-монтажные работы по возведению нежилого здания – «Цех электроприборов «Предприятие Энергоремонт» филиала АО «Облкоммунэнерго» не выполнялись.

Силами ООО «Инвестстрой» по договору № 487/21 от 15.03.2021 разработана проектная документация, стоимость в соответствии с ценообразованием договора составила 1 140 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

По второму вопросу:

Вывод: Проектная документация объекта капитального строительства должна была получить положительное заключение перед подачей заявления на выдачу разрешения на строительство.

Прохождение экспертизы проектной документации не было отдельно прописано в условиях договора, но п. 5.3 Приложения № 1 к договору исполнителем осуществляется сопровождение проектной документации при получении Заказчиком разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Выполненные работы по разработке сметной документации условиям договора № 487/21 от 15.03.2021, заданию на проектирование не соответствуют. Стоимость строительно-монтажных работ строительства согласно условиям договора должна была составлять 10 958 000 руб., в том числе НДС 20%, стоимость СМР, рассчитанная ООО «Инвестстрой» составила 36 550 550 руб., в том числе НДС 20%.

По третьему вопросу:

Стоимость работ, выполненных ООО «Инвестстрой» с надлежащим качеством, исходя из условий договора No487/21 от 15.03.2021 в части разработки проектно- сметной документации, с учетом ценообразования, предусмотренного договором, составила 0 (ноль) рублей 00 копеек.

При ответе на вопрос № 2 определения суда установлено, что стоимость выполнения строительно-монтажных работ запроектированного объекта превышает стоимость, отраженную в условиях договора более, чем в три раза. В связи с чем использовать для строительства разработанную проектную документацию не представляется возможным.

По четвертому вопросу:

Представляет ли для акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» результат выполненных ООО «Инвестстрой» работ потребительскую ценность и возможно ли его дальнейшее использование?

Вывод: Результат выполненных ООО «Инвестстрой» работ для акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» потребительскую ценность не представляет, дальнейшее использование результатов полученной проектно-сметной документации невозможно».

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум № 23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, судом установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной и дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Судом отмечается, что выраженные ответчиком сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования или неправильном его применении, а также доказательств того, что эксперт пришел к неправильным выводам, сторонами не представлено. В связи с чем, указанное заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу.

Согласно заключению эксперта от 03.04.2023 эксперт делает вывод о несоответствии выполненных работ по разработке проектной документации условиям договора № 487/21 от 15.03.2021 в связи с несоответствием стоимости строительно-монтажных работ, определенной Договором № 487/21 от 15.03.2021.

Изучив Заключение эксперта № 3 от 03.04.2023, суд приходит к выводу, что вопрос о признании превышения сметной стоимости строительства над стоимостью, установленной договором для строительно-монтажных работ, является правовым вопросом, который суд разрешает применительно к представленным по делу доказательствам.

Суд принимает во внимание, что при допросе эксперта, состоявшемся в судебном заседании 08.06.2023, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что техническая возможность достигнуть предусмотренный проектной документацией результат работ присутствует.

В соответствии с п. 5.1 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору № 487/21 от 15.03.2021) сметную стоимость Заказчик определил в соответствии с МДС 81-35, 2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» базисно-индексным методом с использованием сметно-нормативной базы, внесенной в Федеральный реестр сметных нормативов, в двух уровнях цен: базисном – 2001 года (ФЕР-2001г. В редакции 2020 г.) и в текущем уровне цен (уровень цен согласовать с Техническим заказчиком дополнительно).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию

заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Заданием на проектирование не установлено, что стоимость строительно-монтажных работ согласно Проектной документации, должна соответствовать стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренной Договором № 487/21 от 15.03.2021.

Согласно п. 5.2 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Договору № 487/21 от 15.03.2021) проектирование необходимо выполнить в соответствии с действующими на территории РФ техническими регламентами, СНиП, СП и другими нормативно-техническими документами, а также требованиям Заказчика, если данные требования не противоречат требованиям безопасности и надежности зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 3.2 Договора подряда № 487/21 от 15.03.2021 согласованная сторонами стоимость работ включает в себя в том числе возможные риски, связанные с колебаниями цен материально-технических ресурсов, а также колебания курсов иностранных валют к рублю.

В соответствии с договором подряда стоимость всех строительно-монтажных работ, согласованная сторонами, составляет 10 958 000 руб.

Пунктом 10.3 договора подряда предусмотрено право подрядчика инициировать внесение изменений с указанием стоимости дополнительных затрат по изменению стоимости работ.

Подрядчик воспользовался своим правом, указанным в пункте 10.3 договора, направив в адрес заказчика Информационное письмо № 487/21 от 31.05.2021, которым уведомил об изменении стоимости строительных работ, предложил заказчику скорректировать стоимость строительства в соответствии со сметной документацией, заключить соглашение на требуемую сумму (л.д. 91 том 3).

Однако заказчиком изменения в стоимости строительно-монтажных работ согласованы не были.

Обязанность изменения сторонами работ в зависимости от стоимости, предусмотренной разработанной в ходе исполнения договора проектной документацией, условиями договора подряда № 487/2 от 15.03.2021 и действующим законодательством не предусмотрена.

Соответственно, за подрядчиком до расторжения договора была бы сохранена обязанность выполнить строительно-монтажные работы по цене 10 958 000 руб., и данная стоимость включает в себя возможные риски, связанные с колебанием цен материально-технических ресурсов, а также колебания курсов иностранных валют к рублю, что предусмотрено договором.

Таким образом, стоимость работ, полученная в результате проектно-сметной документации, является предпринимательскими рисками Подрядчика, но не может оцениваться как недостаток проектной документации.

Проектная документация в рамках договора была изготовлена и передана истцу. Замечаний относительно стоимости строительно-монтажных работ не заявлено.

Следует учесть, что указанная в смете к проектной документации стоимость работ не является скрытым недостатком, поскольку заказчик был уведомлен об изменении стоимости строительных работ Информационным письмом № 487/21 от 31.05.2021.

Кроме того, разница в стоимости выполнения строительно-монтажных работ запроектированного объекта является устранимым недостатком.

Однако, требований об устранении данного недостатка истцом не заявлялось ни в претензиях от 06.09.2021 и 26.07.2022, ни в исковом заявлении.

Таким образом, недостатков, препятствующих Заказчику использовать по прямому назначению разработанную Подрядчиком проектно-сметную документацию, в рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено.

Ссылка истца на недостатки проектной документации, указанные в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 22.07.2021, судом не принимается во внимание, поскольку эксперт в рамках проведения судебной экспертизы не подтвердил наличие указанных в отказе в выдаче разрешения на строительство недостатков.

Следует отметить, что истец не лишен права обжаловать отказ администрации в выдаче разрешения на строительство в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Недостатки проектной документации, указанные в отказе в выдаче разрешения на строительство, результатами проведенной судебной экспертизы не были подтверждены.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. При этом следует учитывать, что истец должен иметь реальную возможность получить выгоду именно в размере заявленной суммы (с учетом необходимых приготовлений). Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или

причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что недостаток проектной документации, указанный в экспертном заключении, выраженный в несоответствии в стоимости строительно-монтажных работ, определенной договором № 487/21 от 15.03.2021, не является недостатком с правовой точки зрения и может быть устранен по требованию заказчика, которое не заявлялось, требование истца о взыскании убытков в виде оплаченной стоимости работ по изготовлению проектной документации удовлетворению не подлежит.

АО «Облкоммунэнерго» также заявлено требование о признании договора подряда от 15.03.2021 № 487/21 расторгнутым по инициативе заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что соглашением от 15.06.2021 АО «Облкоммунэнерго» и ООО «Инвестстрой» расторгли договор подряда № 487/21 от 15.03.2021, указав в п. 2, 3 соглашения, что заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость выполненных проектных работ в сумме 1 140 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 190 000 руб. в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения. В оставшейся части по договору подряда № 487/21 от 15.03.2021 обязательства сторон прекращаются. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Поскольку договор расторгнут сторонами по соглашению от 15.06.2021, оснований для признания его расторгнутым в судебном порядке по иным основаниям не имеется.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ» о признании договора подряда от 15.03.2021 № 487/21 расторгнутым, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 15.03.2021 № 487/21, в размере 1 140 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.07.2023 3:07:00

Кому выдана Каштанова Наталья Александровна