Постановление от 18 августа 2021 г. по делу № А33-27488/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27488/2020
18 августа 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Краслесинвест» на решение Арбитражного суда Красноярского краяот 21 января 2021 года по делу № А33-27488/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Краслесинвест» (ОГРН 1082468004574, ИНН 2460205089, г. Красноярск, далее – общество «Краслесинвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат-Лес» (ОГРН 1062420008496, ИНН 2420070653, г. Кодинск Красноярского края, далее –общество «Карат-Лес») о признании недействительными положений пункта 1.5.(1.5.1-1.5.5) договора от 20.02.2018 № 02-22-18-3 относительно залога заготовленного пиловочного сырья, допускающего внесудебный порядок отчуждения предмета залога путем обращения его в собственность залогодержателя по фиксированной на дату подписания договора цене.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права (статья 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), не полным выяснением обстоятельств.

Ответчик отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 05.08.2021).

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены по правиламстатей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем размещения информации о рассмотрении жалобы в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленнымистатьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предъявление исковых требования о признании недействительными положений пункта 1.5. (1.5.1-1.5.5) договора от 20.02.2018 обусловлено превышением руководителем общества «Краслесинвест» полномочийпо реализации лесоматериалов третьему лицу в нарушение условий инвестиционного проекта в области освоения лесов.

Оспариваемыми истцом условиями договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнитель приобретает право залога на заготовленное пиловочное сырье после осуществленияего заготовки. Заложенная древесина хранится у залогодержателя до ее полной оплаты,и в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг более чемна 15 календарных дней исполнитель осуществляет приемку заготовленной древесины, услуги по заготовке которой не оплачены, по цене 2 796 рублей 61 копейки за 1 куб.м(с учетом НДС 20%). После возникновения оснований для обращения взысканияна предмет залога исполнитель вправе самостоятельно произвести реализацию заложенного имущества.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерациине допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношенийи разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 названного Кодекса).

Вместе с тем при рассмотрении дела суды ограничились лишь анализом условий договора, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)по возмездному оказанию услуг по комплексной заготовке леса в части действий юридического лица (заказчика) по передаче заложенного имущества исполнителю (залогодержателю) во внесудебной процедуре.

В нарушение статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации суды обеих инстанций не включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с условиями участия заказчика в инвестиционном проекте, получения права аренды лесных угодий на льготных условиях без торгов в связи с включением его инвестиционного проекта в перечень приоритетных (в том числе обязанности, возложенные на заказчика при осуществлении лесозаготовительной деятельности в рамках реализации инвестиционного проекта), наличия в действиях руководителя заказчика злоупотреблений.

С учетом того, что данные обстоятельства, имеют существенное значениедля рассматриваемого спора, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными, а судебные акты соответствующими требованиямстатей 65, 71, 168, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права и при неполном установлении обстоятельств имеющих значениедля рассматриваемого спора, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (части 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, с учетом требований, заявленныхв настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторони представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствиис нормами материального и процессуального права, распределив расходыпо государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2021 годапо делу № А33-27488/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина