Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А53-35285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35285/19
05 ноября 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области

к акционерному обществу «Азово-Донской Флот» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 344019, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 17.06.2019)

от должника: представитель ФИО3 (доверенность № 09 от 18.03.2019)

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области 25.09.2019 (нарочно) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании акционерного общества «Азово-Донской Флот» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме; представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления; через канцелярию суда представлены письменный отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

От саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ввиду следующего.

Заявление уполномоченного органа мотивировано наличием по состоянию на 23.09.2019 просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 16 868 359 руб. 52 коп.

В целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет вынесены и направлены должнику требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов. На основании требований согласно статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесены и направлены должнику решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника. До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими

вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или

иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство отсутствующего должника».

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, учитывая, что должник к судебному заседанию представил письменный отзыв с документами, обеспечил явку представителя в судебное заседание и в наличия материалах дела уведомления от должника.

Так же суд установил, что последняя налоговая декларация была сдана 30.03.2019.

Должником представлены документы о частичном погашении задолженности.

Таким образом, в данном случае на момент принятия настоящего решения должник имеет орган управления, место нахождения которого представляется возможным установить, вследствие чего совокупность признаков, предусмотренных статьей 227 Закона о банкротстве, отсутствует.

Уполномоченный орган указывает, что должник обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, суд также учитывает следующее.

По смыслу нормы статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ рассмотреть дело по правилам банкротства отсутствующего должника.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При таких обстоятельствах, отсутствие у должника имущества в объеме достаточном для покрытия судебных расходов и полного или частичного погашения задолженности, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

В связи с чем, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, в случае если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Данный вывод суда сформирован на основании правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2011 по делу № А32-17430/2009 и от 30.09.2011 по делу № А32-33982/2010, Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа, изложенной в постановлении от 08.09.2011 по делу № А82-7209/2010 и от 13.09.2011 по делу № А82-10434/2010.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, при наличии которых должник может быть признан банкротом по упрощенной процедуре, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, а не по общей процедуре банкротства. При этом признаков отсутствующего должника у общества не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенное, заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, не подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности по уплате налогов и иных обязательных сборов не лишает Федеральную налоговую службу России права на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника по общим правилам Закона о банкротстве.

Заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче заявления ее не оплачивал,

в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 55, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании общества с акционерного общества «Азово-Донской Флот» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.Л. ФИО1