Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А33-3191/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года Дело № А33-3191/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в

судебном заседании в помещении арбитражного суда, находящегося по адресу:

<...>, зал № 315,

дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений

администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаер» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаер» (далее – ответчик; ООО «Фаер») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.06.2002 по 03.03.2003 в размере 210 316,75 руб., пени в размере 13 919,55 руб. за период с 31.08.2002 по 03.03.2003.

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 07.04.2025 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

21.02.2025 (поступило посредством Картотеки арбитражных дел – 17.02.2025) от ответчика поступило заявление о взыскании 46 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 447 руб. почтовых расходов.

05.05.2025 (поступило посредством Картотеки арбитражных дел – 30.04.2025) от ответчика поступило ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, просит взыскать: расходы по оплате услуг представителя адвоката в сумме 46 000 руб., почтовые расходы в сумме 447 руб.

Определением от 06.05.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотрение заявление ООО «Фаер» о распределении судебных расходов принято к производству (с учетом уточнения).

07.07.2025 от ответчика поступило ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов, просит взыскать: расходы по оплате услуг представителя адвоката в сумме 67 000 руб., почтовые расходы в сумме 447 руб.

Код доступа к материалам дела -

Протокольным определением от 14.07.2025 принято уточнение заявления о взыскании судебных расходов. Ответчик просит взыскать расходы по оплате услуг представителя - адвоката в сумме 67 000 руб., почтовые расходы в сумме 447 руб.

Определением от 14.07.2025 судебное заседание отложено на 27.08.2025.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании 27.08.2025 не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 00 мин.03.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Заседание продолжено 03.09.2025 в 09 час. 05 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от

должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 21.08.2002 № 5947 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Фаер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.08.2002 № 5947, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли поселений, оценочная зона, с кадастровым номером 24:50:03 00 000:0537, находящийся по адресу (местоположение): Центральный район, (Енисейский тракт 7 км.), общей площадью 32 892,28кв.м. (далее - участок).

Согласно пункту 1.2. договора аренды земельный участок предоставлен для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения производственной базы.

На участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности: административно-хозяйственное здание с кадастровым номером 24:50:0200016:443.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок аренды участка установлен с 13.06.2002 по 12.06.2005.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что размер арендной платы за участок составляет на август 2002 – 52 710.22 руб., и в последующем ежемесячно 20 273.16 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который вносится плата. Первый платеж рассчитан с 13.06.2002 и уплата его производится в 10-дневный срок от даты специального учета договора в земельном управлении г. Красноярска (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора изменения величины арендной платы осуществляются на основании решений Красноярского городского Совета в одностороннем порядке. Официальным источником информации об изменении величины арендной платы является газета «Городские новости».

Согласно пункту 4 дополнения № 2034 от 05.08.2003 плата за арендованный земельный участок за период с 01.01.2003 по 03.03.2003 составляет 76 513,89 руб. (расчет арендной платы - в приложении № 1).

Как указывает истец, задолженность по арендной плате за период с 13.06.2002 по 03.03.2003 составила 210 316,75 руб.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае просрочки платежа арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков внесения арендных платежей, истец на основании пункта 5.2 договора начислил пени за период с 31.08.2002 по 03.03.2003 в размере 13 919,55 руб.

Досудебным предупреждением от 12.11.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по арендной плате с 13.06.2002 по 03.03.2003 в размере 210 316,75 руб., а также начисленные пени за период с 31.08.2002 по 03.03.2003 в размере 13 919,55 руб.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 17.02.2025 ООО «Фаер» утверждает, что договор от 21.08.2002 № 5947 является незаключённым в связи с отсутствием в договоре подписи и печати сторон, а также указывает, что договор не прошел государственную регистрацию.

05.05.2025 от истца поступили пояснения по делу, опровергающие факт незаключённости договора аренды. По утверждению истца, в связи с давностью заключения договора в архиве департамента отсутствует договор аренды земельного участка от 21.08.2002 № 5947, подписанный обеими сторонами.

Дополнение к договору аренды земельного участка № 2034 от 05.08.2003 о расторжении договора аренды № 5947 от 21.08.2002 является неотъемлемой частью договора и подписано сторонами договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что несмотря на отсутствие подписанного с обеих сторон экземпляра договора аренды земельного участка № 5947 от 21.08.2002, подписав дополнение № 2034 от 05.08.2003 ответчик фактически подтвердил его действие.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

На основании вышеизложенного, отсутствие государственной регистрации договора аренды и дополнения к нему не освобождает арендатора – ООО «Фаер» от исполнения обязанностей предусмотренных договором аренды земельного участка от 21.08.2002 г № 5947.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности за период с 13.06.2002 по 03.03.2003 по основному долгу, по пени за период с 31.08.2002 по 03.03.2003.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 25 постановления).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В претензии от 12.11.2024 арендодатель установил арендатору срок для погашения образовавшейся задолженности по арендной плате и пени – до 12.12.2024.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворения), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Учитывая необходимость соблюдения установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней.

Исковое заявление поступило в суд 06.02.2025 согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края (размещено на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» 06.02.2025), сдано в отделение почтовой связи согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 80080906996450 - 03.02.2025.

С учетом даты обращения с исковым заявлением, установленного претензионного порядка рассмотрения спора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 13.06.2002 по 03.03.2003 является пропущенным (03.02.2025 – 3 года – 30 дней = 03.01.2022).

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию (требование о взыскании задолженности), пропущенным также является срок исковой давности и по дополнительному требованию (требование о взыскании пени).

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Ответчик просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 67 000 руб., почтовые расходы в сумме 447 руб.

В возражении на заявление о взыскании судебных расходов 10.07.2025 департамент просит в удовлетворении заявления отказать, в случае удовлетворения требований ООО «Фаер» - уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов с учетом принципов соразмерности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются

арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов следует также учитывать разъяснения, приведенные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Так установлено, что предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом

правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) - 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей, «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование несения судебных расходов на представителя ответчик представил в материалы дела договор № 10-25 от 10.02.2025, акт о выполненных работах № 1, платежные поручения № / № 345 от 14.02.2025 (на сумму 25 000 руб.), 1038 от 30.04.2025 (на сумму 21 000 руб.), 1581 от 02.07.2025 (на сумму 21 000 руб.).

В состав суммы расходов на представителя (67 000 руб.) включена стоимость следующих услуг (согласно уточненному заявлению от 03.07.2025):

- работа по составлению отзыва на исковое заявление (арбитражное судопроизводство) интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 25 000 руб.,

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) — два судебных заседания: 42 000 руб.,

- подготовка иного процессуального документа: заявление о пропуске срока исковой давности - 9000 руб., заявление о взыскании расходов на представителя - 9000 руб.

Произведена оплата стоимости расходов на представителя в сумме 67 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Оценив стоимость предъявленных ко взысканию судебных расходов на представителя, суд полагает заявление подлежащим частичному удовлетворению, в сумме 50 000 руб.:

- 25 000 руб. – за составление отзыва на исковое заявление (принимая во внимание количество времени, необходимое квалифицированному представителю для подготовки данного или аналогичного документа, учитывая его);

- 15 000 руб. – за представительство в судебном заседании 06.05.2025 (судебное заседание по времени являлось незначительным, в судебном заседании ответчик уточнил заявление о взыскании судебных расходов; новые доводы, отличные от тех, которые указаны в отзыве, озвучены не были, вместе с тем ввиду отсутствия отзыва на заявление о взыскании судебных расходов судебное заседание было отложено);

- 10 000 руб. – за представительство в предварительном судебном заседании 14.07.2025 (судебное заседание являлось незначительным по времени, новые доводы со стороны ответчика отсутствовали).

За подготовку заявления о пропуске срока исковой давности расходы на представителя возмещению не подлежат, поскольку данный довод указан в отзыве на исковое заявление.

Доказательства оплаты услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 руб. в материалы дела не представлены, арифметически понесенная сумма судебных расходов (67 000 руб.) складывается из стоимости услуг по составлению отзыва (25 000 руб.) и стоимости услуг по представлению интересов доверителя в судебном заседании (42 000 руб.), доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что расходы на представителя подлежат уменьшению до суммы 50 000 руб. При этом суд учитывает объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку указанных документов и сложность оказанных услуг. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В обоснование несения почтовых расходов на сумму 447 руб. в материалы дела ответчиком представлена почтовая квитанция от 11.02.2025.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела (истцу отказано в удовлетворении исковых требований), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 447 руб. почтовых расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 447 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.А. Васильева