Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А41-62692/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62692/2020
20 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Судья Д.Ю.Капаев

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ"

к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 19.10.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору № 498 от 01.10.2012 г. (Договор) за период февраль 2020 г. в размере 1150000 руб.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные истцом.

Суд в порядке ст.131 АПК РФ приобщил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца не поддержал ходатайство об изменении суммы исковых требований, заявив новое ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 950858 руб.

С учётом положений ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, судом принят заявленный отказ.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании суммы основного долга в размере 199142 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды на условиях, определяемых Договором, с целью обеспечения теплоснабжением и горячей водой объектов «Абонента» согласно прилагаемому перечню (п.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период февраль 2020 г. в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1150000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы долга в размере 950858 руб., суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено, в том числе платежное поручение № 713 от 19.10.2020 свидетельствующее об оплате суммы долга в оставшейся части в размере 199142 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ, однако данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

С учётом изложенного, суд, оценив по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ указанное платежное поручение, в отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, с учетом принятого судом отказа от иска в части, полагает, что в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменений требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании суммы долга в размере 950858 руб. прекратить.

Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-СЕВЕР" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 500 руб., уплаченную по п/п №5255 от 28.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяД.Ю. Капаев