Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А17-9752/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9752/2021
г. Иваново
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310213025200022, ИНН <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 18 000 руб. неосновательного обогащения,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310213025200022, ИНН <***>)

о взыскании 42 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Центр независимых экспертиз» – представителя ФИО3 по доверенности от 25.03.2022, диплому, паспорту.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (далее – ООО «Центр независимых экспертиз», Общество, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 18 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 19.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.12.2021 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 07.02.2022.

Определением суда от 07.02.2022 в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 29.03.2022.

Протокольным определением суда от 29.03.2022 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 28.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» 29.03.2022 обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018.

Определением суда от 05.04.2022 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз», поступившее в арбитражный суд 29.03.2022, принято к производству, рассмотрение встречного искового заявления назначено на 28.04.2022.

Протокольными определениями суда от 28.04.2022, 09.06.2022, 06.07.2022 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 09.06.2022, 06.07.2022, 02.08.2022, соответственно.

Истец по первоначальному иску (предприниматель ФИО2) в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

Предприниматель ФИО2 определение от 05.04.2022 о принятии встречного искового заявления получила 20.04.2022.

Представитель ООО «Центр независимых экспертиз» возражений против проведения судебного заседания в отсутствие предпринимателя ФИО2 не заявил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца по первоначальному иску (предпринимателя ФИО2).

Истец по первоначальному иску поддержал заявленные первоначальные исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в первоначальном иске, возражениях на отзыв Общества от 25.01.2022, дополнительных пояснениях от 11.04.2022, дополнительном отзыве от 08.06.2022, отзыве от 27.07.2022, указав, что ООО «Центр независимых экспертиз», получив предоплату по договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018, не исполнило принятые на себя обязательства, в связи с чем заказчик в порядке, предусмотренном п. 7.5 договора заявил односторонний отказ от договора. Истцом по первоначальному иску указано на ненадлежащее извещение ответчиком по первоначальному иску заказчика о выявленных недостатках в представленной проектной документации в связи с направлением корреспонденции по адресу электронной почты, не согласованной в договоре от 12.10.2018 № 133/Э-2018, а также в связи с отсутствием описи вложения в почтовое отправление от 14.01.2020. По мнению предпринимателя, у Общества отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в размере 18 000 руб., так как исполнителем не представлено заключение о невозможности сделать выводы о соответствии или несоответствии проектной документации. Истцом по встречному иску указано, что требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты. Ответчик по встречному иску не подтвердил факт оказания услуг до расторжения спорных договоров, их объем, стоимость и принятие указанных работ заказчиком, в связи с чем исковые требования предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные возражения по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление от 15.11.2021, встречном исковом заявлении от 28.03.2022, возражениях на отзыв от 02.06.2022, от 03.06.2022, от 05.07.2022, позиции ответчика от 28.07.2022, указав на недоказанность предпринимателем правомерности одностороннего отказа от договора в порядке, предусмотренном положениями ст. п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ООО «Центр независимых экспертиз», в связи с направлением исполнителем замечаний по представленной предпринимателем проектной документации от 26.10.2018, от 11.01.2019, от 20.02.2019, от 14.01.2020 и не устранением заказчиком выявленных замечания, срок проведения экспертизы, предусмотренный п. 3.1 договора, приостановлен. Обществом со ссылкой на положения п. 2 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на необходимость оплаты предпринимателем услуг по договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018 в полном объеме в связи с невозможностью его исполнения по вине заказчика. Истцом по встречному иску также указано, что исполнителем проведена оценка 10 разделов проектной документации предпринимателя. Стоимость работ по договору формируется из стоимости раздела проектной документации и составляет 60 000 руб., по 4 разделам проектной документации локальные заключения подготовлены исполнителем, по 6 разделам исполнителем выданы замечания, не устранённые заказчиком. По мнению истца по встречному иску, в связи с проведением ООО «Центр независимых экспертиз» анализа всех разделов проектной документации, представленной предпринимателем ФИО2 в рамках договора от 12.10.2018 № 133/Э-2018 на соответствие техническим нормам, у исполнителя возникло право на получение оплаты фактически оказанных услуг. Общество указало, что заключение о невозможности сделать вывод о соответствии от 04.10.2021, направленопредпринимателю 07.02.2022, не вручено адресату, в связи с неудачной попыткой доставки 09.02.2022.

Заслушав представителя ООО «Центр независимых экспертиз», изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Центр независимых экспертиз» (исполнитель) и предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор от 12.10.2018 № 133/Э-2018 в редакции протокола разногласий от 12.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявления заказчика оказать услуги и по проведению негосударственной экспертизы проектной документации (далее – документация) по объекту: Реконструкция нежилого помещения №7 по ул. М. Павлова, д.22, г. Чебоксары (далее – услуги, экспертиза), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что результатом оказания услуг является заключение экспертизы исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной заказчиком проектной документации и /или результатов инженерных изысканий нормативным требованиям.

Согласно п. 1.3 договора в случае, если по не зависящим от исполнителя причинам (не устранение заказчиком замечаний в сроки, установленные настоящим договором, отказ от получения замечаний или не получение ответа от заказчика в установленные настоящим договором сроки, выявление недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), исполнитель не может сделать выводы о соответствии или несоответствии представленной заказчиком документации нормативным требованиям, результатом выполнения услуг будет являться мотивированное заключение о невозможности сделать выводы о соответствии или несоответствии представленной заказчиком документации нормативным требованиям и исполнению договора.

Сторонами договора предусмотрены следующие обязанности заказчика:

- предоставить исполнителю документацию на бумажном носителе, необходимую для проведения негосударственной экспертизы, соответствующую по составу и требованиям действующим нормативно-правовым актам, и/или в формате электронных документов согласно приложения № 2 к настоящему договору. При предоставлении документов на бумажном носителе дополнительно предоставляются документы на электронном носителе в одном из форматов: Word 97-2010, Excel 97- 2010, GIF, JPG, Adobe PDF (*.pdf), *.dwg. если иное не предусмотрено нормативными требованиями и законодательством в части регулирующей порядок производства и проведения негосударственной экспертизы (п. 2.2.1 договора);

- по письменному запросу исполнителя и /или специалистов предоставлять расчеты конструктивных и технологических решений, используемых в документации, а также материалы инженерных изысканий в течение 5 дней с даты получения такого запроса. Датой получения запроса является по условиям настоящею договора наиболее ранняя по наступлению дата направления запроса по электронной почте на электронный почтовый адрес заказчика или получения им корреспонденции на бумажном носителе по указанному в настоящем договоре адресу (п. 2.2.2 договора);

- вносить изменения в документацию, при выявлении исполнителем недостатков, (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы о соответствии или не соответствии представленной заказчиком документации нормативным требованиям и окончить проведение экспертизы в срок не более 7 дней (п. 2.2.3 договора);

- принять заключение (положительное или отрицательное) экспертизы и подписать акт оказанных услуг (п. 2.2.4 договора);

- оплатить исполнителю стоимость проведения экспертизы или фактически оказанных услуг в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.3 и 2.2.5 настоящего договора, в порядке и на условиях настоящего договора (п. 2.2.6 договора).

Разделом 2 договора в числе прав исполнителя согласовано право требовать от заказчика представления расчетов конструктивных и технологических решений, используемых в документации, а также материалов инженерных изыскании в установленный в п. 2.2.2 настоящею договора срок. (п. 2.3.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора сторонами определен порядок, срок и условия проведения экспертизы:

- исполнитель проводит экспертизу и подготавливает заключение в течение 30 (Тридцать) рабочих дней. Установленный настоящим пунктом срок проведения негосударственной экспертизы не включает в себя периоды (сроки), в течение которых производство работ является невозможным ввиду необходимости получения от заказчика расчетов, конструктивных и технологических решений, материалов инженерных изысканий, изменений в документацию, устранения выявленных исполнителем недостатков, (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п) (п. 3.1 договора);

- течение срока, установленного пунктом 3.1 настоящего договора, приостанавливается с даты отправления запроса согласно пунктов 2.2.2 и 2.2.3 настоящего договора и возобновляется с даты получения исполнителем расчетов, конструктивных и технологических решений, материалов инженерных изысканий, изменений в документацию, устранения выявленных исполнителем недостатков, (отсутствие (неполнота) сведении, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.) (п. 3.2 договора);

- в случае, если в ходе оказания услуг по настоящему договору исполнителем направлено несколько запросов на получение расчетов, конструктивных и технологических решений, материалов инженерных изысканий, изменений в документацию, устранения выявленных исполнителем недостатков, (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.) общее количество дней приостановления течения срока проведения экспертизы определяется суммированием рабочих дней приостановления. При этом срок оказания услуг по настоящему договору увеличивается на количество дней соразмерно общему количеству дней приостановления течения срока проведения негосударственной экспертизы (п. 3.3 договора);

- в процессе проведения негосударственной экспертизы заказчик оперативно вносит изменения в документацию с целью устранения недостатков, выявленных исполнителем. При этом срок внесения изменений не может превышать 7 дней со дня получения соответствующего уведомления от исполнителя посредством почтовой, электронной или факсимильной связи (п. 3.4 договора);

- исполнитель не позднее трех рабочих дней с даты установления обстоятельств, указанных в пунктах 1.2.2 и 2.2.3 настоящего договора уведомляет заказчика о выявленных недостатках в документации в порядке, установленном настоящим договором (п. 3.5 договора);

- обязательства исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме надлежащим образом по факту подписания сторонами акта оказанных услуг. В случае необоснованного отказа или уклонения от подписания акта со стороны заказчика услуги считаются принятыми по истечении установленного пунктом 3.7 настоящего договора срока. В этом случае акт, подписанный в одностороннем порядке, вступает в силу (п. 3.8 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что цена договора составляет 60 000 руб.

По условиям п. 4.3 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 12.10.2018) заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30 % от цены договора, указанной в пункте 4.1 договора; оставшаяся часть суммы в размере 70 % оплачивается по окончании экспертизы до передачи результатов экспертизы заказчику. Положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются.

Согласно п. 4.4 договора в случае направления мотивированного заключения о невозможности сделать выводы о соответствии или несоответствии представленной заказчиком документации нормативным требованиям и невозможности исполнения договора исполнитель производит возврат денежных средств в размере разницы между полученным платежом и стоимостью оказанных услуг согласно акта фактически оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после подписания акта фактически оказанных услуг заказчиком.

В соответствии с п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Если даты подписания сторонами настоящего договора не совпадают, то датой заключения договора является наиболее поздняя из дат его подписания любой из сторон.

Настоящий договор может быть досрочно расторгнут по требованию заказчика при условии письменного уведомления исполнителя в срок не позднее 10 дней до даты расторжения с возмещением исполнителю стоимости фактически оказанных услуг (п. 7.5 договора).

В пункте 8.2 договора стороны определили, что документооборот (направление и получение) актов, протоколов, заявок, дополнительных соглашений, писем о согласовании, претензий, требований об исполнении, направление счетов для оплаты, счетов-фактур так же может производиться посредством факсимильной связи и или электронными сообщениями посредством электронной почты. Документы и иная информация, касающиеся исполнения условий настоящего договора, переданные по факсу, а также направленные по электронной почте, имеют силу оригиналов и подтверждают обязательства сторон, а так же признаются сторонами в качестве надлежащего документа и/или доказательствами в случае возникновения судебного спора.

Пунктом 8.3 договора сторонами согласовано, что с целью идентификации при обмене документами посредством факсимильной связи или электронной почты корреспонденция направляется:

Электронная почта исполнителя: expertiza37@gmail.cora

Электронная почта заказчика: oleg alexl976@mail.ru

Тел/факс исполнителя: +7 (4932) 59-01-30

Тел/факс заказчика: (8352) 22-75-01, 22-75-00

При указании в разделе реквизиты и подписи сторон одновременно адреса места нахождения (адреса регистрации по месту жительства) и адреса фактического нахождения (почтового адреса) приоритетному использованию для документооборота подлежит адрес фактического нахождения (почтовый). Сторона договора, направившая документ посредством способа, указанного в пункте 8.2 настоящего договора, обязана направить оригинал на бумажном носителе с печатями и подписями в срок не более трех рабочих дней посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении. При неисполнении указанной обязанности она не вправе ссылаться на факт не направления оригинала на бумажном носителе как на обстоятельство не признания документа или обязанностей.

В приложении № 1 к договору стороны установили стоимость проведения негосударственной экспертизы при заключении договора с указанием стоимости каждого из 10-ти разделов в размере 6 000 руб.

Заказчиком на основании выставленного исполнителем счета от 12.10.2018 № 466 по платежном поручению от 19.10.2018 № 382 во исполнение положений п. 4.3 договора произведена предоплата 30 % за проведение экспертизы проектной документации в размере 18 000 руб.

ООО «Центр независимых экспертиз» рассмотрев представленную на экспертизу проектную документацию по объекту письмом от 26.10.2018 №126, направленным на электронную почту заказчика - oleg alexl976@mail.ru 26.10.2018 в 16:29, направило замечания по разделам 2, 5, 6, 8, 9, 10 проекта, с указанием срока устранения замечаний – 31.10.2018, что подтверждается скриншотом и распечаткой электронного письма.

Исполнитель, рассмотрев представленную на экспертизу проектную документацию по объекту, письмом от 10.01.2019 №2, направленным на электронную почту bak22@yandex.ru., предъявил заказчику повторные замечания по разделам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 проекта, с указанием срока устранения замечаний – 20.01.2019. Истцом по встречному иску указано, что замечания направлены на электронную почту bak22@yandex.ru, в связи с тем, что часть ответов на замечания и переписка по объекту производилась по адресу электронной почты bak22@yandex.ru.

20.02.2019 в 11:30 повторные замечания от 10.01.2019 № 2 направлены на электронную почту oleg alex1976@mail.ru, что подтверждается распечаткой электронных писем.

Повторные замечания направлены ООО «Центр независимых экспертиз» в адрес предпринимателя ФИО2 письмом от 14.01.2020 почтовым отправлением №15397143685013. В соответствии с отчетом об отслеживании указанное отправление получено ответчиком по встречному иску 11.03.2020.

Предприниматель ФИО2 претензией от 17.09.2021 № 1 заявила о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 7.5 договора, а также заявила требование о возврате авансового платежа в размере 18 000 руб. в течение трех календарных дней со дня получения претензии. Указанное письмо отправлено почтовым отправлением, получено Обществом 29.09.2021.

ООО «Центр независимых экспертиз» 04.10.2021 подготовлено заключение о невозможности сделать выводы о соответствии или несоответствии проектной документации и/или результатов инженерных изысканий по представленной заказчиком проектной документации. Указанные замечания направлены истцом по встречному иску в адрес предпринимателя курьерской службой 07.02.2022. Согласно справке ООО «Черепаха» от 01.08.2022, отправление № CHE1139624 вручено не было.

Исполнителем в адрес заказчика почтовой корреспонденцией направлена претензия от 16.02.2022 № 19 с требование об оплате оказанных услуг по договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018 в размере 42 000 руб. с приложением акта от 04.10.2021 № 693 и счета от 04.10.2021 № 691 об оплате в связи с составлением заключения о невозможности сделать выводы по объекту,

Кроме того, в материалы дела представлены промежуточные заключения исполнителя по разделам 5, 6, 7 и 9 проектной документации заказчика от 11.03.2019, от 12.03.2019.

В связи с невозвратом ООО «Центр независимых экспертиз» полученной предоплаты по договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания неосновательного обогащения.

В свою очередь ООО «Центр независимых экспертиз» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском с требованием к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 № «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» процедура проведения негосударственной экспертизы, в том числе проведение экспертного сопровождения, подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение, выдача заявителю и обжалование, а также открытие и ведение дел негосударственной экспертизы, ведение реестра выданных экспертных заключений и предоставление сведений из указанного реестра, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением.

В силу п. 26 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.

При выявлении в проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомит заявителя с указанием мотивов принятого решения, (пункт 35 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

Из содержания пункта 35 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 следует, что выявление в проектной документации недостатков происходит в процессе проведения государственной экспертизы.

Предметом государственной экспертизы проектной документации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и т.д.

Из материалов дела следует, что на согласованный в пункте 8.3 договора адрес электронной почты заказчика исполнителем 26.10.2018 № 126 направлены замечания по представленной проектной документации, установлен срок для устранения выявленных замечаний до 31.10.2018.

Суд также принимает во внимание, что исполнитель, рассмотрев представленную на экспертизу проектную документацию по объекту, письмом от 10.01.2019 №2, направленным на электронную почту bak22@yandex.ru., предъявил заказчику повторные замечания по разделам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 проекта, с указанием срока устранения замечаний – 20.01.2019. Истцом по встречному иску указано, что замечания направлены на электронную почту bak22@yandex.ru, в связи с тем, что часть ответов на замечания и переписка по объекту производилась по адресу электронной почты bak22@yandex.ru.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто предпринимателем факт направления исполнителем в адрес заказчика замечаний по электронной почте, адрес которой согласован в п. 8.3 договора, по адресу электронной почты, с которого сторонами договора велась переписка, а также последующее направление замечаний почтовым отправлением от 14.01.2020.

Из материалов дела следует, что исполнитель направил замечания письмом от 14.01.2020 (почтовым отправлением №15397143685013), согласно отчету об отслеживании отправление получено заказчиком 11.03.2020.

Предпринимателем ФИО2 в нарушение требований п. 2.2.1, 2.2.3 договора не представлено доказательств устранения выявленных исполнителем замечаний проектной документации в срок, указанный в письмах от 26.10.2018, от 10.01.2019, от 14.01.2020.

Довод ответчика по встречному иску о неполучении от исполнителя указанной корреспонденции, об отсутствии надлежащих доказательств направления указанных замечаний в адрес заказчика подлежит отклонению как не основанный на фактических обстоятельствах дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения от ООО «Центр независимых экспертиз» иной корреспонденции, либо неполучение указанных замечаний по электронной почте не представлено, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт направления замечаний исполнителем по представленной заказчиком проектной документации 26.10.2018 подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 3.2 договора течение срока, установленного пунктом 3.1 настоящего договора, приостанавливается с даты отправления запроса согласно пунктов 2.2.2 и 2.2.3 настоящего договора и возобновляется с даты получения исполнителем расчетов, конструктивных и технологических решений, материалов инженерных изысканий, изменений в документацию, устранения выявленных исполнителем недостатков, (отсутствие (неполнота) сведении, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.).

Принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2 и 2.2.3 договора, срок проведения экспертизы и подготовки исполнителем заключения на основании п. 3.1 договора приостановлен, суд приходит к выводу о том, что у предпринимателя ФИО2 отсутствовало право на односторонний отказ от договора в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Кроме того, положениями п. 7.5 договора сторонами согласовано, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию заказчика при условии письменного уведомления исполнителя в срок не позднее 10 дней до даты расторжения с возмещением исполнителю стоимости фактически оказанных услуг.

Суд также принимает во внимание, что положениями п. 2.2.6 договора на заказчика возложена обязанность оплатить исполнителю стоимость проведения экспертизы или фактически оказанных услуг в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.3 и 2.2.5 настоящего договора, в порядке и на условиях настоящего договора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что с учетом выявления в проектной документации недостатков в процессе проведения негосударственной экспертизы в порядке, предусмотренном договором, направления исполнителем в адрес заказчика заключения о невозможности сделать выводы о соответствии или несоответствии проектной документации и/или результатов инженерных изысканий от 04.10.2021, акта от 04.10.2021 № 693, счета от 04.10.2021 № 691, при данных обстоятельствах требование ООО «Центр независимых экспертиз» о взыскании 42 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Документов в подтверждение надлежащего исполнения со стороны предпринимателя ФИО2 обязательств по договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018 и возобновления срока проведения экспертизы суду не представлено, в связи с чем требования предпринимателя ФИО2 по первоначальному иску подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением встречного иска расходы по госпошлине относятся на ответчика по встречному иску, в связи с отказом истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований, госпошлина подлежит отнесению на истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

2. Судебные расходы по первоначальному иску отнести на истца.

3. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310213025200022, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 42 000 руб. задолженности по договору от 12.10.2018 № 133/Э-2018, 2 000 руб. госпошлины по делу.


На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева