Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А55-32490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49508/2019

Дело № А55-32490/2018
г. Казань
28 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Герасимовой Е.П., Егоровой М.В.,

при участии: ФИО1 – лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024

по делу № А55-32490/2018

по жалобе ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2 (вх. № 312880

от 30.08.2023), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 должник обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил:

- признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже гаражного бокса выразившиеся в некорректном опубликовании информации о торгах при указании электронной площадки;

- в соответствии со статьей 174 АПК РФ отнести затраты на проведение торгов и повторных торгов со снижением начальной цены на 10%, на финансового управляющего ФИО2, а не за счет конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по спору судебные акты, удовлетворить заявленные требования. Должник указывает, что неправильное указание торговой площадки является грубым нарушением условий проведения торгов, в связи с чем, считает необходимым отнести расходы на проведение повторных торгов на лицо, допустившее нарушение – финансового управляющего.

В судебном заседании должник поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность

применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщением от 01.07.2023 № 11857027 о проведении торгов, размещенным на сайте ЕФРСБ, в разделе «сообщение» была допущена техническая ошибка с указанием места проведения торгов АО «Сбербанк–АСТ».

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных должником требований, суды двух инстанций исходили из того, что допущенная ошибка не повлияла на результаты проведения торгов.

Суды установили, что в разделе текст сообщения (от 01.07.2023 № 11857027) финансовым управляющим указано о проведении торгов в сети интернет по адресу: http://www.utender.ru, что соответствует, утвержденному положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 и об установлении начальной цены продажи имущества (гаражного бокса).

Кроме того, в последующем сообщением № 12506120 от 21.09.2023 торги по продаже гаражного бокса были отменены в связи с вступлением в законную силу решения суда общей юрисдикции о разделе имущества супругов Х-вых (в том числе, указанного гаражного бокса), финансовым управляющим было направлено в арбитражный суд заявление о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к правомерному выводу о недоказанности должником незаконности действий финансового управляющего ФИО2, повлекших нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Доводы ФИО1 о том, что допущенное управляющим нарушение привело бы к признанию торгов недействительными в любом случае, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что допущенная финансовым управляющим техническая ошибка при размещении сообщения о торгах привела к невозможности их проведения, ограничению круга участников, ФИО1 в материалы дела не представлено; корректные сведения были размещены в самом сообщении о проведении торгов.

Кроме того, в настоящее время торги отменены, направлены изменения в Положение о порядке реализации гаражного бокса.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу № А55-32490/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи Е.П. Герасимова М.В. Егорова