Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А68-8899/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-8899/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 13 декабря 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317715400002022) к отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановления от 13.07.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.07.2022 № 9367-06-22, постановления от 13.07.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.07.2022 № 9377-07-22, постановлений о передаче на реализацию на торгах от 04.08.2022 по исполнительному производству № 101279/21/71009-ИП,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рашн Френдс Кэпитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 – по служебному удостоверению,

от ООО «Рашн Френдс Кэпитал»: ФИО4 – представитель по доверенности от 12.07.2022, диплом,

от УФССП России по Тульской области: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, должник, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области (далее – ОСП, ответчик) о признании незаконными постановления от 13.07.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.07.2022 № 9367-06-22, постановления от 13.07.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.07.2022 № 9377-07-22, постановлений о передаче на реализацию на торгах от 04.08.2022 по исполнительному производству № 101279/21/71009-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рашн Френдс Кэпитал» (далее – взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя, а также необходимостью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, при наличии возражений ответчика и третьего лица, с целью соблюдения установленных процессуальных сроков, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного разбирательства не может быть принято во внимание, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие уважительную причину невозможности явки в судебное заседание его представителя. Кроме того, судебное заседание по настоявшему делу было отложено с 08.11.2022 до 13.12.2022 до 12 часов 00 минут, что достаточно для решения вопроса о направлении представителя или личной явки, в связи с чем суд считает, что у заявителя имелся достаточный срок для ознакомления с материалами дела (отсканированы).

Представители ответчика и 3-его лица (взыскателя) возражали против удовлетворения требований в связи с пропуском заявителем срока на обжалование постановлений и необоснованностью заявленных требований.

УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд установил.

На основании исполнительного листа от 14.09.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-89002/21-25-647, судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 101279/21/71009-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридически лиц в размере 19 324 025 руб. в пользу взыскателя ООО «Рашн Френдс Кэпитал» в отношении должника ИП ФИО2 (с учетом постановления от 18.10.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем актами от 13.05.2022 наложен арест на следующее имущество должника:

нежилое здание, 317,50 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:596, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 4,70 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:635, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 43,40 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:513, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 444,80 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:505, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 710,10 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:430, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 553,20 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:1043, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилин;

нежилое здание, 684,80 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:553, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилин;

нежилое здание, 582,30 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:551, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 211,20 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:1042, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

сооружение, с кадастровым номером 71:08:060207:888, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

транспортное средство SX3315DR366, 2011 г.в., гос.номер <***>. VIN: <***>, кабина оранжевого цвета, кузов красного цвета;

зерноуборочный комбайн JOHN DEERE 9640 WTS, госномер 8303 ТМ71, 2004 года выпуска, заводской номер Z09640A076591, цвет зеленый.

Для реализации данного имущества 06.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о назначении оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества.

В ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области поступили отчеты от 13.07.2022 № 9367-06-22, в соответствии с которым общая стоимость арестованных нежилых помещений и сооружения, расположенных по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино, составляет сумму 8 758 200 руб. и от 13.07.2022 № 9377-07-22, в соответствии с которым стоимость принадлежащих должнику арестованных транспортных средств составляет 4 737 000 руб. Оценка арестованного имущества была произведена оценщиком ФИО5, действующей на основании свидетельства № 2208, выданного Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков.

13.07.2022 судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о принятии результатов оценки транспортных средств и недвижимого имущества (№ 71009/22/171795, № 71009/22/171794) согласно отчетам об оценке № 9367-06-22 и № 9377-07-22 соответственно. Постановлениями от 04.08.2022 указанное имущество передано на реализацию на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

По информации, озвученной лицами, участвующими в судебном заседании 13.12.2022г., назначенные на 30.11.2022г. торги по реализации арестованного у заявителя имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении цены реализуемого имущества на 15%.

Не согласившись с постановлениями от 13.07.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.07.2022 № 9367-06-22, от 13.07.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.07.2022 № 9377-07-22, о передаче на реализацию на торгах от 04.08.2022 по исполнительному производству № 101279/21/71009-ИП, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

На основании пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установлены Законом № 229-ФЗ, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 данной нормы, пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика) (абзац 1).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (абзац 2).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.09.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-89002/21-25-647, судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 101279/21/71009-ИП, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 19 324 025 руб. в пользу взыскателя ООО «Рашн Френдс Кэпитал» в отношении должника ИП ФИО2 (с учетом постановления от 18.10.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем актами от 13.05.2022 наложен арест на следующее имущество должника:

нежилое здание, 317,50 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:596, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 4,70 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:635, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 43,40 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:513, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 444,80 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:505, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 710,10 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:430, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 553,20 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:1043, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилин;

нежилое здание, 684,80 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:553, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилин;

нежилое здание, 582,30 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:551, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

нежилое здание, 211,20 кв.м., с кадастровым номером 71:08:060207:1042, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

сооружение, с кадастровым номером 71:08:060207:888, расположенное по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино;

транспортное средство SX3315DR366, 2011 г.в., гос. номер <***>. VIN: <***>, кабина оранжевого цвета, кузов красного цвета;

зерноуборочный комбайн JOHN DEERE 9640 WTS, гос. номер 8303 ТМ71, 2004 года выпуска, заводской номер Z09640A076591, цвет зеленый.

Для реализации данного имущества 06.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о назначении оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества. В ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области поступили отчеты от 13.07.2022 № 9367-06-22, в соответствии с которым общая стоимость арестованных нежилых помещений и сооружения, расположенных по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино, составляет 8 758 200 руб. и от 13.07.20222 № 9377-07-22, в соответствии с которым стоимость принадлежащих должнику арестованных транспортных средств составляет 4 737 000 руб. Оценка арестованного имущества была произведена оценщиком ФИО5, действующей на основании свидетельства № 2208, выданного Саморегулируемой межрегиональной ассоциацией оценщиков.

13.07.2022 судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о принятии результатов оценки транспортных средств и недвижимого имущества (№ 71009/22/171795, № 71009/22/171794) согласно отчетам об оценке № 9367-06-22 и № 9377-07-22 соответственно. Спорные постановления были направлены в адрес заявителя 13.07.2022 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, согласно представленному в материалы дела ответчиком скриншоту.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорных постановлений заявлено не было.

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что спорные постановления о принятии результатов оценки от 13.07.2022 были направлены в адрес заявителя 13.07.2022 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получены (доставлены и прочитаны) им 17.07.2022 в 22:38, о чем свидетельствует представленный ответчиком скриншот отправки, а также письмо Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций РФ от 20.10.2022 № П13-1-08-109-74349. Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями 11.08.2022 (Электронно), о чем свидетельствует отметка канцелярии суда.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что заявитель пропустил срок для оспаривания постановлений о принятии результатов оценки от 13.07.2022. Доказательств, свидетельствующих о том, что в течение указанного срока имели место независящие от воли заявителя обстоятельства, препятствующие надлежащим образом реализовать им свое право на оспаривание вышеназванных постановлении, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными постановлений от 04.08.2022 о передаче арестованного на реализацию на торгах, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании части 7 указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам заявителя, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию вышеуказанных объектов недвижимости и транспортных средств соответствуют вышеприведенным нормам Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того судом установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом на 30.11.2022г. назначены торги по реализации арестованного имущества должника. Как уже указывалось выше, по информации судебного пристава – исполнителя и взыскателя, назначенные на 30.11.2022г. торги по реализации арестованного у заявителя имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Судебным приставом-исполнителем принято решение о снижении цены реализуемого имущества на 15% согласно действующего законодательства.


Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановление от 13.07.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.07.2022 № 9367-06-22, постановление от 13.07.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 13.07.2022 № 9377-07-22, постановление о передаче на реализацию на торгах от 04.08.2022 по исполнительному производству № 101279/21/71009-ИП, удовлетворению не подлежат. Доказательств обратного заявитель не предоставил, оснований сомневаться в произведенной ответчиком оценке арестованного имущества у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е. В. Андреева