Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А73-12467/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12467/2021
г. Хабаровск
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319272400049062, ИНН <***>)

о взыскании 431 102 руб. 23 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности № 623-22 от 10.01.2022 г.;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 08.08.2021 г., ФИО2 - лично.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 664 242 руб. 65 коп., составляющих сумму неотработанного аванса в размере 36 284 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 636 руб. 70 коп., затраты на переделку работ в размере 368 670 руб. 00 коп. и неустойку в размере 258 651 руб. 85 коп.

В судебном заседании 28.03.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 01.04.2022 г. до 12 час. 00 мин. и до 04.04.2022 г. до 09 часов 00 минут.

Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 258 651 руб. 85 коп., предусмотренной п. 16.10.1 договоров.

Частичный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 258 651 руб. 85 коп. принят судом.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика сумму неосвоенного аванса в размере 36 284 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 722 руб. 79 коп., затраты на переделку работ в размере 368 670 руб. 00 коп., неустойку в размере 23 425 руб. 34 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований поддержал возражения, указанные в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 97с/624-ХТСК, по условиям которого субподрядчик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и другими приложениями к нему, выполнить комплексные мероприятия (СМР, ПНР, с использованием материалов и оборудования субподрядчика) по строительству объекта капитального строительства, передать результат выполненных работ подрядчику в срок, предусмотренный в настоящем договоре и приложениях к нему, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Объект строительства – устройство стен, перегородок, полов, дверей, окон диспетчерского пункта в рамках проекта «Строительство схемы выдачи тепловой мощности ТЭЦ в г. Советская Гавань. Строительство ЦТП для передачи тепловой мощности от магистральной теплосети ТЭЦ в г. Советская Гавань.

Стоимость работ – 1 090 993 руб. 00 коп. без НДС. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2021 г.)

Срок выполнения работ – с даты подписания договора по 30.09.2020 г.

Кроме того, 17.07.2020 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) также заключен договор субподряда № 98с/624-ХТСК, по условиям которого субподрядчик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и другими приложениями к нему, выполнить комплексные мероприятия (СМР, ПНР, с использованием материалов и оборудования субподрядчика) по строительству объекта капитального строительства, передать результат выполненных работ подрядчику в срок, предусмотренный в настоящем договоре и приложениях к нему, а подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Объект строительства – устройство отделочных работ диспетчерского пункта в рамках проекта «Строительство схемы выдачи тепловой мощности ТЭЦ в г. Советская Гавань. Строительство ЦТП для передачи тепловой мощности от магистральной теплосети ТЭЦ в г. Советская Гавань.

Стоимость работ – 994 909 руб. 00 коп. без НДС. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.01.2021 г.)

Согласно пунктам 2.1 договоров (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 29.01.2021 г.) работы должны быть сданы в следующие сроки: начало работ – 17.07.2020 г., окончание работ – 31.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров, подрядчик имеет право перечислить авансовый платеж на расчетный счет субподрядчика на основании отдельно выставленных субподрядчиков счетов. Оплата согласованного подрядчиком счета производится в течение 10 календарных дней с даты получения счета подрядчиком.

Пунктом 4.7 договоров предусмотрено, что подрядчик производит оплату субподрядчику за оказанные услуги в течение 35 календарных дней с момента подписания форм первичной отчетности: актов выполненных работ по установленной форме КС-2, КС-3, на основании счета, выставленного субподрядчиком, принятого подрядчиком.

Во исполнение пунктов 4.3 договоров, истец перечислил на счет субподрядчика авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договоров в сумме 1 678 986 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 13545 от 22.12.2020 г., № 13431 от 21.12.2020 г., № 11380 от 30.10.2020 г., № 11379 от 30.10.2020 г., № 10001 от 22.09.2020 г., № 9999 от 22.09.2020 г., № 7631 от 23.07.2020 г., № 7422 от 16.07.2020 г.

Согласно представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и затрат № 25с от 31.10.2020 г., № 16с от 30.11.2020 г., № 14с от 30.11.2020 г., № 17с от 30.11.2020 г., № 39с от 30.09.2020 г., № 40с от 30.09.2020 г., № 41с от 30.09.2020 г., № 42с от 30.09.2020 г., № 43с от 30.09.2020 г., № 44с от 30.09.2020 г., № 45с от 30.09.2020 г., № 46с от 30.09.2020 г., № 58с от 31.08.2020 г., № 60с от 31.08.2020 г., № 60с от 31.08.2020 г., № 04с от 30.09.2020 г., № 05с от 30.09.2020 г., № 30с от 30.09.2020 г., № 32с от 30.09.2020 г., № 33с от 30.09.2020 г., № 34с от 30.09.2020 г., № 35с от 30.09.2020 г., № 38с от 30.09.2020 г., № 04с от 31.08.2020 г., № 05с от 31.08.2020 г., № 06с от 31.08.2020 г., № 07с от 31.08.2020 г., № 24с от 31.08.2020 г., № 25с от 31.08.2020 г., № 26с от 31.08.2020 г., № 51с от 31.08.2020 г., № 52с от 31.08.2020 г., № 110с от 31.08.2020 г., № 26/08 от 31.08.2020 г., № 51/08 от 31.08.2020 г., № 52/08 от 31.08.2020 г., № 110/08 от 31.08.2020 г., № 25/11 от 30.11.2020 г., № 16/11 от 30.11.2020 г., № 14/11 от 30.11.2020 г., № 17/11 от 30.11.2020 г., № 42/09 от 30.09.2020 г., № 43/09 от 30.09.2020 г., № 41/09 от 30.09.2020 г., № 44/09 от 30.09.2020 г., № 40/09 от 30.09.2020 г., № 39/09 от 30.09.2020 г., № 45/09 от 30.09.2020 г., № 46/09 от 30.09.2020 г., № 05/09 от 30.09.2020 г., № 04/09 от 30.09.2020 г., № 30/09 от 30.09.2020 г., № 32/09 от 30.09.2020 г., № 33/09 от 30.09.2020 г., № 34/09 от 30.09.2020 г., № 35/09 от 30.09.2020 г., № 37/09 от 30.09.2020 г., № 38/09 от 30.09.2020 г. работы ответчиком выполнены в общем размере 1 642 702 руб. 00 коп.

На основании изложенного, сумма неосвоенного аванса составила в размере 36 284 руб. 10 коп.( 1 678 986 руб. 10 коп. - 1 642 702 руб. 00 коп.)

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2021 г. с требованием о возврате денежных средств в размере 36 284 руб. 10 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Материалами дела подтверждается выполнение ответчиком и принятие истцом работ на общую сумму 1 642 702 руб. 00 коп.

Факт произведенной истцом оплаты выполненных работ в сумме 1 678 986 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 13545 от 22.12.2020 г., № 13431 от 21.12.2020 г., № 11380 от 30.10.2020 г., № 11379 от 30.10.2020 г., № 10001 от 22.09.2020 г., № 9999 от 22.09.2020 г., № 7631 от 23.07.2020 г., № 7422 от 16.07.2020 г.

Ответчик, ссылаясь на выполнение работ на сумму 36 284 руб. 10 коп., доказательств уведомления истца в приемке этих работ не представил, выполнение указанных им объемов работ документально не подтвердил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Переплата по договору является неосновательным обогащением (статьи 1102, 1103 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих возврат переплаты в размере 36 284 руб. 10 коп., в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании с ответчика неосвоенный аванс в сумме 36 284 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосвоенного аванса в размере 2 722 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами период с 01.04.2021 г. по 25.03.2022 г. составили 2 722 руб. 79 коп.

На основании вышеизложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 722 руб. 79 коп.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании стоимости затрат на переделку работ в сумме 368 670 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров качество выполненных субподрядчиком работ, включая монтаж оборудования, должны соответствовать СНиП, НТД.

Пунктами 15.3 договоров установлен гарантийный срок на результат работ, который составляет 36 месяцев с даты подписания сторонами Акта рабочей комиссии законченного строительства объекта (форма - КС-14).

В ходе приёмки подрядчиком выполненных работ выявлены факты нарушений субподрядчиком пунктов 2.1, 5.1, 6.1.1 договоров, в следующих видах работ: установка дверных деревянных коробок; монтаж плинтуса ПВХ в помещении, с установкой уголков и заглушек; монтаж обналички внутренней окна ось 6; затирка швов по кафелю; покраска помещений; испорчены элементы обналички деревянных дверных проемов; зашивка порогов уголками и прижимными планками примыканий к кафелю и линолеуму; не отрегулированы двери и окна после их установки; неправильно установленные алюминиевые потолки в душевых; не установлены доводчики на двери и калитки; не выполнена шпатлевка примыканий дверных деревянных блоков; сломаны дверные и оконные ручки; сломаны потолочные плитки; не установлен боковой поребрик маршевой лестницы с формированием профиля, шпатлевкой, шлифовкой и покраской; не установлена тепло-звукоизоляция тех. помещений базалитом с подшивкой сетки и штукатуркой; не установлены межкомнатные перегородки из ГВЛ/ГКЛ в тех. помещениях; не зачищена от битума наружная стена здания р.А ось 5-6; не вывезен мусор; грязные окна, двери, кафели, линолеум, кабельные каналы, часы, выключатели, извещатели, сантехника.

По результату проведенной проверки составлен акт работ, выполненных или переделанных персоналом АО «ХРМК» на объекте Диспетчерский пункт г. Советская Гавань по внутренней отделке помещений». Данный акт подписан субподрядчиком без замечаний и возражений, что ответчиком не опровергнуто.

Ответчик, выражая сомнения в подписании им данного акта, о фальсификации данного документа не заявил.

Доказательств выполнения работ по устранению недостатков ответчик не представил.

Указанные субподрядчиком работы выполнены силами подрядчика, что подтверждается актом и локальным сметным расчетом № 03-04 от 27.04.2021 г. Затраты на выполнение перечисленных работ составили 368 670 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В статье 393 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Обязанность доказать отсутствие взаимосвязи между некачественным выполнением работ и возникшими в период гарантийного срока убытками возложена законодателем на субподрядчика (ответчика).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на необходимость в данном случае назначения судебной строительно-технической экспертизы, заявив соответствующее ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая при этом на необходимость применения при расчете суммы стоимости работ по устранению недостатков расценок, согласованных в договоре.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, учитывая, что истец обоснованно, выполняя в 2021 г. работы по устранению недостатков, применил в расчете действующие расценки, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

Доказательств, подтверждающих иной размер убытков, ответчиком не представлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 368 670 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом, исходя из количества допущенных дефектов (22 (16 по договору №97с/624-ХТСК и 6 дефектов по договору № №98с/624-ХТСК) также заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 11 712 руб. 67 коп. на основании п. 16.14 договоров.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В соответствии с разъяснениями абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ " при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащую взысканию неустойку соразмерной.

На основании вышеизложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 712 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 258 651 руб. 85 коп., предусмотренной пунктом 16.10.1 договоров.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от требования о взыскании неустойки в сумме 258 651 руб. 85 коп., предусмотренной п. 16.10.1 договоров, отказ судом принят, в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от требования о взыскании неустойки в сумме 258 651 руб. 85 коп., предусмотренной п. 16.10.1 договоров, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания» неосвоенный аванс в сумме 36 284 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 722 руб. 79 коп., затраты истца на переделку работ в сумме 368 670 руб. 00 коп., неустойку в сумме 11 712 руб. 67 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 11 622 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 663 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова