Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А05-1455/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1455/2023
г. Архангельск
10 мая 2023 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Братьев Покровских, дом 19)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290512700092)

об обязании освободить нежилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

Администрация муниципального образования "Ленский муниципальный район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием об обязании освободить находящиеся в собственности муниципального образования "Ленский муниципальный район" незаконно занимаемые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, расположенные в здании по адресу: Архангельская область, Ленский район, МО «Сафроновское», <...> общей площадью 748,7 кв.м и передать их истцу по акту приема-передачи.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

05.05.2023 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 30.06.2023 либо, учитывая тяжелое физическое состояние ответчика приостановить производство по делу в соответствии с п.4 ст.144 АПК РФ.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана уважительной.

При этом суд учитывает, что ответчик имеет возможность осуществлять принадлежащие ему процессуальные права в арбитражном суде не только лично, но и через своего представителя (доверенное лицо).

В статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень необязательных (факультативных) оснований для приостановления производства по делу, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке.

Следовательно, в данном случае приостановление производства по делу по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд не находит оснований для приостановления производства по делу, поскольку обязанность освободить арендуемые нежилые помещения возникла у ответчика еще в ноябре 2022 года. Каких-либо препятствий в совершении указанных действий на тот момент ответчик суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между администрацией муниципального образования "Ленский муниципальный район" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №354 аренды муниципального имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 748,7 кв.м, расположенные в здании хлебозавода с цехом безалкогольных напитков по адресу: Архангельская область, Ленский район, МО "Сафровское", <...>.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 24.11.2017.

Здание хлебозавода с цехом безалкогольных напитков, в которых расположенные переданные в аренду ответчику помещения, является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2012 серии 29-АК № 721889.

Срок действия договора установлен на 5 лет со дня его заключения (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Пунктом 2.4.11. договора предусмотрено, что арендатор обязался в течение 3 (трех) рабочих дней с даты прекращения договора передать имущество арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик обратился к истцу с письмом от 20.10.2022 с просьбой о продлении срока действия договора на два года.

Письмом от 09.11.2022 №7541 арендодатель уведомил арендатора об окончании срока действия договора аренды №354 от 24.11.2017 и необходимостью в срок до 25.11.2022 освободить арендованные нежилые помещения и передать их Администрации по акту приема-передачи.

Указанное письмо получено ответчиком 11.11.2022.

Актом осмотра муниципального имущества от 05.12.2022 установлено, что арендованные ответчиком по договору аренды №354 от 24.11.2017 нежилые помещения не освобождены и продолжают использоваться арендатором.

В связи с чем, 07.12.2022 в адрес ответчика направлено требование №8159 об освобождении нежилых помещений в течение трех дней с момента получения настоящего требования и передачи их Администрации по акту приема-передачи.

Указанное требование получено ответчиком 10.12.2022.

Поскольку арендованные нежилые помещения до настоящего времени не освобождены ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств исполнения обязанности ответчиком по освобождению арендованных помещений, то есть по возврату арендованного имущества после прекращения договора аренды в материалы дела не предоставлено.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика освободить спорные нежилые помещения.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, суд устанавливает ответчику пятидневный срок для освобождения нежилых помещений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить находящиеся в собственности муниципального образования "Ленский муниципальный район" незаконно занимаемые помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, расположенные в здании по адресу: Архангельская область, Ленский район, МО «Сафроновское», <...> общей площадью 748,7 кв.м и передать их Администрации муниципального образования "Ленский муниципальный район" (ИНН <***>) по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин