Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А35-3789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3789/2022
15 августа 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЧР-Безопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск,

об аннулировании действия лицензии ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» на осуществление частной охранной деятельности №037422, выданной 30 ноября 2017 года ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, единственного участника ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» - ФИО2,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен с учетом положений статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица: не явился, извещен с учетом положений статьи 123 АПК РФ.


Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЧР-Безопасность» об аннулировании действия лицензии ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» на осуществление частной охранной деятельности №037422, выданной 30 ноября 2017 года ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области с правом оказания охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» - ФИО2.

Представитель заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, извещены с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен с учетом положений статьи 123 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен с учетом положений статьи 123 АПК 04.05.2022, 21.06.2022, 18.07.2022 были направлены в адрес ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (305031, <...>). Кроме того, определение от 18.07.2022 было направлено по адресу регистрации единоличного исполнительного органа Общества, в т.ч. указанному в ЕГРЮЛ, и в адресной справке от 28.06.2022. Корреспонденция не была получена обществом в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 (далее - Постановление ВАС РФ N 10), судебные извещения по делам об административных правонарушениях направляются арбитражным судом по общим правилам, определенным главой 12 АПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное ответчику, как юридическому лицу, направлялись арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ответчика, указанному в единого государственного реестра юридических лиц, которое было определено на основании выписки из ЕГРЮЛ.

При этом, после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2-3 части 4 статьи 123 АПК РФ. Арбитражный суд Курской области во исполнение п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" установил, что адрес, по которому юридическому лицу направлены судебные акты соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенном на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Доказательств того, что ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» сообщило суду о смене своего адреса (места фактического жительства, пребывания) в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Курской области.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЧР-Безопасность» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № 037422 сроком действия до 30.11.2022 года (реестровый №297), выданную 30 ноября 2017 года ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области.


Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 04.08.2021 по делу №А35-5258/2021 было установлено следующее. Управлением Росгвардии по Курской области было установлено, что в нарушение ч.1 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. «Г» ст. 3 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», 13.05.2021 года в 09 час. 15 мин. ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» допустило к несению службы по охране объекта МКДОУ «Детский сад «Солнышко», расположенного по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Котовского д. 7 (договор № б/н от 09.02.2021 г.) охранника ООО ЧОП «ЧР-безопасность» ФИО3, не имеющего правового статуса частного охранника, не имеющего удостоверения охранника.

В нарушение ч.1 ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1, п. «Г» ст. 3 постановления Правительства РФ № 498, 13.05.2021 года в 10 час. 20 мин. ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» допустило к несению службы по охране объекта МБОУ «СОШ №5 г. Щигры Курской области» расположенного по адресу: <...> (договор № б/н), охранника ООО ЧОП «ЧР-безопасность» ФИО4, не имеющего правового статуса частного охранника.

В нарушение ч.1 ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1, п. «Г» ст. 3 постановления Правительства РФ № 498, 13.05.2021 года в 10 час. 40 мин. ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» допустило к несению службы по охране объекта МКДОУ «Детский сад «Теремок»» расположенного по адресу: Курская область, г. Щигры, ул. Красная д. 46 (договор № б/н от 01.01.2021 г.), охранника ООО ЧОП «ЧР-безопасность» ФИО5, не имеющего правового статуса частного охранника.

В нарушение ч.1 ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1, п. «Г» ст. 3 постановления Правительства РФ № 498, 13.05.2021 года в 11 час. 10 мин. ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» допустило к несению службы по охране объекта МКДОУ «Детский сад «Улыбка» расположенного по адресу: <...>, (договор № б/н от 09.02.2021 г.) охранника ООО ЧОП «ЧР-безопасность» ФИО6, не имеющего правового статуса частного охранника.

В нарушение ч.1 ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1, п. «Г» ст. 3 постановления Правительства РФ № 498, 13.05.2021 года в 11 час. 50 мин. ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» допустило к несению службы по охране объекта МБОУ «СОШ №2 Щигры Курской области» расположенного по адресу: <...> (договор №2 от 15.01.2021 г.) охранника ООО ЧОП «ЧР-безопасность» ФИО7, не имеющего правового статуса частного охранника.

В нарушение ч.1 ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1, п. «Г» ст. 3 постановления Правительства РФ № 498, 13.05.2021 года в 12 час. 50 мин. ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» допустило к несению службы по охране объекта МКДОУ «Детский сад «Родничок» расположенного по адресу: <...> (договор №б/н от 09.02.2021 г.), охранника ООО ЧОП «ЧР-безопасность» ФИО8, не имеющего правового статуса частного охранника.

В нарушение ч.1 ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1, п. «Г» ст. 3 постановления Правительства РФ № 498, 13.05.2021 года в 13 час. 20 мин. ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» допустило к несению службы по охране объекта МБОУ «СОШ № 4 г. Щигры Курской области» расположенного по адресу: <...>, (договор № б/н от 27.01.2021 г.) охранника ООО ЧОП «ЧР-безопасность» ФИО9, не имеющего правового статуса частного охранника.

ООО ЧОП «ЧР-безопасность» в нарушение части 2 статьи 11 Закона N 2487-1, о начале и об окончании оказания охранных услуг, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заявитель указал, что в нарушение положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. N 498, лицензиатом не соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 11, седьмой ст. 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Данные обстоятельства были установлены Начальником ОЛРР по Щировскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области, капитаном полиции ФИО10 в ходе рассмотрения материалов об административном правонарушении, поступивших из МО МВД России «Щигровский» (исх. № 5226; №5227; №5228; №5229; №5230; №5231; №5232 от 14.05.2021г.), который рапортом от 31.05.2021 доложил об указанных обстоятельствах Заместителю начальника Управления Росгвардии по Курской области начальнику ЦЛРР подполковнику полиции ФИО11.

В суд 04.08.2021 в порядке ст. 65 АПК РФ, пп. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст.ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ Управлением Росгвардии по Курской области представлены копии материалов проверок (исх. № 5226; №5227; №5228; №5229; №5230; №5231; №5232 от 14.05.2021), проведенных МО МВД России «Щигровский», в т.ч. копии договоров (контрактов) между ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» и МКДОУ «Детский сад «Солнышко», МБОУ «СОШ №5 г. Щигры Курской области», МКДОУ «Детский сад «Теремок», МКДОУ «Детский сад «Улыбка», МБОУ «СОШ №2 Щигры Курской области», МКДОУ «Детский сад «Родничок», МБОУ «СОШ № 4 г. Щигры Курской области».

Рапортом от 09.06.2021 данные обстоятельства о нарушении 13.05.2021 ЧОП ч.1 ст. 11.1 Закона РФ № 2487-1, п. «Г» ст. 3 постановления Правительства РФ №498 были сообщены старшим инспектором по ОП ЦЛЗЗ Управления Росгвардии по Курской области майором полиции ФИО12 врио начальника Управления Росгвардии по Курской области начальнику ЦЛРР майору полиции ФИО13.

В ходе рассмотрения рапорта, поступившего в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области 31.05.2021 года от начальника ОЛРР по Щигровскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области капитана полиции ФИО10, было установлено, что ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) юридический адрес: 305031 <...>, осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии ЧО № 037422 сроком действия до 30.11.2022 года (реестровый № 297). В подтверждение факта нарушения в суд в порядке ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены протокол об административном правонарушении ЛРР № 09160620210025, рапорт ФИО12, рапорт ФИО10, копия Протокола ЛРР № 2102407062100038, копия Постановления № 21024/28, копия Протокола 46 ЛРР № 210242502100028, копия Постановления № 21024/30, копия Протокола 46 ЛРР № 2102426052100030, копия Постановления № 21024/33, копия Протокола 46 ЛРР № 2102426052100033, копия Постановления № 21024/32, копия Протокола 46 ЛРР №2102426052100032, копия Постановления № 21024/29, копия Протокола 46 ЛРР № 2102425052100029, копия Постановления № 21024/31, копия Протокола 46 ЛРР № 2102426052100031, копия Постановления № 21024/34, копия Протокола 46 ЛРР № 2102426052100034, копия лицензии ЧО № 037422; копии материалов проверок (исх. № 5226; №5227; №5228; №5229; №5230; №5231; №5232 от 14.05.2021), проведенных МО МВД России «Щигровский», в т.ч. копии договоров (контрактов) между ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» и МКДОУ «Детский сад «Солнышко», МБОУ «СОШ №5 г. Щигры Курской области», МКДОУ «Детский сад «Теремок», МКДОУ «Детский сад «Улыбка», МБОУ «СОШ №2 Щигры Курской области», МКДОУ «Детский сад «Родничок», МБОУ «СОШ № 4 г. Щигры Курской области».

Кроме того, в деле А35-139/2022 ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 32 000,00 рублей. Нарушения, к ответственности за которые общество было привлечено в деле А35-139/2022, общество было обязано устранить согласно предписанию от 28.12.2021 №22/2021 до 28.01.2022.

В данном деле А35-3789/2022 установлено, что на основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Курской области от 10.02.2022 №8-Р в отношении ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» была назначена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 28.12.2021 № 22/2021. Общая продолжительность проверки: «4» рабочих дня с 01.03.2022 по 04.03.2022.

По результатам внеплановой выездной проверки с участием старшего инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области ФИО12, старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области ФИО14, старшего инспектора ОЛРР по Железногорскому и Дмитриевскому районам Управления Росгвардии по Курской области ФИО15, начальника ОЛРР по Щигровскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области ФИО16, старшего инспектора ОЛРР по Щигровскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области ФИО17 в отношении Общества составлен Акт проверки от 04.03.2022 №8-Р/2022. В Акте проверки от 04.03.2022 №8-Р/2022 указано следующее:

- пункт 1 Предписания исполнен, согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.12.2021 № 55 генеральный директор ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратила свои полномочия;

- оценить исполнения пункта 2 Предписания в ходе проверки не представилось возможным ввиду того, что сведений об трудоустройстве, а также об увольнении ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от представителей ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области не поступало;

- пункт 3 Предписания исполнен, согласно сведений базы данных у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г. имеется личная карточка охранника;

- оценить исполнения пункта 4 Предписания в ходе проверки не представилось возможным ввиду того, что сведений об трудоустройстве, а также об увольнении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от представителей ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области не поступало;

- оценить исполнения пункта 5 Предписания в ходе проверки не представилось возможным ввиду того, что МБОУ «СОШ № 2 г. Щигры Курской области» на момент проверки не находился под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность»;

- пункт 6 Предписания исполнен, на момент проверки указанные в данном пункте объекты охраны, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находились;

- пункт 7 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 8 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 9 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 10 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 11 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 12 Предписания не исполнен, а именно уведомлений в период с 05.08.2021 по настоящее время о начале оказания охранных услуг и в период с 31.12.2021 по настоящее время об окончании оказания охранных услуг МКДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Щигры Курской области» от ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области, а также в ОЛРР по Щигровскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области не поступало;

- пункт 13 Предписания не исполнен, а именно уведомлений в период с 01.07.2021 по настоящее время о начале оказания охранных услуг и в период с 31.12.2021 по настоящее время об окончании оказания охранных услуг МБОУ «СОШ № 2 г. Щигры Курской области» от ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области, а также в ОЛРР по Щигровскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области не поступало;

- пункт 14 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 15 Предписания не исполнен, ОКВЭД 80.30 «Деятельность по расследованию» который включает в себя: проведение детективных расследований; привлечение к расследованию частных следователей, независимо от типа клиента или цели расследования, из ЕГРЮЛ ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не исключен;

- пункт 16 Предписания не исполнен, охранник ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошел медицинское освидетельствование в период с 09.10.2021 г. по настоящее время; охранник ФИО22 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошел медицинское освидетельствование в период с 31.05.2019 г. по настоящее время и представителями ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не предоставлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области до настоящего времени, медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей на вышеуказанных охранников;

- пункт 17 Предписания не исполнен, не заключены договора страхования на следующих охранников: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающихся частной охранной деятельностью на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- пункт 18 Предписания исполнен, на момент проверки указанные в данном пункте объекты, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находились.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что выявленные нарушения, указанные в предписании от 28.12.2021 № 22/2021, устранены не были.

Как указал заявитель, имеет место не устранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» имело все необходимые условия для исполнения требований законодательства, однако им не были предприняты меры для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, по мнению Управления Росгвардии по Курской области ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» на протяжении двух лет осуществляет свою деятельность с неоднократными нарушениями лицензионных требований, никаких мер по устранению выявленных Управлением Росгвардии по Курской области неоднократных нарушений не предпринимало.

При этом ООО ЧОП «ЧР-Безопасность», являясь частной охранной организацией, обязано принимать исчерпывающие меры по соблюдению лицензионных требований с учетом специфики охранной деятельности и специально предъявляемых требований к ее осуществлению, связанной с обеспечением сохранности имущества, жизни и здоровья граждан, а также возможностью ограничения гражданских прав и свобод, применения физической силы и специальных средств.

Таким образом, ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» требования законодательства игнорируются, нарушения при осуществлении частной охранной деятельности носят системный характер.

В ходе проведения проверок сотрудниками лицензионно-разрешительной работы неоднократно выявлялись работники ООО ЧОП «ЧР-Безопасность», осуществляющие оказание охранных услуг, неоднократно привлеченные к административной ответственности (постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области ФИО27 по делу об административном правонарушении от 21.03.2022, решения Арбитражного суда Курской области: от 04.08.2021 по делу №А35-5258/2021, от 14.03.2022 по делу №А35-139/2022).

Неоднократные нарушения лицензионных требований, выявленные Управлением Росгвардии по Курской области, допущены ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» преимущественно на объектах здравоохранения, образования, социальной сферы, многие из которых относятся к категории объектов с массовым посещением людей и в отношении них установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Кроме того в ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» по настоящее время отсутствует директор (приказ о прекращении трудового договора с работником № 55 от 31.12.2021г.), что является нарушением лицензионных требований предусмотренных ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. «В» ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»

Таким образом, нарушение ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» лицензионных требований влечет за собой нарушение прав, законных интересов, создание угрозы жизни и здоровья граждан, обороне и безопасности государства.

Учитывая, что ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» на протяжении длительного времени осуществляет свою деятельность с неоднократными нарушениями лицензионных требований, мер по устранению выявленных Управлением Росгвардии по Курской области не предпринимает, Управление Росгвардии по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» лицензии на осуществление частной охранной деятельности (реестровый №297).

Арбитражный суд полагает заявление Управления Росгвардии по Курской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, а также статьей 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона № 99- ФЗ).

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Лицензия может быть аннулирована решением суда в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований повлекло за собой нарушение прав, законных интересов, нанесение ущерба здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений (часть 4 статьи 11.5 Закона N 2487-1).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является, в том числе: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1).

При этом частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона № 2487-1).

Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 11.5 Закона № 2487-1 лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца.

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в том числе в случае не устранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЧР-Безопасность» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № 037422 сроком действия до 30.11.2022 года (реестровый №297), выданная 30 ноября 2017 года ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области.

По результатам внеплановой выездной проверки с участием старшего инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области ФИО12, старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области ФИО14, старшего инспектора ОЛРР по Железногорскому и Дмитриевскому районам Управления Росгвардии по Курской области ФИО15, начальника ОЛРР по Щигровскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области ФИО16, старшего инспектора ОЛРР по Щигровскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области ФИО17 в отношении Общества составлен Акт проверки от 04.03.2022 №8-Р/2022

В Акте проверки от 04.03.2022 №8-Р/2022 указано следующее:

- пункт 1 Предписания исполнен, согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.12.2021 № 55 генеральный директор ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратила свои полномочия;

- оценить исполнения пункта 2 Предписания в ходе проверки не представилось возможным ввиду того, что сведений об трудоустройстве, а также об увольнении ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от представителей ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области не поступало;

- пункт 3 Предписания исполнен, согласно сведений базы данных у ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г. имеется личная карточка охранника;

- оценить исполнения пункта 4 Предписания в ходе проверки не представилось возможным ввиду того, что сведений об трудоустройстве, а также об увольнении ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от представителей ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области не поступало;

- оценить исполнения пункта 5 Предписания в ходе проверки не представилось возможным ввиду того, что МБОУ «СОШ № 2 г. Щигры Курской области» на момент проверки не находился под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность»;

- пункт 6 Предписания исполнен, на момент проверки указанные в данном пункте объекты охраны, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находились;

- пункт 7 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 8 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 9 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 10 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 11 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 12 Предписания не исполнен, а именно уведомлений в период с 05.08.2021 по настоящее время о начале оказания охранных услуг и в период с 31.12.2021 по настоящее время об окончании оказания охранных услуг МКДОУ «Детский сад «Солнышко» г. Щигры Курской области» от ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области, а также в ОЛРР по Щигровскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области не поступало;

- пункт 13 Предписания не исполнен, а именно уведомлений в период с 01.07.2021 по настоящее время о начале оказания охранных услуг и в период с 31.12.2021 по настоящее время об окончании оказания охранных услуг МБОУ «СОШ № 2 г. Щигры Курской области» от ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области, а также в ОЛРР по Щигровскому, Черемисиновскому и Тимскому районам Управления Росгвардии по Курской области не поступало;

- пункт 14 Предписания исполнен, на момент проверки указанный в данном пункте объект охраны, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находился;

- пункт 15 Предписания не исполнен, ОКВЭД 80.30 «Деятельность по расследованию» который включает в себя: проведение детективных расследований; привлечение к расследованию частных следователей, независимо от типа клиента или цели расследования, из ЕГРЮЛ ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не исключен;

- пункт 16 Предписания не исполнен, охранник ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошел медицинское освидетельствование в период с 09.10.2021 г. по настоящее время; охранник ФИО22 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошел медицинское освидетельствование в период с 31.05.2019 г. по настоящее время и представителями ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не предоставлены в ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области до настоящего времени, медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей на вышеуказанных охранников;

- пункт 17 Предписания не исполнен, не заключены договора страхования на следующих охранников: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимающихся частной охранной деятельностью на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- пункт 18 Предписания исполнен, на момент проверки указанные в данном пункте объекты, под охраной ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» не находились.

ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» имело все необходимые условия для исполнения требований законодательства, однако им не были предприняты меры для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» на протяжении двух лет осуществляет свою деятельность с неоднократными нарушениями лицензионных требований, никаких мер по устранению выявленных Управлением Росгвардии по Курской области неоднократных нарушений не предпринимало.

При этом ООО ЧОП «ЧР-Безопасность», являясь частной охранной организацией, обязано принимать исчерпывающие меры по соблюдению лицензионных требований с учетом специфики охранной деятельности и специально предъявляемых требований к ее осуществлению, связанной с обеспечением сохранности имущества, жизни и здоровья граждан, а также возможностью ограничения гражданских прав и свобод, применения физической силы и специальных средств.

Таким образом, ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» требования законодательства игнорируются, нарушения при осуществлении частной охранной деятельности носят системный характер.

В ходе проведения проверок сотрудниками лицензионно-разрешительной работы неоднократно выявлялись работники ООО ЧОП «ЧР-Безопасность», осуществляющие оказание охранных услуг, неоднократно привлеченные к административной ответственности (постановление заместителя начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области ФИО27 по делу об административном правонарушении от 21.03.2022, решения Арбитражного суда Курской области: от 04.08.2021 по делу №А35-5258/2021, от 14.03.2022 по делу №А35-139/2022).

Неоднократные нарушения лицензионных требований, выявленные Управлением Росгвардии по Курской области, допущены ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» преимущественно на объектах здравоохранения, образования, социальной сферы, многие из которых относятся к категории объектов с массовым посещением людей и в отношении них установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Кроме того в ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» по настоящее время отсутствует директор (приказ о прекращении трудового договора с работником № 55 от 31.12.2021г.), что является нарушением лицензионных требований предусмотренных ст. 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. «В» ч. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Применительно к ч. 4 ст. 11.5 Закона N 2487-1 лицензия может быть аннулирована решением суда, поскольку имеет место не устранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений. На дату вынесения данного решения не были устранены нарушения. Которые были выявлены при предыдущих проверках.

Общество не представило в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по устранению лицензионных нарушений и пресечению незаконной деятельности.

ООО ЧОП «ЧР-Безопасность», являясь частной охранной организацией, должно принимать исчерпывающие меры по соблюдению лицензионных требований с учетом специфики охранной деятельности и специально предъявляемых требований к охранникам - лицам, профессиональная деятельность которых связана с обеспечением сохранности имущества, жизни и здоровья граждан, а также возможностью ограничения гражданских прав и свобод, применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызвано необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В данном рассматриваемом случае нарушение лицензиатом лицензионных требований в течение длительного периода времени повлекло за собой нарушение прав, законных интересов большого количества граждан, а также имело место неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений, что в силу статьи 11.5 Закона об охранной деятельности является основанием для аннулирования выданной лицензии.

Судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований и запретов, с учетом того, что как лицензиат ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» должно было применять меры специального характера по соблюдению лицензионных требований.

С учетом пренебрежительного отношения общества к соблюдению лицензионных требований, специфики осуществляемой обществом деятельности, неисполнению в срок предписания Управления, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае аннулирование лицензии является мерой адекватной, соразмерной допущенным нарушениям и необходимой для защиты конституционных прав и свобод, имущественных интересов других лиц, защите жизни и здоровья людей.

При этом общество не лишено возможности вновь обратиться в уполномоченный орган в целях получения новой лицензии на осуществление охранной деятельности при соблюдении установленных законом требований.

Требования Управления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЧР-Безопасность» удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление частной охранной деятельности серии ЧО № 037422 сроком действия до 30.11.2022 года (реестровый №297), выданную ООО ЧОП «ЧР-Безопасность» 30 ноября 2017 года ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пашин А.В.