Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А49-5785/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54796/2019

Дело № А49-5785/2018
г. Казань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Каменки Каменского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019

по делу № А49-5785/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ССВ» (ОГРН 1075834004674, ИНН 5834040264), г.Пенза, к муниципальному образованию «Город Каменка Каменского района Пензенской области», в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, г.Каменка Пензенской области, о возложении обязанности принять в муниципальную собственность имущество, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» (ОГРН 1155802000090, ИНН 5802004721), г.Каменка Пензенской области, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Пенза, общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761), г.Пенза, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г.Пенза, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области, г.Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ССВ» (далее – ООО «ССВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Каменка Каменского района Пензенской области», в лице администрации города Каменки Каменского района Пензенской области (далее - администрация), о возложении обязанности принять в муниципальную собственность с 31.03.2017 следующее имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040218:1291, входящее в состав внешних сетей электроснабжения многоквартирных домов по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Дружбы, дом 6, строения 1 и 2: трансформаторную электроподстанцию КТП № 987/160 КВА площадью 3,8 кв.м; пункт коммерческого учета (ПКУ) площадью застройки 0,2 кв.м; подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1340 протяженностью 27,06 м; подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1420 протяженностью 15,93 м; подземный кабель (КЛ-6 кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до пункта коммерческого учета (ПКУ) протяженностью 15,02 м.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены частично; на муниципальное образование «Город Каменка Каменского района Пензенской области», в лице администрации, возложена обязанность принять в муниципальную собственность следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040218:1291, по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Дружбы, д. 6: трансформаторную электроподстанцию КТП № 987/160 КВА площадью 3,8 кв.м; пункт коммерческого учета площадью застройки 0,2 кв.м; подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1340 протяженностью 27,06 м; подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1420 протяженностью 15,93 м; подземный кабель (КЛ-6 кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до пункта коммерческого учета протяженностью 15,02 м.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ССВ» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома № 6 по ул.Дружбы в г. Каменке Каменского района, состоящего из двух строений 1 и 2, которые введены в эксплуатацию на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2016 №58-RU58510120-2-11-6-2013, от 30.11.2016 №58-RU58510120-6-11-6-2016, от 31.03.2017 №58-RU58510120-2-6-2017.

В ходе строительства на основании договора подряда на выполнение работ по монтажу внешних сетей электроснабжения от 07.10.2015 № 05/10-15, заключенного между ООО «ССВ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (подрядчик), осуществлено возведение объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для обеспечения жилого дома электроэнергией.

По поручению ООО «ССВ» кадастровым инженером Жарковым М.О. подготовлено заключение кадастрового инженера от 21.06.2019, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040218:1291, по адресу: Пензенская область, г.Каменка, ул. Дружбы, д. 6, расположены возведенные ООО «ССВ» многоквартирные жилые дома с кадастровыми номерами 58:30:0040218:1340, 58:30:0040218:1383, 58:30:0040218:1420, а также: трансформаторная электроподстанция КТП № 987/160 КВА площадью 3,8 кв.м, пункт коммерческого учета площадью застройки 0,2 кв.м, подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1340 протяженностью 27, 06 м, подземный кабель (КЛ-0,4кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 58:30:0040218:1420 протяженностью 15, 93 м; подземный кабель (КЛ-6 кВ) от трансформаторной электроподстанции КТП № 987/160 КВА до пункта коммерческого учета протяженностью 15,02 м.

ООО «ССВ» направило в администрацию письмо от 10.08.2017 № 232 с просьбой осуществлять надлежащее техническое обслуживание подстанции.

Письмом от 23.03.2018 № 23-03/17 общество просило администрацию оформить переход права собственности на трансформаторную электроподстанцию КТП № 987/160 КВА за муниципальным образованием.

Администрация письмами от 23.08.2017 № 2409, от 03.04.2018 № 1078 отказалась принять спорную трансформаторную подстанцию в муниципальную собственность.

ООО «ССВ», полагая, что спорное имущество относится к муниципальной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что спорное имущество является объектом инженерной инфраструктуры г.Каменки, которое не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома № 6 по ул.Дружбы в г. Каменке Каменского района, и предназначено для обслуживания населения, в связи с чем, пришли к выводу о том, что в независимости от того, на чьем балансе данное имущество находится, оно в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.2001 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.2001 № 3020-1) является муниципальной собственностью.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Постановление от 27.12.1991 № 3020-I, как следует из его преамбулы, было принято с целью ускорения процессов приватизации государственного и муниципального имущества и во исполнение требований Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-I «О собственности в РСФСР» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), которым был определен имущественный состав государственной и муниципальной собственности (статьи 20 - 23), а также Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»), установившего организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в Российской Федерации путем приватизации государственных и муниципальных предприятий.

При этом постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I, исходя из конкретно-исторического контекста и целей его принятия, было призвано лишь разграничить публичную собственность и упорядочить возникающие в связи с таким разграничением отношения между публично-правовыми образованиями, а отнюдь не определить юридическую судьбу созданного после его принятия имущества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорные объекты электросетевого хозяйства были построены одновременно со строительством секций 1 и 2 многоквартирного жилого дома № 6 по ул.Дружбы в г. Каменке Каменского района, введенных в эксплуатацию в 2016, 2017 годах.

Поскольку на момент разграничения государственной собственности спорные объекты не существовали, постановление от 27.12.1991 № 3020-I не подлежит применению к спорным правоотношениям, вопрос о принадлежности инженерной инфраструктуры должен определяться исходя из общих принципов закрепленных в статьях 218, 219, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 №491), в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В силу пункта 8 Правил от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации данного дома и находящихся за внешней границей его стен.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 по делу №А49-3957/2016, от 02.11.2017 по делу № А49-6881/2016.

Как указывалось выше, спорные объекты электросетевого хозяйства были построены и введены в эксплуатацию одновременно со строительством секций 1 и 2 многоквартирного жилого дома № 6 по ул.Дружбы в г. Каменке Каменского района и обеспечивают электроснабжение данных многоквартирных домов.

Между тем судами не устанавливалось, возведены ли спорные объекты электросетевого хозяйства для обслуживания только этого многоквартирного жилого дома, как его неотъемлемая часть, необходимая для его эксплуатации и функционирования, равно как и не устанавливалось за счет чьих средств строились данные объекты.

При этом в случае отказа собственника от вещи она признается бесхозяйной (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на нее может быть признано право муниципальной собственности в установленном законом порядке (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело по делу № А49-5785/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить, не относится ли спорное имущество к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пензенская обл., г.Каменка, ул. Дружбы, д. 6, секции 1 и 2, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А49-5785/2018 отменить.

Дело № А49-5785/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.


Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи В.А. Петрушкин


В.А. Карпова