Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-29704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«21» декабря 2022 года Дело № А53-29704/2022


Резолютивная часть решения объявлена «14» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «21» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Администрация Самарского сельского поселения,

о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора аренды, о возврате земельного участка,


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 25.05.2022);

от третьего лиц – не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания «Самарское» о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора аренды от 03.09.2011 № 21/17, о возврате земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Самарского сельского поселения.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.01.2014 по 30.06.2022 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.09.2011 № 21/17.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Администрация Самарского сельского поселения направила отзыв, в котором указала, что требования комитета удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании 14.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 14.12.2022 до 10 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 21/17 от 03.09.2011, согласно которому истец передал на срок с 14.06.2011 по 14.06.2014, а ответчик принял в аренду земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:01:0170102:136, площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, Самарское, пер. Промышленный.

Комитет, считая договор возобновленным на неопределенный срок, начислив по нему плату за период с первого квартала 2014 года по второй квартал 2022 года, начислив пени за просрочку платежей согласно условиям договора, ссылаясь на положения статей 309, 310, 450, 619 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки, о расторжении договора аренды от 03.09.2011 № 21/17, о возврате земельного участка.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска. Поскольку иск предъявлен 25.08.2022, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за периоды с 01.01.2014 по 30.06.2019, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за данный период, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за указанный период.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, суд пришел к следующему выводу.

Заявляя иск о взыскании арендной платы за пределами действия договора (за период с 01.01.2014 по 30.06.2022), комитет указывает на отсутствия подписанного сторонами договора акта возврата земельного участка, мотивирует требования положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор возобновленным на неопределенный срок.

Вместе с этим комитет не представляет доказательств, свидетельствующих о том, что общество в период после истечения срока действия договора (после 14.06.2014) использовало арендованный земельный участок и являлось лицом, обязанным его возвратить по акту приема-передачи комитету.

Как следует из пояснений ответчика, ООО ТК «Самарское» является организацией, осуществляющей пассажирские перевозки на территории Азовского района Ростовской области, в том числе на территории Самарского сельского поселения Азовского района. При этом, ранее, на территории Самарского сельского поселения отсутствовали остановочные пункты для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств, в связи с чем ООО ТК «Самарское», взяв в аренду земельный участок, осуществило постройку, приведение в надлежащее состояние остановочного пункта на данном участке, тем самым выполнив самостоятельно на безвозмездной основе функции органа местного самоуправления по дорожной деятельности. Таким образом, общество в период действия спорного договора возвело на земельном участке остановочный пункт, а после 14.06.2014 земельный участок не использовало. Необходимости в его использовании у него не было. С момента окончания срока действия договора аренды комитетом уведомления об изменении арендной платы не направлялись (п. 4.2.4 договора).

Таким образом, не оспорено комитетом, что ввиду фактического прекращения арендного правоотношения по сроку договора, с указанного периода времени ответчик не осуществлял мер по владению и пользованию спорным земельным участком.

Не оспорен и довод общества о том, что на указанном земельном участке расположен остановочный комплекс, находящийся в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, из положений заключенного договора аренды, применимых при сложившихся обстоятельствах норм права не следует обязанность арендатора по возврату земельного участка по акту приема-передачи. Согласно пункту 6.3 договора, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такое возобновление связано именно с продолжением пользования, а не отсутствием акта возврата.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество в период после истечения срока действия договора использовало арендованный земельный участок, суд находит необоснованным вывод комитета о возобновлении договора.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено, что общество не использовало в период с 01.07.2019 по 30.06.2022 (в пределах срока давности) земельный участок площадью 23 кв. м с кадастровым номером 61:01:0170102:136, не являлось лицом, обязанным его возвратить по акту приема-передачи арендодателю, в связи с чем не является лицом, обязанным оплачивать пользование за указанный спорный период.

При таких обстоятельствах иск департамента к обществу не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук