Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А51-5236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5236/2022
г. Владивосток
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зелентиновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 29.06.2015)

к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы №9 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

о признании частично незаконным решения от 19.11.2021 № 14/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии:

от заявителя:, ФИО2 по доверенности от 01.12.2023, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, паспорт ,диплом;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 05-13/07 от 15.01.2024, удостоверение, ФИО5 по доверенности № 05-13/15 от 15.01.2024, удостоверение;  ФИО6 по доверенности от 12.01.2024, удостоверение, диплом;

от ФИО1 ( в режиме онлайн) ФИО7 по доверенности 78АВ 0906920 от 30.06.2022, паспорт, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее заявитель, Общество, ООО «Промышленный парк Уссурийский», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция, МИФНС, налоговый орган) от 19.11.2021 №14/6 «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления  НДС в сумме 87 484 016руб., пени по НДС в суме 22 316 445,31руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ за его неуплату в сумме 7 211 955руб., налога на прибыль в суммсе 10 539 703руб., пени по нему в сумме 2 833 345,93руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ за его неуплату в сумме 526 985руб., страховых взносов в сумме 69 470 077,01руб., пени по ним в сумме 16 791 241,95руб., штрафов по п.3 ст.122 НК РФ за их неуплату в сумме 3 473 503руб. (с учетом уточнения требований заявителя, окончательная редакция требований  принята суом в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании 25.06.2024).

В обоснование требований заявитель по тексту заявления и дополнений к нему указал на отсутствие доказательств для вывода инспекции о том, что факты хозяйственных операций с указанным инспекцией контрагентами (ООО «ТрнасДвОйл», ООО «Сфера»)  по поставке товаров не имели места или имели фиктивный характер, возражает против доказательств, представленных налоговым органом,  считает, что инспекция неверно определила фактические и юридически-значимые обстоятельства, что повлекло неверный вывод о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота, неверную квалификацию вменяемых налоговым органом  нарушений; рассматриваемые сделки носили реальный характер, товар фактически получены  от  указанных поставщиков, спорные контрагенты Общества по сделкам в рассматриваемом периоде являются существующими и действующими юридическими лицами, представляющими в налоговый орган отчётность, ведущим реальную деятельность, и начисляющим суммы налога к уплате в бюджет. Заявитель полагает надуманными доводы ответчика о взаимодействии всех участников сделки (заявителя и спорных поставщиков) в создании схемы уклонения от уплаты налогов, приведенные инспекцией доводы не свидетельствуют о согласованности действий участников сделок и о взаимодействии с целью создания фиктивного документооборота. При таких обстоятельствах выводы инспекции полностью ошибочны и вменение обязательств по уплате НДС, начисление пени и применение штрафных санкций к заявителю незаконно. Заявитель также считает необоснованными начисления налогового органа по налогу на прибыль, настаивая, что налогоплательщиком законно применена  льготная ставка по налогу на прибыль в федеральный бюджет в отношении выявленных инспекцией сумм, а инспекцией выводы по решению сделаны без учета того, что выявленные внереализационные доходы (расходы), которые непосредственно связаны с осуществлением   деятельности, в отношении которой налогоплательщик вправе применять нулевую ставку по налогу на прибыль, также учитываются при определении налоговой базы по данному виду деятельности. По мнению заявителя, инспекция также не учитывает положения ст.284.4 НК РФ, устанавливающей прав применения ставки 0% при исчислении налога на прибыль в федеральный бюджет применительно ко всей налоговой базе ( включая доходы, расходы, полученные (понесенные) при осуществлении иной деятельности), если у налогоплательщика доходы от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории Свободный порт Владивосток (далее по тексту – СВП), составляет не менее 90% всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы.  Применяя подход относительно отнесения полученных внереализационных доходов (расходов) как связанных   с осуществлением деятельности, в отношении которой применяется льготная ставка налога на прибыль,  в состав налоговой базы также по этому виду деятельности (то есть льготируемому в части пониженной ставки налога), заявитель полагает ошибочными выводы инспекции о  доле дохода налогоплательщика от деятельности, осуществляемой при исполнении Соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ (далее по тексту – Соглашение), в размере 52,86% в 2017. По данным инспекции в  2018,2019гг. доля дохода заявителя от деятельности, осуществляемой при исполнении Соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ, составляет 99% и 96%, что соответствует критерию получения и законного использования льготы в виде применения ставки налога на прибыль 0%. Также заявитель полагает необоснованным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122  по налогу на прибыль по решению, поскольку умысел заявителя при совершении налогового правонарушения налоговым органом не доказан и не подтвержден документально. Заявитель считает  ошибочными выводы инспекции  относительно неправомерного  применения им пониженных тарифов страховых взносов,  настаивая, что в ходе проверки им представлены документы в подтверждение того, что все без исключения работники организации заняты налогоплательщиков в видах деятельности, предусмотренных Соглашением, все рабочие места после регистрации ООО «Промышленный парк Уссурийский» 29.06.2015 в нровой организации являются новыми (вновь созданными),  работники Общества являются трудоустроенными в Общество впервые,  а выводы инспекции сделаны без учета взаимосвязи трудового и налогового законодательства, заявленные в расчетах по страховым взносам за 2017-2019гг. количество физических лиц соответствует штатному расписанию Общества, в связи с чем использование льготной ставки при исчислении страховых взносов заявителем правомерно.

Налоговый орган требования заявителя отклоняет в полном объеме  по изложенным в отзыве и дополнениях к нему основаниям,  считает решение законным и подтвержденными доказательствами все изложенные в нем выводы налогового органа, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налогов соблюден, в том числе в части определения действительных налоговых обязательств заявителя в отношении спорных  хозяйственных операций как в части налога на прибыль, так и в части НДС и определения сумм подлежащих уплате страховых взносов. Направленность действий налогоплательщика при исчислении НДС по созданию схемы с использованием спорных контрагентов и во взаимодействии с ними путем согласованных действий с контрагентами-поставщиками, не участвующими в действительности в цепочке движения товара, налоговый орган усматривает  в создании заявителем условий незаконного формального документооборота.  В отношении начислений по страховым взносам и налогу на прибыль налоговый орган считает доказанным проверкой отсутствие оснований применения льготных ставок налогообложения. Выводы относительно  оценки нарушений налоговый орган считает верными, как и привлечение к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ исходя из существа и характера допущенных заявителем нарушений налогового законодательства,.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, заявленные требования поддерживает, считает произведенные налоговым органом начисления незаконными по основаниям, приведенным в представленных в дело пояснениях, правовая позиция и пояснения по обстоятельствам спора совпадает с позицией заявителя по делу. 

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Межрайонной  инспекцией ФНС России №9 по Приморскому краю  проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Промышленный парк Уссурийский»  за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 по вопросам соблюдения налогового законодательства, результаты которой оформлены актом проверки №3 от 24.05.2021.

В ходе проверки  инспекцией установлены обстоятельства несоблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС, правильности применения пониженных ставок налогообложения по налогу на прибыль и при исчислении страховых взносов, установленных:

- п.1 ст. 54.1, пп.1, 2 п. 2 ст.54.1, пп.1,2,5,6 ст.169, п. 1,2 ст.171, п.1 ст.172, п.1 ст.173 в части взаимоотношений с контрагентами ООО «ТрансДвОйл», ООО «Сфера» в результате создания фиктивного документооборота с целью максимального увеличения суммы налоговых вычетов, поскольку налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие об отсутствии исполнения сделок указанными лицами(по ООО «Сфера»  отсутствие заявленных операций), а также в результате оценки соответствия примененных вычетов по общим положениям НК РФ в отношении  исполнения сделок с контрагентами-поставщиками  ООО «ТИС-Лоджистик», ООО «РТК», ООО «Консалтинговая компания «Азимут», ООО «Универсал - 1», ИП ФИО8, ООО «Продвтор», ООО «Старк», ООО «Делко».

- в результате неправомерного применении ООО «ПП Уссурийский» пониженных тарифов страховых взносов;

- в результате неправомерного применения пониженной ставки налога на прибыль;.

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов проверки с учетом письменных возражений Общества, проведенных инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля, оформленных актами дополнительных мероприятий налогового контроля №1 от 16.06.2021, инспекцией вынесено решение от 19.11.2021 № 14/6 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - решение от 19.11.2021 № 14/6, оспариваемое решение), согласно которому Обществу дополнительно начислено НДС в сумме 136 621 308 руб., налог на прибыль организаций – 10 539 703 руб., страховые взносы – 69 470 077,01 руб., пени – 55 614 536,26 руб., штрафные санкции по п.3 ст. 122, по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 16 687 999 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ПП Уссурийский» обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Приморскому краю (далее - УФНС России по ПК), изложив несогласие с установленными инспекцией нарушениями по начислению НДС (по всем контрагентам), по применению пониженных тарифов страховых взносов, а также по неправомерному исключению из состава затрат при исчислении налога на прибыль расходов по операциям поставки товара поставщиком ООО «ТрансДвОйл».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управление  рассмотрело приведенные доводы заявителя и не усмотрено оснований для выводов о незаконности решения инспекции, в отношении приведенного ООО «ПП Уссурийский» довода о неправомерном исключении из состава затрат при исчислении налога на прибыль расходов по операциям поставки товара поставщиком ООО «ТрансДвОйл» Управление данный довод отклонило и не рассматривало, поскольку решение налогового органа не содержит выводов об исключении из состав затрат при исчислении налога на прибыль сумм расходов по приобретению у ООО «ТрансДвОйл» товара, по данному эпизоду инспекцией исключены из состава только вычеты по НДС, отраженные Обществом расходы по приобретению товара у данного поставщика  инспекцией не   корректировались.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением УФНС России по Приморскому краю от 28.02.2022 № 13-09/07712@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение-без изменения, решение  признано вступившим в законную силу.

Решением УФНС от 26.09.2022 №13-09/40231@ по рассмотрению второй апелляционной жалобы Общества размер штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ уменьшен Управлением в 2 раза на основании п.п.3 п.1, п.3 ст.114  НК РФ.

Считая  принятое налоговым органом решение незаконным и нарушающим  права налогоплательщика ООО «ПП Уссурийский» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела инспекция, определяя действительные налоговые обязательства Общества и с целью соблюдения прав и законных интересов Общества, в порядке применения пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  приняла решение от 15.01.2024  №1 о внесении изменений в решение от 19.11.2021 № 14/6, которым, признавая  фиктивным участие в спорных поставках мазута поставщика ООО «ТрансДвОйл» по части операций (из  отраженных в книге покупок заявителя с/ф №127 от 04.09.2018  на сумму 1 499 046,61руб. (в т.ч.269 828,30руб.НДС) и с/ф №45 от 05.10.2018 на сумму 1 533 593,22руб. (в т.ч.276046,78руб. НДС)  признала установленным реального поставщика части товара мазута марки М -100 (а именно относимых к с/ф №127 от 04.09.2018  на сумму 1 499 046,61руб. (в т.ч.269 828,30руб.НДС) и  относимых к с/ф №45 от 05.10.2018 в размере 985 694,92руб. (в т.ч.177 425,08руб.НДС) в адрес ООО «ПП Уссурийский», которым является ООО «Нас Ойл», в результате чего  сумма начисленного НДС по решению уменьшена налоговым органом на 447 253руб., в т.ч. по 3 кв. 2018 269828руб., по 4 кв. 2018 177 425руб.; сумма штрафов уменьшена на 44 725руб., соответствующе и пени.

Налоговым органом также принято решение №2 от 08.04.202 о внесении изменений в решение от 19.11.2021 № 14/6, которым в отношении начисления НДС по поставщикам ООО «ТИС-Лоджистик», ООО «РТК», ООО «Консалтинговая компания «Азимут», ООО «Универсал - 1», ИП ФИО8, ООО «Продвтор», ООО «Старк», ООО «Делко» в нарушение ст.ст.169,172 НК РФ при отсутствии каких-либо документов, в том числе счетов-фактур, произведено изменение квалификации нарушения с п.3 ст.122 НК РФ на санкцию по п.1 ст.122 НК РФ, в связи с чем и с учетом пропуска срока по части начислений давности привлечения к ответственности,  сумма штрафов к уменьшению по п.3 ст.122 НК РФ определена в размере 6112руб., пени по НДС с учетом реконструкции начислений по НДС по решению инспекции от 15.01.2024  №1 уменьшена  на 139 196,16руб..

Всего итоговые начисления по решению составляют:

- по  НДС в сумме 136 174 055руб., пени 35 844 83201руб., штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 12 064 761руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 6 112руб.

-по налогу на прибыль 10 539 703руб., пени 2 833 345,93руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 526 985руб.;

-по страховым взносам 69 470 077,01руб. по взносам, пени в сумме 16 791 241,95руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3 473 503руб..

Из указанных начислений в результате уточнения требований заявителя заявителем оспорены:

- 87 484 016руб. НДС ( из которых 54 281 833руб. налога по поставщику ООО «ТрансДвОйл» и 33 202 183руб. НДС по поставщику ООО «Сфера»),22 316 445,31руб. по указанным начислениям налога и 7 211 954,50руб. штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ (начисления оспорены частично только в отношении вух контрагентов),

-по налогу на прибыль 10 539 703руб. за 2017,2019гг, пени 2 833 345,93руб., штраф по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 526 985руб. (начисления оспорены полностью);

-по страховым взносам 69 470 077,01руб. за 2017,2018,2019гг, пени в сумме 16 791 241,95руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 3 473 503руб. (начисления оспорены полностью).

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд считает заявленное требование  не подлежащим удовлетворению  в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. То есть, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 2  статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – НК РФ) целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

 Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Одним из элементов налогообложения, в силу статьи 17 НК РФ, является налоговая ставка.

В качестве общего правила, пункт 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Из п.49 ст.270 НК РФ следует, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст. 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию. Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  НК РФ, однако основной целью совершения сделки не должна являться неуплата сумм налога, налоговая экономия.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, а также определяет конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правом, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам.

Таким образом, при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем  (заказчиком), к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта, также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель/заказчик цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в выставленных счетах-фактурах, договорах. Однако, в связи с тем, что согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, то, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены, а затраты при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль отнесены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов и расходов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Таким образом, для обоснования права на применение ставки НДС, предполагающей особые основания ее применения, как и на  возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, документы, на которые ссылается заявитель в подтверждение обоснованности применения ставки налога или возмещения спорной суммы налога на добавленную стоимость, должны отвечать указанным выше требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает право налогоплательщика на применение льготной ставки налога и  возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии со статьями 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение не может служить основанием для полного освобождения налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305-КГ16- 10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Согласно статье 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, ошибок, налогоплательщик вправе (а в установленных НК РФ случаях, обязан) внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно письму ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений ст. 54.1 НК РФ" к числу способов искажения сведений об объектах налогообложения могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе, в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Характерным примером такого искажения является нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций налоговыми органами учитываются, как достоверность, полнота и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим исполнением договора, заявленным контрагентом.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) указано, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты. При оценке соблюдения данных требований НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров.

Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148 налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции (пункт 9 Письма).

Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 №544-О, от 04.07.2017 №1440-О).

Таким образом, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Вместе с тем, как указано в пункте Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Те же деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ). При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка также и их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела непосредственно исследует все доказательства по делу и в порядке части 1 статьи 168 АПК РФ на основании их оценки разрешает спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что установленные инспекцией в совокупности факты свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено в ходе рассмотрения дела при оценке начислений по эпизодам отказа в налоговых вычетах по НДС по поставщикам ООО «ТрансДвОйл» и ООО «Сфера»,  ООО «ПП Уссурийский» создана схема формального документооборота с привлечением  «технических»  компаний в качестве формальных контрагентов при отсутствии поставки этими лицами товара (ООО «ТрансДвОйл» и при отсутствии товара (ООО «Сфера»).

ООО «ПП Уссурийский» зарегистрировано 29.06.2015 по месту учета в Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю. Основной вид деятельности ООО «ПП Уссурийский» – производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары (ОКВЭД – 17.21).

В проверяемом периоде ООО «ПП Уссурийский» осуществляло деятельность по производству гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары, оптовую торговлю бумагой, картоном, а также деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества.

С 01.09.2016 года ООО «ПП Уссурийский» является резидентом свободного порта Владивосток (далее - СПВ) на основании Соглашения от 01.09.2016 № СПВ-92/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток ( далее по тексту – Соглашение), заключенного с Управляющей компанией АО «Корпорация развития Дальнего Востока».

 Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2021 по делу №А51- 17771/2020 в отношении ООО «Промышленный парк «Уссурийский» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу №А51- 17771/2020 ООО «Промышленный парк «Уссурийский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В проверяемом периоде, в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 54.1, п.2 ст. 169, п.1,2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «ПП Уссурийский» неправомерно уменьшило НДС, подлежащий уплате в бюджет за 1-4 кварталы 2018 года, 1-2 кварталы 2019 года, на налоговые вычеты в сумме 54 281 833руб. по сделке с ООО «ТрансДвОйл».

ООО «ТрансДвОйл» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2017, в ЕГРЮЛ 28.08.2020 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице,   согласно протокола осмотра от 17.07.2020 №408 организация по юридическому адресу не находится, Земельные участки, объекты имущества, принадлежащие на праве собственности ООО «ТрансДвОйл» не зарегистрированы,  06.07.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа как имеющая в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений. Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль представлена за 2020 г., по НДС за 4 квартал 2020 г. с «нулевыми показателями». По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль Обществом получен доход от реализации: в 2018 г. - 407 911 023 руб.. в 2019 г. - 138 285 773.00 руб. Доля расходов составляет: 2018 г. - 92 %. 2019 г. - 95 %. Сумма налога к уплате: 2018 г. - 1 058 206 руб.. 2019 г.-375 193 руб. Доля налоговых вычетов по НДС за 1 - 4 кв. 2018 г. составляет 95.53 % - 97.6 %. за 1 -4 кв. 2019 г. составляет 91.34 %-97,31%.

В ходе проверки налоговому органу были представлены документы в обоснование принятия НДС к вычетам: договор купли - продажи нефтепродуктов от 16.02.20 18 № 0216-02/2018, счета - фактуры, транспортные накладные, паспорта качества.

В соответствии с договором от 16.02.2018 № 0216-02/2018 ООО «ТрансДвОйл» (Поставщик) обязуется поставить, а ООО «ПП Уссурийский» (Покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (товар), наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливается в Спецификации, согласованной Сторонами, которая является неотъемлемой частью Договора.

Поставка по данному договору произведена на сумму 267 781 415руб. в 2018 и на сумму 83 286 445руб. в 2019гг. Всего по отношениям с ООО «ТрансДвОйл» заявителем приобретено нефтепродуктов (Мазут М-100) в количестве 13 001 тонн на общую сумму 351 067 860,10 руб., в том числе НДС – 54 729 086,62 руб.

Оплата за мазут произведена ООО «ПП Уссурийский»  в адрес ООО «ТрансДвОйл» в сумме 339 052 125,30 руб.. в том числе: 2018 г. - 252 992 713.60 руб.. 2019 г. - 86 059 411.70 руб. На 31.12.2019 г. задолженность перед ООО «ТрансДвОйл» составила - 12 015 734,0 руб.  

Налоговый орган подтвердил наличие мазута и использование его в хозяйственной деятельности Общества, установив при этом отсутствие факта поставки товара и возможности такой поставки поставщиком ООО «ТрансДвОйл».

 Указанные обстоятельства подтверждены в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, а именно:

- согласно представленным налогоплательщиком к проверке документам Общество приобрело у ООО «ТрансДвОйл» 13 001 тонн мазута, однако, сопоставить количество мазута, приобретенного по счетам-фактурам (и, соответственно, принятого Общество к вычетам по НДС)  и  указанного в транспортных накладных (то есть доставленных в адрес Общества по документам, позволяющих установить место вывоза, кем, когда и откуда был доставлен товар, кем отпущен и кем прият и т.д)  не представляется  возможным, поскольку ООО «ПП Уссурийский» транспортные накладные представлены не в полном объеме;

- заключенный договор Общества с ООО «ТрансвОйл» от 16.02.2018 № 0216-02/2018 на поставку мазута марки М – 100 содержит обобщенные условия, не позволяющие установить условия  поставки, оговаривающие момент перехода права собственности, об обязанности по транспортировке товара, о  порядке оплаты транспортных расходов, о компенсации потерь при транспортировке мазута, о сроке оплаты после получения счета на оплату, о сроке окончательного расчета при получении поставщиком предоплаты, о способах и сроках предъявления претензий к поставщику по количеству и качеству мазута, о правах и обязанностях сторон;

- подтверждения подачи заявок в установленной п.2.2 договора форме не представлено, как не представлено подтверждения договоренностей по отнесению обязанностей по доставке товара с места  выдачи продавцом о места нахождения покупателя;

- в спецификациях на поставку мазута  отсутствуют условия поставки, обозначенные в п. 2.3 договора от 16.02.2018 № 0216-02/2018, не указаны сроки поставки продукции, а также переход права собственности на товар;

- представленные документы содержат несоответствия по  движению топлива, а именно количество топлива в спецификациях не соответствует количеству, указанному в счетах – фактурах (товарных накладных), представленных ООО «ПП Уссурийский», а именно по представленным спецификациям количество поставляемого топлива мазута М - 100 предусмотрена в количестве 6 450 тонн, однако,  по представленным заявителем  счетам – фактурам (товарным накладным)  в адрес Общесива поставщмком поставлено мазута М – 100 в количестве – 13 001 тонн;

 - товарные накладные оформлены на общее количество товара, поставленного в течение нескольких дней. Например, мазут, отгруженный по товарной накладной от 26.02.2018 № 2, поступил в адрес ООО «ПП Уссурийский» по нескольким транспортным накладным: от 19.02.2018 № 001, от 20.02.2018 № 002, от 20.02.2018 № 003, от 20.02.2018 № 004, от 21.02.2018 № 005, от 21.02.2018 № 006, от 21.02.2018 № 007, от 22.02.2018 № 008, от 21.02.2018 № 009, от 24.02.2018 № 11, от 26.02.2018 № 14, от 26.02.2018 № 15, что не соответствует правилам и обычному ведению  товарооборота, поскольку товар по одной  товарной накладной перемещается и принимается покупателем также единовременно Объяснения того каким образом товар перемещался и передавался от продавца покупателю разными перевозочными документами при том, что товарная накладная оформлена не на каждую поставляемую  партию товара,  и каким документом подтверждено принятие каждой поставленной отдельным транспортом партии товара заявитель не представил;

Об этом же свидетельствует факт отсутствия у ООО «ПП Уссурийский» частично транспортных накладных, подтверждающих доставку мазута, отгруженного по товарным накладным от 09.02.2019 № 32, от 10.02.2019 № 33, от 18.02.2019 №39, от 19.02.2019 № 41, от 21.02.2019 № 42, от 22.02.2019 № 46, от 24.02.2019 № 47, от 25.02.2019 № 48, от 26.02.2019 № 50, от 27.02.2019 № 51, от 28.02.2019 № 52, от 07.03.2019 № 61, от 10.03.2019 № 62, от 12.03.2019 № 63, от 18.03.2019 № 65, от 04.04.2019 № 81, от 05.04.2019 № 82, от 09.04.2019 № 84, от 11.04.2019 № 86, от 16.04.2019 № 89, от 17.04.2019 № 90, от 18.04.2019 № 93, от 19.04.2019 № 94, от 20.04.2019 № 95, от 24.04.2019 № 96, от 25.04.2019 № 98, от 26.04.2019 № 99, от 30.04.2019 № 101, от 01.05.2019 № 104, от 02.05.2019 № 105, от 07.05.2019 № 106, от 15.05.2019 № 108; отсутствие перевозочных документов также подтверждает невозможность подтверждения факта перевозки и доставки товара от продавца покупателю. Имеющиеся у заявителя транспортные накладные частично  имеют недостатки составления и оформления, как то: не указаны  марки транспортных средств, тип, грузоподъемность, вместимость транспортных средств, раздел 4 «Сопроводительные документы на груз» не заполнен;

- товарные накладные не содержат сведений о транспортных накладных, на основании которых осуществлена перевозка грузов, при этом согласно п.2.3 договора  доставка товара осуществляется Покупателем самостоятельно, либо силами Продавца, приемка товара на складе Покупателя производится по ТТН с отметкой о фактическом получении товара ( подпись, печать получателя). ТТН у Общества отсутствуют, им не представлены, в то время как при передаче товара грузоотправителем (продавцом) перевозчику, либо принятии перевозчиком  покупателя товара на сколале продавца к перевозке ТТН является обязательным докуменгов, сопровождающим перевозку товара. Также и по строке «Приложения (паспорта, сертификаты и т.п.)» ТН  отсутствует информация о паспортах качества мазута, в то время как наличие паспорта качества  и его передача вместе с товаром предусмотрено п.2.1 договора;

- в результате сравнительного анализа товарных и транспортных накладных установлено, что представленные товарные накладные формы ТОРГ – 12 не подтверждают факт отпуска мазута конкретным лицом (ФИО9), поскольку указанное  как отпустившее товар покупателю в ТН лицо (ФИО9) данные операции не выполняло, отпуск товара в действительности не производило, данные ТН заполнены формально без соответствия реальному совершению хозяйственной операции.  Данный вывод налогового органа подтвержден выявленными противоречиями в документах по передаче и движении товара, а именно указанными в оформленных ООО «ТрансДвОйл» товарных накладных сведениями о грузоотправителе (указан ФИО9 (директор ООО «ТрансДвОйл»), и сведениями  транспортных накладных, представленными ООО «ПП Уссурийский», в разделе 6  которых по строке «подпись и оттиск печати грузоотправителя» указаны иные лица, не имеющие отношения к поставке спорного товара- ООО «Техстрой», ООО «Ресурс», ООО «Альта – Групп ДВ», ООО «ТК Сервиспродукт», ООО «Нас Ойл», а также фамилия, инициалы и подпись руководителей данных организаций.

Также утверждение  о несоответствии действительности отпуска товара ФИО9  следует из пояснений  самого ФИО9, результат которого зафиксирован протоколом допроса от 20.05.2019 № 9, в ходе которого свидетель пояснил, что передача мазута от ООО «Техстрой» в адрес ООО «ТрансДвОйл» производилась по адресу: <...>, инициатором сотрудничества с ООО «ТрансДвОйл» было ООО «ТехСтрой», основным поставщиком топлива был ООО «Техстрой». ФИО10 (учредитель ООО «ТрансДвОйл») лично не знаком с руководителем ООО «Техстрой», ведением переговоров и подписанием договора с данным контрагентом занимался генеральный директор ООО «ТрансДвОйл» - ФИО9 Собственник резервуаров, в которых хранилось по указанному адресу топливо, ему неизвестен, организацию заливки мазута в автоцистерны непосредственно осуществляло ООО «ТехСтрой», сведения о конкретном пункте заливки мазута с целью дальнейшей транспортировки в адрес ООО «ПП Уссурийский» ФИО9 неизвестно, согласование вывоза происходило по телефону. Таким образом, поставляя топливо в адрес ООО «ПП Уссурийский» продавец не обладает информацией  месте его хранения, не ведет распорядительной деятельности по его учету, отпуску своему покупателю, не облагает информацией в чьих резервуарах хранится топлива, не оформляет документы на выдачу с хранения топлива,  указанные функции осуществляет некое иное лицо, в то время как формальный поставщик оформляет документы.

-данные товарных накладных позволяют утверждать, что по документам в  подавляющем большинстве случаев (97% поставок) погрузка мазута осуществлялась по адресу: <...>. Лицами, передающими мазут к перевозке, являлись ООО «Техстрой», ООО «Ресурс», ООО «Альта – Групп ДВ», ООО «Сервиспродукт», ООО «Нас Ойл», которые отношения к поставке товара от спорного поставщика к Обществу не имеют, их участие в цепочке движения товара не усматривается. Более того, собственник и арендатор имущества (ООО «Азимут-А», ООО «Находка Ойл Бункер»), расположенного по адресу: <...>, согласно представленным пояснениям отрицает взаимоотношения с ООО «ТрансДвОйл», ООО «ТехСтрой», ООО «Ресурс», ООО «Альта-Групп-ДВ», ООО «ПП Уссурийский», данное утверждение также подтверждается отсутствием оплаты в адрес владельцев резервуаров ООО «Азимут А», ООО «Находка Ойл Бункер» от вышеуказанных организаций согласно движению денежных средств по расчетным счетам.

- контрагенты ООО «ТрансДвОйл», оказывающие услуги хранения и перевалки нефтепродуктов, установленные при анализе движения денежных средств по расчетным счетам (ЗАО «Востокбункер», ООО «ВостокСервисБункер»), представили документы, согласно которым установлено, что оказание услуг не связано со спорной сделкой, оплата от ООО «ТрансДвОйл» производится этим лицам  за иные договорные отношения. Так, указанные организации оказывали услуги по перевалке в г. Находка и в п. Славянка. 12, отгрузка из указанных мест по спорной поставке не произодилась. Инспекцией установлена доля налоговых вычетов предполагаемых поставщиков ООО «ТрансДвОйл», которая составила: - ООО «Техстрой» - 1 квартал 2018 года - 83,93%, 2 квартал 2018 года - 97,47 %, 3 квартал 2018 года – 27,22 %, 4 квартал 2018 года – 59,03 %;  ООО «Альта – Групп ДВ» - 3 квартал 2018 года – 60,61 %;   ООО «Ресурс» - 4 квартал 2018 года - 8,23 %, 1 квартал 2019 года – 50,66 %; - ООО «Нас Ойл» - 3 квартал 2018 года – 1,68 %, 4 квартал 2018 года – 0,62 %;  - ООО «ТК Сервиспродукт» - 4 квартал 2018 года – 1,18%.  Все указанные компании (поставщики ООО «ТрансДвОйл») имеют признаки «технических» компаний, не осуществляющих деятельность в своих интересах и на свой риск, не обладающих необходимыми активами, не выполняющих реальных функций, и принимающих на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях, указанные компании и их руководителя от опроса и представления документов  в налоговый орган уклоняются, показатели налоговой отчетности минимальны при значительных оборотах (доля вычетов приближена в исчисленным суммам),  имеет место  разнородный характер поступления и списания денежных средств по расчетным счетам, отсутствие затрат, подтверждающих реальное ведение финансово - хозяйственной деятельности (оплата аренды складов, офиса, оплата коммунальных услуг) организациями в своей совокупности свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «ТрансДвОйл» и его контрагентами, в т.ч. ООО «техстрой», по поставке нефтепродуктов. В отношении ООО «Техстрой», ООО «ТК «Сервиспродукт» в ЕГРН внесены сведения о недостоверности юридического адреса; организации не обладали необходимыми для осуществления деятельности материально-техническими ресурсами; у данных компаний не подтверждено нахождение собственных либо арендованных складских помещений (хранилищ, резервуаров) у ООО «Техстрой», ООО «Ресурс», ООО «Альта – Групп ДВ», ООО «ТК «Сервиспродукт» по адресу: <...>, с которого согласно представленным ООО «ПП Уссурийский» транспортным накладным осуществлялась отгрузка мазута для транспортировки в адрес проверяемого налогоплательщика.  При этом ООО «Ресурс», ООО «Альта – Групп ДВ» состоят на учете не в Приморском крае, где и осуществлялась отгрузка нефтепродуктов, а в Хабаровском крае.

Отсутствие складских помещений на любом праве у  ООО «ТрансДвОйл» по адресу: <...>,  а также изложенные выше обстоятельства отнрсительно поставщиков общества «ТрансДвОйл» опровергает наличие у ООО «ТрансДвОйл» и у его поставщиков, указанных в транспортных накладных, в достаточном объеме мазута марки М 100, а также реальное движение спорного товара  как к ООО «ТрансДвОйл» от его поставщиков, так и от ООО «ТрансДвОйл», не имеющего мест для хранения топлива по указанному адресу, к ООО «ПП Уссурийский».

- к этому же характеру оценки фиктивности деятельности поставщиков следует отнести характер движения денежных средств, а именно: денежные средства, поступившие на расчетные счета от ООО «ТрансДвОйл» за 13  001тн мазута (всего оплата произведена заявителем на счет продавца в сумме 339 052 125руб.)  далее по цепочке перечисляются «техническими» компаниями, к примеру перечисленные от ОО «ТрансДвОйл» денежные средства на счет ООО «Техстрой» этим звеном перечисляется  на карточные счета физических лиц ?67,5%), а также на покупку валюты, от ООО «Ресурс» и «Альта Групп – ДВ» деньги уходят  на покупку валюты, от  ООО «ТК «Сервиспродукт» оплата  за автомобиль BMW.  Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «ТрансДвОй. » от ООО «ПП Уссурийский» в 2019 г.. в течение 1 - 5 дней перечисляются в адрес взаимозависимых лиц.

- указанные Обществом в качестве перевозчиком поступающего от ООО «ТрансДвОйл» топлива - ООО «Арими», ООО «ДВ Альянс», ООО «Озон – ДВ», ФИО11, ООО «ДВТ Групп», ФИО12, ООО «Новые технологии» представили документы, подтверждающие транспортировку мазута в адрес ООО «ПП Уссурийский» (договоры, акты оказанных услуг, счета – фактуры, транспортные накладные, соответсвующие представленным заявителем). Вместе с тем, представленные путевые листы имеют противоречие с иными документами, например, в путевых листах   место погрузки мазута указано  п. Подъяпольское, при этом в 25 транспортных накладных указан адрес: <...>. Из пояснений перевозчиков   пояснения путены и  не соотносятся с правилами осуществления перевозок опасного груза и фоормления товарно-транспортных документов. Например,  ООО «ДВТгрупп»  пояснил, что заливка мазута фактически осуществлялась в п. Подъяпольское в транспортные средства, но собственник резервуаров неизвестен, пропуска не выписывались; по пояснениям  ООО «Арими» в путевых листах указан маршрут движения автомобиля, место погрузки и разгрузки товара не отражались; из представленных пояснений ФИО11, являющегося одним из основных перевозчиков нефтепродуктов в адрес ООО «ПП Уссурийский», следует, что адрес места погрузки и выгрузки нефтепродуктов указывал заказчик, все сведения отражены в транспортных накладных.  Показания водителей ООО «Арими»: ФИО13, ФИО14, ФИО15, носят противоречивый и путаный, не могли  ответить на вопросы  о месте заливки мазута для дальнейшей транспортировки, о наличии пропускного режима, оформлении пропусков, что также подтверждает отсутствие реальности отгрузки товара в адрес ООО «ПП Уссурийский» по адресу: <...>.

- налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие нахождения топлива, которым могло распоряжаться ООО «ТрансДвОйл», а именно пояснениями собственника имущества (резервуаров, причала), находящегося в п. Подъяпольское, ООО «Приморская экспедиционная компания»,  подтверждено, что владелец резервуара топлива и причала не располагает запрашиваемыми документами (выписки из журнала регистрации въезда/выезда на территорию/с территории ООО «Приморская экспедиционная компания», о транспортных средствах, осуществляющих транспортировку мазута марки М – 100 за период с февраля 2018 года по май 2019 года (с указанием марок и номеров транспортных средств). 

В результате анализа транспортных накладных, представленных заявителем было установлено и  случаи отгрузки мазута с  иного адреса, а именно <...> причал, грузоотправителем товара значится  ООО «ТК «Сервиспродукт» (например, по транспортным накладным от 09.11.2018 №№ 310. 311. 312). Однако, и это место не могло быть местом выдачи (передачи) или хранения спорного мазута поставщиком, поскольку в ходе проверки  по  пояснениям ФИО9 в 2018 г. обществом был заключен договор хранения товара с ОАО «Находкинский судоремонтный завод» (далее - ОАО «НСРЗ») по адресу: ул. Заводская, причал 26, однако, ПАО «НСРЗ» представлено пояснение о том. что взаимоотношения с ООО «ТрансДвОйл», ООО «ПП Уссурийский» в 2017 - 2018 гг. отсутствуют, информацией о данных контрагентах не располагает,  договорные отношения с ООО «ТК Сервиспродукт» не подтверждает.

В ходе допроса генеральный директор ООО «ПП Уссурийский» - ФИО1 сообщила, что нефтепродукты приобретались в целях производства бумаги и картона, а также для отопления цехов и иных помещений организации. При этом основные поставщики ООО «ТрансДвОйл» свидетелю неизвестны. Кроме того, ФИО1 указала учредителем ООО «ТрансДвОйл» неизвестное лицо с именем Артур, тогда как учредителем указанной организации являлся ФИО10, который в своих пояснениях настаивает, что договор заключал лично с ней, приезжал на юридический адрес ООО «ПП Уссурийский».

Доводы заявителя о принятии мер осмотрительности по выбору контрагента в виде  изучения сведений об организации в интернет – ресурсе «Контур», не свидетельствует о достаточной  проверке деловой репутации ООО «ТрансДвОйл», его добросовестности, а также о проявлении должного уровня осмотрительности со стороны ООО «ПП Уссурийский» при заключении договора с ООО «ТрансДвОйл». Показания ФИО1 не подтверждают деловую цель заключения значимого для ООО «ПП Уссурийский» договора с организацией без оценки условий сделки, е? коммерческой привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагента, наличия необходимых ресурсов, риска неисполнения обязательств, отсутствия у ООО «ТрансДвОйл» соответствующего опыта работы на рынке поставок нефтепродуктов, что не характеризует недостоверность действий генерального директора при заключении договора с ООО «ТрансДвОйл».

Также в части сознательных  и виновных в этой части действий ООО «ПП Уссурийский» суд признает  действия заявителя по приемке товара с оформлением формально документов при отсутствии такой поставки товара по подписываемым ими документами, что не является случайным или совершенным по неосторожности, но свидетельствует о согласованности действий заявителя и контрагента, целью которого является незаконное получение НДС из бюджета.

 Установленные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в транспортных накладных и товарных накладных, представленных ООО «ПП Уссурийский», об отсутствии возможности приобретения ООО «ТрансДвОйл» товара и последующей его поставки в адрес заявителя по делу.

Противоречивость показаний генерального директора ООО «ПП Уссурийский», генерального директора ООО «ТрансДвОйл», давнее их знакомство свидетельствуют о согласованности действий руководителей группы лиц, о совершении ряда неслучайных операций (действий), подчиненных единой цели – возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, создании искусственного документооборота, с целью получения налоговой экономии в виде необоснованного вычета по НДС, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ является обстоятельством, не позволяющим налогоплательщику уменьшить налоговую базу и сумму подлежащих уплате налогов.

Документы о реальных исполнителях поставки спорных партий мазута М-100 Обществом не представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни в ходе апелляционного обжалования.

В нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «ПП Уссурийский» неправомерно уменьшило НДС за 2-3 кварталы 2019 года на налоговые вычеты в сумме 33 202 183 руб. в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в учете операций, оформленных от имени ООО «Сфера».

При этом правомерность налоговых вычетов во 2 квартале 2019 года в сумме 13 795 593 руб. ООО «ПП Уссурийский» не подтверждено ввиду отсутствия  счетов - фактур и иных первичных документов, содержащих достоверную информацию о фактах хозяйственной жизни и подтверждающих принятие к учету в деятельности, облагаемой НДС, а в 3 квартале 2019 года ООО «ПП Уссурийский» в обоснование налоговых вычетов по НДС представлены счета-фактуры (товарные накладные формы ТОРГ -12),  предметом продажи которых является поставка ООО «Сфера» запасные части (сетка сушильная, вал прессовый, отсасывающий вал, сукно техническое, центральный вал, вакуумный фильтр, электродвигатель ДАВ215, подшипники, флотационная ловушка в сборе) по  договору от 14.05.2019, согласно которому ООО «Сфера» («Поставщик») обязуется передать ООО «ПП Уссурийский» («Покупатель») продукцию в соответствии со спецификацией.  По Пояснениям Общества поставляемые запасные части являются технологической частью оборудования, которое разрабатывается специально для каждой части бумагоделательной машины с индивидуальными техническими параметрами, скомбинированными под требования и особенности различного оборудования, запасные части перепродаже не подлежат, используются при ремонте/модернизации оборудования и отражаются на счетах № 10 «Материалы» и № 07 «Оборудование к установке», доставка товара от ООО «Сфера» производилась по подписанным спецификациям, расходы по транспортировке, которые включены в стоимость товара, осуществлял поставщик, но транспортные накладные у поставщика им не запрашивались.

Вместе с тем, подтверждения доставки товара от поставщика покупателю нет, в то время как при доставке транспортом и получении товара от перевозчика передача ТТН с отражением факта вручения товара, даты вручения, получившего товар лицо является обязательным как для перевозчика (продавца), так и для покупателя товара. Наличие и необходимость такого документа не связана с отсутствием затрат покупателя по доставке товара от покупателя. При подтверждении обоснованности принятия сумм НДС к вычетам налогоплательщиком не представлено  документов, достоверно свидетельствующих способ доставки и передачи товара, при этом в ходе рассмотрения дела заявителем пояснено, что товар  (запчасти) представляет собой массивный и объемный предмет.  При этом и сам поставщик ООО «Сфера» не обладает ресурсами для исполнения операций по хранению и перевозке, транспортной экспедиции товаров, относится к категории налогоплательщиков, не исполняющих или исполняющих свои налоговые обязательства в минимальных размерах, наличие складских помещений, транспорта, основных средств  у ООО «Сфера» не установлено.

Обществом представлены к проверке документы по приобретению и доставки товара (договор агентирования от 19.06.2019 г. № А-S-006/1901, заключенный ООО «Стройтранс» («Принципал») с ООО «Сфера» («Агент»), а также договор от 14.05.2019 № A-S-005/1901, заключенный ООО «ПП Уссурийский» («Покупатель») с ООО «Сфера» («Поставщик»), счета - фактуры, товарные накладные, спецификации, акты сверки взаимных расчетов), из которых  не представляется возможным сделать вывод о достоверности отраженной в них информации.

В частности, указанные документы не устраняют сомнения в подтверждении реальной доставки товара, документы противоречивы и не точны, из них невозможно установить пункты погрузки и разгрузки,  не усматриваются сведения о перевозчике товара, виды транспортных средств, участвующих в перевозке груза, при этом  груз отпущен ООО «Сфера» в г. Санкт-Петербург и получен ООО «ПП Уссурийский» одной партией в один день в г. Уссурийск Приморского края, при таком территориальном разбросе места выезда товара и места получения доставка товара в 1 день не отвечает признаку реальности и достоверности;  договор агентирования от 19.06.2019 и товарные накладные ООО «Стройтранс»  содержат реквизиты расчетного счета № <***>, в то время как эта организация расчетного счета не имеет вовсе;  представленные товарные накладные (ТОРГ-12) не содержат сведений о транспортной накладной, на основании которой осуществлена перевозка грузов; о паспортах качества, сертификатах соответствия, подтверждающих соответствия товара требованиям и особенностям оборудования бумагоделательной машины, используемой ООО «ПП Уссурийский»; отсутствует информация о массе груза;  ООО «ПП Уссурийский», ООО «Сфера» не представлены заявки, направляемые в адрес ООО «Сфера», с указанием наименования товара, его количества, сроков поставки, адреса доставки как это предусмотрено п. 1.2 договора от 14.05.2019 г.,  также отсутствуют данные счета поставщика для перечисления 100 % предоплаты как это предусмотрено п. 2.2 договора;  в подтверждение соблюдения условий доставки товара до склада Покупателя (п. 3.2 договора от 14.05.2019 г. № А-S-005/1901), либо передачи товара на складе Поставщика, Покупателя или в ином указанном Покупателем месте или перевозчику Покупателя (п. 4.2 договора),  документы не представлены ни заявителем ни его спорным поставщиком; согласно акту сверки взаиморасчетов, представленному ООО «Сфера», задолженность перед ООО «Стройтранс» составляет 21 659 579 руб. 53 коп., в том числе за реализацию товара в адрес ООО «ПП Уссурийский», что свидетельствует о несоблюдении условий, предусмотренных в договоре агентирования от 19.06.2019 г. № А-S-006/1901 о перечислении выручки в адрес Принципала не позднее 10 числа месяца, следующего за 18 отчетным, при этом продавец (Принципал)  с иском о взыскании такой значительной суммы не обращается и задолженность не истребует;  также и Агенту причитающееся вознаграждение за выполнение поручения Принципалом не перечислялось; доля налоговых вычетов ООО «Сфера» по НДС за 2-4 кварталы 2019 года составляет 99-100%, счета–фактуры, выставленные в адрес ООО «ПП Уссурийский» в проверяемом периоде отражены в разделе 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов – фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отраженных за истекший период», в котором продавцами (Принципалами) товара во 2 и 3 кварталах 2019 года указаны юридические лица, в том числе ООО «Стройтранс», однако, анализ расчетных счетов указанных лиц  как формальных собственников позволяет убедиться, что ими спорный товар организациями не приобретался и самостоятельно не производился, следовательно, реализация спорного товара и ООО «Сфера» в адрес ООО «ПП Уссурийский» состояться не могла.

Все отраженные в книге продаж ООО «Сфера» юридические лица-принципалы имеют признаки технических организаций (отсутствие по адресу регистрации, отсутствие расчетных счетов либо транзитный характер движения денежных средств, отсутствие движимого и недвижимого имущества). Также установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «ПП Уссурийский» в адрес ООО «Сфера» за товары, в дальнейшем  от ООО «Сфера» в адрес принципалов, указанных в разделе 10 налоговых деклараций по НДС, не перечислялись, что подтверждает вывод о фиктивности совершенной сделки, которая носит бестоварный и фиктивный нереальный характер, сопряженный с перечислением денежных средств под видом поставки товара и исполнения сделки при отсутствии действительных обязательств между сторонами.

 Движение денежных средств по расч?тному счету ООО «Сфера» имеет транзитный характер и не свидетельствует об осуществлении посреднических услуг в связи с отсутствием зачислений на счет агентского вознаграждения, а оплата от ООО «ПП Уссурийский» за поставленные товары на общую сумму 199 213 098 руб. произведена в сумме 6 611 898 руб. с назначением платежа «оплата за подшипники», при этом далее полученные денежные средства перечисляется с расч?тного счета ООО «Сфера» частями в адрес ООО «Канавара Экспедишн» с назначением платежа «за ТЭО по договору № 041-Т/СЕ от 19.10.2016», а также в адрес ООО «ТК ЦЕНТУС», ООО 19 «ДОКТРИНА-ИМПОРТ» с назначением платежа «за запчасти», далее указанные лица направляют полученную выручку как самостоятельно, так и через расчетные счета «транзитных» контрагентов на приобретение валюты, что свидетельствует об участии заявителя и  ООО «Сфера»  в цепочке организаций – транзитеров, у которых дальнейшее перечисление денежных средств не связано с расчетами за материалы к бумагоделательной машине с индивидуальными техническими параметрами.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с выводами налогового органа о том, что документы по сделке не нося  реального и действительного характера, ООО «ПП Уссурийский» отразило в учете операции, оформленные  с участием ООО «Сфера», не имевшие места в действительности. В результате налогоплательщиком допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, что запрещено п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Положения статьи 54.1 НК РФ направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

В пункте 7 Постановления № 53, пункте 77 постановления от 23.06.2015 № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с ее получением, не могут быть удовлетворены (пункт 11 Постановления № 53).

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 №301-КГ18-20421, от 16.02.2018 №302-КГ17-16602, от 03.08.2018 №305-КГ18-4557).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О, обобщая подходы судебной практики по вопросам необоснованной налоговой выгоды, указал, что признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих норм НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

В развитие данной позиции Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961 указал, что выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, таким образом, как если бы налогоплательщик (налоговый агент) не злоупотреблял правом.

Те нормы налогового законодательства, на основании которых высшими судебными инстанциями были выработаны вышеизложенные правовые позиции, не претерпели изменений, в том числе с введением в действие статьи 54.1 НК РФ.

С учетом этого, обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий налогоплательщика с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов и расходов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Налоговым органом в рассматриваемом случае доказано, что Общество не вступало в какие-либо реальные гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия со спорными контрагентами., в связи с чем начисление НДС признано судом верным.

В отношении оспаривания заявителем эпизода по начислению налога на прибыль, суд считает  решение инспекции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в отношении резидентов свободного порта Владивосток устанавливаются льготы по федеральным налогам.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ, в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток (далее - СПВ) обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом СПВ в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ.

При этом, положениями НК РФ для организаций, получивших статус налогоплательщика - резидента СПВ, предусмотрены пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций в части зачисления в федеральный бюджет, а также в бюджеты субъектов Российской Федерации при соблюдении определенных условий.

По выбору налогоплательщика - резидента СПВ, пониженные налоговые ставки налога на прибыль организаций применяются либо ко всей налоговой базе (с учетом критерия, что 90 процентов всех доходов составляют доходы от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ), либо к отдельной налоговой базе, сформированной от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ (пункты 2 и 3 статьи 284.4 НК РФ).

Учитывая изложенное, пониженные ставки по налогу на прибыль организаций применяются в отношении налоговой базы, сформированной исключительно от тех видов деятельности, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности на территории СПВ при выполнении условий, установленных статьей 284.4 НК РФ.

При этом, доходы от иной деятельности, не предусмотренной соответствующим соглашением, подлежат учету в целях налогообложения прибыли организаций в общеустановленном порядке.

Следовательно, в случае если деятельность, осуществляемая налогоплательщиком - резидентом СПВ, не предусмотрена соответствующим соглашением, доход, полученный от такой деятельности, не может рассматриваться как доход, полученный в рамках деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории СПВ (Письмо Минфина РФ от 25 августа 2021 г. № 03-03-06/1/68420).

Согласно ст. 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета. То есть, налогоплательщику предоставлено право самостоятельно определить порядок ведения налогового учета, в том числе, путем использования регистров бухгалтерского учета с введением в них при необходимости дополнительных реквизитов либо путем создания отдельных регистров налогового учета.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.


ООО «ПП Уссурийский» с 01.09.2016 г. является резидентом свободного порта Владивосток на основании Соглашения от 01.09.2016 № СПВ-92/16 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток (далее по тексту - Соглашение от 01.09.2016 № СПВ-92/16). В реестр резидентов свободного порта Владивосток (далее по тексту - СПВ) внесена запись 01.09.2016 № 25000000092.

В соответствии с Соглашением Резидент реализует инвестиционный проект  «Развитие Уссурийского картонного комбината» Пунктом 1.3 Резидент осуществляет виды деятельности: производство целлюлозы и древесной массы; производство бумаги и картона; производство гофрированной бумагт и картона, бумажной и картонной тары; произвоству бумажных изделий хозяйственно-бытового назначения; пиоизводство бумажных канцеляриских принадлежностей; произвоство обоев; и т.д.

Согласно бизнес-плану инвестиционного проекта (п.1.2.1) проект состоит из двух частей

-модернизация картонно-бумажного производства (1этап)

-реконструкция производства гофрированной упаковки (IIэтап) 

Согласно п. 1.2.12 проекта количество создаваемых рабочих мест и описание требуемой квалификации для создаваемых рабочих мест Реализация проекта позволяет сохранить рабочие места для существующего персонала УКК. В ходе проекта создаются модернизированные рабочие места, персонал проходит обучение, осваивает новое оборудование, получает дополнительные навыки и квалификации. Количество модернизированных рабочих мест составляет не менее 400 единиц. При реализации проекта задействуется имеющийся кадровый ресурс. Проект предполагает трудоустройство персонала с широким спектром профессий и квалификаций, обусловленных спецификой производственного процесса

Согласно п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент СПВ обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Согласно п. 2.1.2 Учетной политики ООО «ПП Уссурийский» на 2018 г., 2019 г., учет доходов и расходов от реализации ведется раздельно: доходы и расходы с признаком налогоплательщика (3) - резидент особой экономической зоны и признак налогоплательщика (1). Для учета используются регистры налогового учета. Учет внереализационных доходов и расходов от реализации ведется раздельно с признаком налогоплательщика (3) - резидент особой экономической зоны и признаком налогоплательщика (1). Для учета используются регистры налогового учета.

В учетной политике организации на 2017 г. порядок ведения раздельного учета не отражен.

В результате анализа регистров бухгалтерского учета, представленных ООО «ПП Уссурийский», выписок о движении денежных средств по расчетным счетам организации установлено, что в 2017 году налогоплательщиком получен доход от реализации при осуществлении видов деятельности, не предусмотренных п. 1.3 Соглашения от 01.09.2016 № СПВ - 92/16, а именно: доход от предоставления во временное владение и пользование оборудования для производства упаковки из гофрированного картона на основании договора от 16.11.2016 № ППУ/ТД-АРЗ, заключенного с ООО «ТД ИСК», полученный доход от указанной сделки (реализации) составил 29 805 085 руб. (без НДС); предоставление во временное владение и пользование оборудования для производства бумаги плоских слоев и гофрированного картона на основании договора аренды от 16.11.2016 № ППУ/ТД- АР2, заключенного с ООО «ТД ПСК», сумма дохода составила 28 762 712 руб. (без НДС).

Кроме того, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 г. в состав внереализационных доходов по коду налогоплательщика 3 «Резидент ОЭЗ» включены доходы по договорам уступки права (цессия).

Внереализационные доходы (расходы) учитываются также раздельно для целей налогообложения по видам деятельности, облагаемым по разным ставкам.

Сумма доходов по договорам уступки права требования долга составила 145 266 965 руб., что соответствует данным карточки сч. 91.01 «Прочие доходы» за 2017 г., регистру налогового учета внереализационных доходов.

В силу нормы пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации имущественного права, которое представляет собой право требования долга, налоговая база определяется с учетом положений, установленных ст. 279 НК РФ.

На основании п.3 ст.279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства.

При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

В ходе анализа представленных сведений бухгалтерского учета налоговым органом подтвержден факт получения дохода при заключении договоров цессии (уступки прав требования) по договорам, перечень которых приведен в оспариваемого решении и дополнению к отзыву инспекции (при этом общая сумма покупки прав требования по всем договорам составила 12 991 476,10руб., общая сумма реализации пава требования по всем договорам составила 145 266 965руб.

Подтверждения того, что указанные договоры заключены в счет погашения долга, связанного с деятельностью резидента СПВ, ООО «ПП Уссурийский» не представлены.

Соответственно, доход от уступки права требования (цессия) признается доходом от реализации имущественных прав в соответствии с п. 1 ст. 248, п. п. 1,2 ст. 249 НК РФ

Доходы от реализации финансовых услуг (уступки права (требования) (цессия)) не предусмотрены п. 1.3 Соглашения от 01.09.2016 № СПВ - 92/16, в связи с чем, не могут рассматриваться как доходы, полученные в рамках деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории СПВ.

Доля доходов от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории СПВ, в 2017 г. составила - 52,86 % ((432 394 163 (общая сумма дохода, заявленная в декларации) - 203 834 762 (сумма дохода не СПВ: 29 805 085 руб. + 28 762 712 руб.+ 145 266 965 руб)) / 432 394 163 х 100), что меньше 90% всех доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, исходя из изложенного, инспекцией правомерно применена общеустановленная налоговая ставка налога на прибыль - 20 % ко всей налоговой базе (включая доходы, полученные при осуществлении иной деятельности).

Поскольку общая сумма всех доходов за 2017 г. составляет - 432 394 163 .руб., сумма расходов - 403 504 323 руб. (с учетом доначисленных страховых взносов по ВНП в сумме 957 641,79 руб.), налоговая база сформирована в размере  28 889 840 руб., сумма доначисленного налога на прибыль за 2017 г. составляет - 5 777 968 руб.

Из анализа представленных ООО «ПП Уссурийский» документов: договоров, первичных документов, оборотно - сальдовых ведомостей по сч. 90 «Продажи», сч. 91 «Прочие доходы и расходы», банковских выписок, инспекцией установлено, что доля доходов от видов деятельности, указанных в Соглашении об осуществлении деятельности резидента СПВ от 01.09.2016 № СПВ 92/16, в общей сумме доходов налогоплательщика составила: - в 2018 г. - 99 % (1 829 404 341 руб. (доход от видов деятельности СПВ)/ 1 852 528 422 руб. (общая сумма дохода, заявленная в декларации));    в 2019 г. - 96 % (1 829 431 191 руб. (доход от видов деятельности СПВ)/ 1 909 124 139 руб. (общая сумма дохода, заявленная в декларации), что соответствует критерию получения налоговой льготы в виде применения ставки 0 % при исчислении налога на прибыль.

Исходя из расчета полученных доходов (понесенных расходов)  от иных видов деятельности (не СПВ) налоговым органом произведен верный расчет подлежащего уплате налога на прибыль.

Доводы заявителя и третьего лица о неправомерности начисления Обществу налога на прибыль, поскольку ООО «ПП Уссурийский» не осуществляло виды деятельности, не предусмотренные п. 1.3 Соглашения от 01.09.2016 № СПВ -92/16, суд отклоняет,  поскольку  в декларации по налогу на прибыль за 2018 г. ООО «ПП Уссурийский» самостоятельно отразил доходы и расходы с кодом налогоплательщика - 1 «Организации, не относящиеся к указанным по кодам 2, 3, 4, 6», т.е. доходы и расходы, не относящиеся к деятельности резидента СПВ (данные отражены в Приложении № 2 к оспариваемому Решению).

Также в ходе проведенного допроса ФИО16 (и.о. главного бухгалтера в 2018 г., 2019 г.), пояснила, что в период исполнения ею обязанности главного бухгалтера велся раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории СПВ, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности (протокол допроса свидетеля от 17.08.2021).

В период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщик самостоятельно представил за 2019 г.: оборотно - сальдовые ведомости по счетам 90 «Продажи» и 91» Прочие доходы и расходы»; карточки счетов 90.07 «Расходы на продажи» и 90.08 «Управленческие расходы», в которых отражена лишь итоговая сумма за год без расшифровки состава расходов; карточки счетов 91.01.2 «Прочие доходы (не СПВ)» и 91.02.2 «Прочие расходы (не СПВ)» (вх. от 19.06.2021 № 35471), в которых самостоятельно произвел распределение доходов и расходов, полученных (понесенных) от деятельности, осуществляемой при исполнении соглашений об осуществлении деятельности на территории СПВ, и доходов (расходов), полученных (понесенных) при осуществлении иной деятельности, а именно: реализация оборудования, материалов, металлолома, услуги по доставке, прочие услуги.

Таким образом, порядок расчета доначисленных сумм налога на прибыль за 2019 г. Произведен инспекцией  на основании регистров бухгалтерского учета самого заявителя , представленных налогоплательщиком в ходе проверки, нарушений судом не установлено.

С учетом изложенного выводы инспекции судом поддерживаются как правомерные и основанные на положениях налогового законодательства и представленных к проверке документах.

В отношении эпизода оспариваемого решения в части  признания налоговым органом допущенных ООО «ПП Уссурийский» нарушений пп. 5 п. 2 ст. 427, НК РФ, ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» ввиду применения  пониженных страховых взносов не исчислены и не уплачены страховые взносы за 2017 год в сумме 957 641,79 руб., за 2018 год в сумме 19 787 021,65 руб., за 2019 год в сумме 48 725 413,57 руб., материалами дела установлено следующее.

Статьей 427 НК РФ для организаций и индивидуальных предпринимателей, получивших статус резидента СПВ в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), установлены пониженные тарифы страховых взносов в совокупном размере 7,6%, а также особенности их применения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 19 Закона N 212-ФЗ законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в отношении резидентов свободного порта Владивосток устанавливаются льготы по федеральным налогам.

Таким образом, особенностью осуществления деятельности в рамках резидента СПВ является получение налоговых преференций, в том числе применение пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6,0%, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1,5%, на обязательное медицинское страхование - 0,1% (подпункт 5 пункта 2 статьи 427 НК РФ).

Под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ).

В проверяемом периоде ООО "ПП Уссурийский" применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с  главой 34 НК РФ.

Согласно положениям пункта 10.1 статьи 427 НК РФ резидент СПВ применяет указанные пониженные тарифы страховых взносов в течение десяти лет со дня получения им такого статуса, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором им был получен соответствующий статус.

Указанные пониженные тарифы страховых взносов применяются резидентами СПВ исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых в видах деятельности, предусмотренных соглашением об осуществлении деятельности резидента СПВ, а с 03.08.2018 занятых на новых рабочих местах.

Пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками исключительно в отношении базы для исчисления страховых взносов, определенной в отношении физических лиц, занятых на новых рабочих местах.

В целях пункта 10.1 статьи 427 НК РФ под новым рабочим местом понимается место, впервые создаваемое резидентом СПВ при исполнении соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ.

При этом физическим лицом, занятым на новом рабочем месте, признается лицо, которое заключило трудовой договор с резидентом СПВ и трудовые обязанности которого непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности, в том числе, с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения об осуществлении деятельности.

Из положений статьи 11 Закона N 212-ФЗ, приказа Приказ Минвостокразвития России от 28.09.2015 N 187 (ред. от 07.09.2018) "Об утверждении требований к бизнес-плану, представляемому для заключения соглашения об осуществлении деятельности в качестве резидента свободного порта Владивосток" следует, что одним из критериев, по которым управляющая компания оценивает заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности лица, намеревающегося приобрести статус резидента СВП, как до, так и после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 300-ФЗ, является количество создаваемых рабочих мест, связанных с реализацией проекта, предусмотренного бизнес-планом, с целью увеличения объема производства товаров (работ, услуг).

Таким образом, нормативные положения, предусматривающие применение плательщиками страховых взносов пониженных тарифов, изначально вводились в целях создания благоприятных условий для резидентов СПВ и стимулирования их к созданию новых рабочих мест в рамках соглашений об осуществлении деятельности.

Пункт 10. Статьи 427 НК РФ, по существу уточняет условия для применения резидентами СПВ пониженных тарифов страховых взносов: такие тарифы применяются резидентами СПВ исключительно в отношении выплат физическим лицам, занятым на новых рабочих местах.

Данная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2020 N АКПИ19-935 "Об отказе в удовлетворении заявления о частичном оспаривании Письма ФНС России от 28.05.2019 N БС-4-11/10247@".

При этом для целей налогообложения плательщик обязан вести раздельный учет выплат, производимых физическим лицам в связи с деятельностью, предусмотренной данным соглашением, и иными видами деятельности, с целью применения к выплатам в их пользу различных тарифов, установленных, соответственно, статьями 427 и 426 НК РФ.

Методика ведения налогоплательщиками раздельного учета доходов (расходов) в целях исчисления страховых взносов НК РФ не установлена.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной 22 политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Учетная политика для целей налогообложения представляет собой выбранную налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 3.4.1. Соглашения от 01.09.2016 №СПВ-92/16 при одновременном осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых предоставляются меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 №212-ФЗ, и видов деятельности, в отношении которых такие меры государственной поддержки не предоставляются, резидент ведет раздельный учет по указанным видам деятельности.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 28.05.2019 № БС-4- 11/10247@ резидент СПВ, в том числе получивший соответствующий статус до 03.08.2018, обязан после вступления в силу Федерального закона № 300-ФЗ, то есть с 03.08.2018 применять пониженные тарифы страховых взносов исключительно в отношении выплат, начисляемых работающим только по трудовым договорам физическим лицам, занятым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в заявке, на заключение такого соглашения и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента СПВ.

Согласно п. 2.12 приказа Минвостокразвития России от 28.09.2015 № 187 «Об утверждении требований к бизнес-плану, представляемому для заключения соглашения об осуществлении деятельности в качестве резидента свободного порта Владивосток» количество создаваемых рабочих мест и описание требуемой квалификации для создаваемых рабочих мест, создаваемых для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, является требование к бизнес-плану, представляемому для заключения соглашения об осуществления деятельности в качестве резидента СПВ.

Таким образом, на этапе заключения соглашения об осуществлении деятельности количество создаваемых для исполнения соглашения об осуществлении деятельности новых рабочих мест с соответствующей квалификацией определяется Заявителем.

Следовательно, резидент СПВ праве применять пониженные тарифы страховых взносов только к выплатам, начисляемым работающим по трудовым договорам физическим лицам, занятым на новых рабочих местах, созданных для исполнения соглашения об осуществлении деятельности, указанных в бизнес-плане, приложенном к заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности на СПВ, а также в самом соглашении и предусмотренных впоследствии штатным расписанием резидента СПВ.

Условиями  Соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 01.09.2016 № СПВ-92/16 предусмотрено создание 400 модернизированных рабочих мест в рамках реализации инвестиционного проекта «Развитие Уссурийского картонного комбината» при сохранении рабочих мест для 23 существующего персонала указанного комбината.

Согласно п. 7.4.6 бизнес-плана инвестиционного проекта модернизация рабочих мест предусматривала прохождение персоналом обучения, освоение нового оборудования, получение дополнительных навыков и квалификации.

Согласно представленным АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее - АО «КРДВ») отчетам резидента СПВ количество созданных рабочих мест ООО «ПП Уссурийский» в 2017 году составило 139 мест, в 2018 – 364, что превышает заявленное количество модернизированных рабочих мест в рамках Соглашения от 01.09.2016 № СПВ-92/16.

При этом ООО «ПП Уссурийский» не вносились изменения в бизнес-план к Соглашению от 01.09.2016 № СПВ-92/16.

Согласно представленным ООО «ПП Уссурийский» расчетам по страховым взносам за 2017-2019 годы налогоплательщик применял пониженные тарифы по страховым взносам в 2017 году в отношении 159 человек, в 2018 году в отношении 682 человек, в 2019 году в отношении 685 человек.

В ходе проверки налоговым органом проведены опросы работников и бывших работников ООО «ПП Уссурийский» установлено, что при переходе в ООО «ПП Уссурийский» от иных юридических лиц – работодателей (ОАО «Примснабконтракт», впоследствии ООО «Торговый дом Примснабконтракт») их должностные обязанности, характер и условия работы, не изменились. Инспекцией установлены факты перевода большей части работников ОАО «Примснабконтракт» в ООО «ТД ПСК» в 2015 году, в дальнейшем трудоустроенных в ООО «ПП Уссурийский».

При этом, как следует из свидетельских показаний опрошенных работников перевод из одной организации в другую носил формальный характер, фактически место работы и должностные обязанности не менялись, обучение не проводилось.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты осуществления ООО «ПП Уссурийский» иных видов деятельности (сдача в аренду оборудования, реализация металлолома, оказание транспортных услуг, изготовление клеше), не предусмотренных Соглашением от 01.09.2016 № СПВ - 92/16. ООО «ПП Уссурийский» представлен раздельный учет за 2017 – 2019 годы в отношении работников: - не занятых в видах деятельности, предусмотренных Соглашением от 01.09.2016 № СПВ-92/16 за период с 01.01.2017 по 02.08.2018; - занятых исключительно на новых рабочих местах, созданных в процессе модернизации производства в рамках исполнения бизнес – плана инвестиционного проекта при осуществлении деятельности резидента СПВ за период с 03.08.2018 по 31.12.2019.

В результате исследования представленных документов, а также сравнительного анализа с показателями раздела 3 «Персонифицированные сведения» расчетов по страховым взносам, установлено, что количество работников, не занятых в видах деятельности, предусмотренных Соглашением от 01.09.2016 № СПВ-92/16, в отношении которых инспекцией произведен расчет страховых взносов по общеустановленному тарифу, составило 29 человек за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, за период с 01.01.2018 по 02.08.2018 - 136 человек.

Новые рабочие места созданы в результате использования в производственной 24 деятельности нового оборудования, приобретенного в рамках выполнения бизнес – плана инвестиционного проекта при осуществлении деятельности резидента СПВ: проволокошвейной машины, продольно-резательной машины, плосковысекательного пресса, обвязывающей машины, серво-сшивальной машины, линии по производству тары из гофрокартона EVOL-4GRF-100, клеевой кухни.

В подтверждение приобретения нового оборудования налогоплательщиком к возражениям от 29.07.2021 (вх. № 31578) и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля представлены документы, подтверждающие приобретение и ввод в эксплуатацию нового оборудования, а также запасных частей к оборудованию, в рамках выполнения бизнес – плана инвестиционного проекта при осуществлении деятельности резидента СПВ (договоры, декларации на товары, счета – фактуры, транспортные накладные, акты выполненных работ).

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест должна проводиться внеплановая специальная оценка условий труда в течение двенадцати месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «ПП Уссурийский» представлены сводные ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, проведенной ООО «Краевой центр охраны труда».

Представленные документы подтверждают, что в 2018 и 2019 годах в ООО «ПП Уссурийский» проводилась специальная оценка условий труда в цехе картоноделательного производства и гофропроизводства, в том числе по перечню профессий, предусмотренных Соглашением от 01.09.2016 № СПВ -92/16. Согласно представленным ведомостям, проведена спецоценка 94 рабочих мест в цехе гофропроизводства и 45 рабочих мест в цехе картоноделательного производства.

Таким образом, ООО «ПП Уссурийский» представлены документы, подтверждающие создание новых рабочих мест, созданных в процессе модернизации производства в рамках выполнения бизнес–плана инвестиционного проекта при осуществлении деятельности резидента СПВ, а также, подтверждающие выполнение работниками трудовых обязанностей на новых рабочих местах в рамках исполнения Соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ. В результате исследования документов, представленных по требованию о представлении (информации) от 30.07.2021 № 3989 (вх. от 16.08.2021 № 34842, 07.09.2021 № 39366) и сравнительного анализа с показателями раздела 3 «Персонифицированные сведения» расчетов по страховым взносам установлено, что количество работников, не занятых на новых рабочих местах, в отношении которых инспекцией верно произведен перерасчет страховых взносов по общеустановленному тарифу за период с 03.08.2018 по 31.12.2018 составило 406 человек, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 448 человек.

Учитывая изложенное, суд признает правомерными действия инспекции  по произведению расчет сумм страховых взносов по общеустановленному тарифу в отношении работников, не занятых на новых 25 рабочих местах и не занятых в видах деятельности, предусмотренных Соглашением от 01.09.2016 № СПВ-92/16.

Исключительное получение ООО «ПП Уссурийский» статуса резидента СПВ не является основанием для применения льготы в отношении всех работников общества, поскольку, плательщик страховых взносов, имеющий статус резидента СПВ, вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым исключительно в пользу физических лиц, занятых в видах деятельности, предусмотренных соглашением, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 427 НК РФ, а с 03.08.2018 занятых на новых рабочих местах.

 Следовательно, право на применение пониженных тарифов связано с установлением физических лиц, трудовые обязанности которых непосредственно связаны с исполнением соглашения об осуществлении деятельности.

Самостоятельное определение налогоплательщиком нового рабочего места является не только правом налогоплательщика, но и его обязанностью, предусматривающей оформление соответствующего волеизъявления на этапе согласования бизнес-плана, оформления соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ и последующем, отражении сведений о созданных новых рабочих местах в отчетности, представляемой резидентом СПВ в контролирующий орган. Общество является плательщиком страховых взносов, обязано в отношении каждого физического лица исчислять и уплатить страховые взносы и вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Таким образом, оснований для признания незаконными выводы инспекции  в части правильности начисления налогов, штрафов и пени, начисление которой соответствует ст.75 НК РФ, у суда нет.

Доводы заявителя о незаконности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ ( в размере 40% от суммы начисленного налога),  суд отклоняет как довод, заявленный при несоответствии приведенного утверждения фактическим обстоятельствам дела, основания виновность и умысла при совершении правонарушений налоговым органом подтверждены, в связи с чем суд признает имеющими место основания для назначения санкции по п.3 ст.122 НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание предоставленные налоговому органу функции контролирующего органа за соблюдением законодательства о налогах и сборах, право проведения налогового контроля, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, так как налоговый орган действовал в пределах своей компетенции, представленной ему Налоговым кодексом Российской Федерации, а также иными нормативными актами налогового законодательства.

При этом общество не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо о создании препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в данном случае совокупности двух условий, установленных статьей 201 АПК РФ, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, суд не установил, поскольку нарушения закона или иного нормативного акта судом не установлено, а также отсутствуют признаки нарушения прав и законных интересов общества, то оспариваемое решение является законным.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст. 201 АПК РФ, признает решение законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

            Государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя ввиу предоставления при обращении в суд отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных ООО «Промышленный парк Уссурийский» требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" в доход федерального бюджета 3000(три тысячи) рублей государственной пошлины.

Исполнительный  лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.