Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-37244/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37244/21-15-252
11 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТИО» (ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 20/03/2019 ЦКБ СМР от 08 апреля 2019 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 23.07.2018

от ответчика – ФИО3 по дов. № 1 от 10.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АСТИО» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 20/03/2019 ЦКБ СМР от 08 апреля 2019 г. в размере 2 886 000 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

08 апреля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Евростройподряд» (далее -«Истец» или «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Астио» (далее - «Ответчик» или «Подрядчик») был заключен Договор подряда №20/03/2019 ЦКБ СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ (далее - «Договор).

В соответствии с условиями указанного Договора и Смете к нему, Подрядчик обязался выполнить строительные работы по реконструкции наружных сетей теплоснабжения, байпасы тепловой сети на Объекте Заказчика: Строительство и реконструкция ФГБУ «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами <...>. Строительство котельной, гаража, складов, с реконструкцией инженерных сетей и кислородной станции. III этап. Реконструкция инженерных сетей и кислородной станции» (далее - «Работы»).

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

С учетом условий, установленных в п. п. 5.1, 5.2 Спорного Договора, предусмотренные соглашением Работы должны быть выполнены в срок - не позднее 06 августа 2019 года.

Общая стоимость договорных работ определена в п. 4.1 Договора, утверждена сторона в Смете и составляет 9 620 000,00 (девять миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Истец исполнил обязательство по перечислению предварительной оплаты (аванса) на расчетный счет Ответчика, в соответствии с условиями Договора, на общую сумму 2 886 000,00 (два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (30% от стоимости работ, согласно п. 4.2.1 Договора), что подтверждается соответствующим платежным поручением № 1767 от 17 апреля 2019 года.

Более того, помимо выплаты авансового платежа, Заказчиком были исполнены все обязательства, предусмотренные Договором, в целях выполнения Подрядчиком договорных работ.

Однако Ответчик, в нарушение договорных обязательств, работы не выполнил, не предъявил Истцу результат выполненных работ, разработанную Исполнительную документацию.

В связи с неисполнением Ответчиком договорных обязательств, 20 октября 2020 года через филиал ПАО «Почта России» в адрес Ответчика, закрепленный в Договоре, было направлено уведомление от 16.10.2020 года (досудебная претензия, РПО: EE018630347RU) с требованием в срок до 30 октября 2020 года осуществить возврат неотработанного авансового платежа в размере 2 886 000,00 (два миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, также, Истец уведомил Ответчика о расторжении в одностороннем порядке Договора на основании п. 19.2.1 Договора - нарушение Ответчиком сроков выполнения Работ, с 16 октября 2020 года.

Указанное уведомление Ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес Истца, о чем свидетельствует отчет ПАО «Почта России» об отслеживании направления с почтовым идентификатором № EE018630347RU.

Таким образом, Ответчик досудебную претензию проигнорировал, ответ в адрес Истца не направил, денежные средства на расчетный счет Истца не возвратил.

Исходя из п. 19.2.1 Договора, датой расторжения считается дата, указанная в письменном уведомлении о расторжении Договора, то есть - 16 октября 2020 года.

Таким образом, как указывает истец, на момент расторжения Договора результаты работ, в соответствии с условиями соглашения, Истцу переданы не были. Акт о готовности работ не направлялся. Исполнительная документация не передавалась.

Согласно пояснений Истца, Ответчик не направлял в адрес Истца каких-либо уведомлений о приостановлении работ по Договору, невозможности его исполнения и т.д.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что во исполнение условий Договора последний передал Истцу согласованные с генеральным подрядчиком ООО «Матен» и завизированные ответственными представителями на объекте строительства акты выполненных работ по форме КС-2 №1,2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1, 2, счет на оплату и счет-фактуру, что подтверждается сопроводительным письмом принятым Истцом 20 июля 2020г. на общую сумму 1 561 212,49 руб. Кроме того в указанных актах имеется отметка о передачи исполнительной документации, а также передавалась нарочно о чем имеется отметка о получении.

В соответствии с п.4.2.5 Договора, в течении 10 рабочих дней, с даты получения формы КС-2. КС-3 Заказчик и/или представитель Заказчика обязуется проверить и согласовать формы КС-2 и КС-3, либо предоставить свой мотивированный отказ от подписания представленных документов.

Как установлено судом, и не оспаривается самим истцом, последний мотивированного отказа от приемки работ по актам КС-2 №1,2 в адрес ответчика не направил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были выполнены работы на общую сумму 1 561 212,49 руб., однако как указано выше истцом был перечислен аванс в размере 2 886 000 руб., следовательно вся сумма аванса ответчиком не отработана. Сумма неотработанного аванса составляет 1 324 787,51 руб. (2 886 000 - 1 561 212,49 = 1 324 787,51).

Учитывая изложенное, суд с учетом пояснений ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств, считает применимыми к спорным правоотношениям нормы ст. 717 ГК РФ, в связи с чем требования истца требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в части, а сумма неосновательного обогащения в размере 1 324 787,51 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие возврат неосновательного обогащения после прекращения действия договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТИО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСТРОЙПОДРЯД» неосновательное обогащение в размере 1 324 787,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 248 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников