Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № А60-35481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35481/2020
22 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35481/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительно-торговая компания «ЮРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 005 855 руб. 72 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «УСТК «ЮРАН» ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620102, <...>, а/я 245),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 1 005 855 руб. 72 коп., в том числе, задолженность за выполненные работы в сумме 786 164 руб. 00 коп. на основании договора подряда №26 от 16 08 2019г., неустойку в сумме 219 691 руб. 72 коп., начисленную за период с 30 09 2019г. по 07 07 2020г.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Определением от 21.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании временный управляющий ООО «УСТК «ЮРАН» ФИО2 заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020г. по делу №А60-14518/2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Уральская строительно-торговая компания «Юран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ответчик по настоящему делу, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620102, <...>, а/я 245).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Ходатайство судом удовлетворено.

О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.

Временный управляющий представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Определением от 19.10.2020г. судебное заседание отложено в связи с привлечением третьего лица, а также в целях выяснения дополнительных обстоятельств.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2020г. по делу №А60-14518/2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Уральская строительно-торговая компания «Юран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ответчик по настоящему делу, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620102, <...>, а/я 245).

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №26 от 16.08.2019г. (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Дворец Самбо по ул. Фрунзе, 14б в г. В. Пышма», в том числе монтаж / демонтаж опалубки, прием бетона в опалубку, вязка арматуры. Стоимость выполнения работ по договору составляет 3 240 руб. за 1 куб. м. (п. 2.1). Срок выполнения работ: начало – 26.08.2019г., окончание – 15.10.2019г. (п. 3.2, 3.4). Работы по договору должны производиться в соответствии с согласованным сторонами и утвержденным прорабом графиком производства на конкретные виды работ (п. 3.3).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение выполнения работ стоимостью 1 006 164 руб. по договору истцом представлены подписанные сторонами без возражений справка формы КС-3, акт формы КС-2 №1 от 30.09.2019г. на сумму 719 088 руб., а также подписанные подрядчиком в одностороннем порядке справку формы КС-3, акт формы КС-2 №2 от 07.10.2019г. на сумму 287 076 руб.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Из материалов дела усматривается, что спорные справка формы КС-3, акт формы КС-2 №2 от 07.10.2019г. на сумму 287 076 руб. 20.11.2019г. были направлены истцом по юридическому адресу ответчика с сопроводительным письмом посредством почтовой связи, что подтверждается представленными описью вложения, почтовой квитанцией.

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовое отправление, содержащее спорные справку и акт, ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено истцу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

С учетом изложенного, спорный акт считается юридически полученным ответчиком.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Доказательств, подтверждающих направление заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания акта, принятия работ, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, доводы третьего лица (временного управляющего ответчика) о том, что истец не доказал факт выполнения работ, судом отклоняются.

Возражения третьего лица по иску о том, что работы, являющиеся предметом заключенного между сторонами договора не соответствуют основному виду деятельности истца согласно выписке из ЕГРИП, истец не представил доказательств того, что на дату составления актов формы КС-2 ИП ФИО1 обладала необходимыми и достаточными трудовыми и техническими ресурсами для выполнения работ, составляющих предмет договора, судом отклоняются, поскольку данный спор рассматривается судом в общеисковом порядке, что, в отличие от специфики рассмотрения дел о банкротстве, не предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе, возможность критического отношения к документам, подписанным истцом и ответчиком, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В данном случае, суд рассматривает дело с учетом принципа состязательности сторон, установленной статьей 9 АПК РФ и статьей 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

С учетом изложенного, именно третье лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве возражений, а именно, то обстоятельство, что ИП ФИО1 не обладала необходимыми и достаточными трудовыми и техническими ресурсами для выполнения работ, составляющих предмет договора, поскольку в отсутствии таких доказательств, доводы третьего лица являются ничем не подтвержденными предположениями (статья 65 АПК РФ).

Доводы третьего лица о том, что предъявленные истцом работы ненадлежащего качества, документально не подтверждены, письмо АО «Инженерно-строительный центр УГМК» №3394 от 08.11.2019г. данное факты подтверждать не может, поскольку данное лицо стороной по упомянутому договору не является, иные документы, которые бы подтверждали выполнение истцом работ с недостатками третьим лицом не представлены (статья 65 АПК РФ).

То обстоятельство, что сторонами не согласован график производства работ, как предусмотрено в пункте 3.3 договора, для целей квалификации факта выполнения / не выполнения подрядчиком работ правового значения не имеет и иметь не может.

Таким образом, суд принимает вышеупомянутые акты формы КС-2 в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих факт выполнения подрядчиком и сдачи заказчику работ по договору стоимостью 1 006 164 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть составляет 786 164 руб. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 786 164 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 786 164 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 219 691 руб. 72 коп., начисленную за просрочку оплаты работ по двум актам формы КС-2.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.2 договора оплата за выполненные работы по выставленному акту производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта выполненных работ в размере 95 % от общей суммы акта, оставшиеся 5 % от суммы акта уплачиваются в следующий расчетный период.

В соответствии с п. 8.7 договора за просрочку оплаты выполненных работ заказчик оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком и третьим лицом контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 219 691 руб. 72 коп.

Государственная пошлина в сумме 23 059 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительно-торговая компания «ЮРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 005 855 (один миллион пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки, в том числе: долг в сумме 786 164 (семьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, пеню в сумме 219 691 (двести девятнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 72 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 059 (двадцать три тысячи пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова