Постановление от 31 мая 2021 г. по делу № А56-49910/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49910/2020
31 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апухудовым А.А.,

при участии:

от ООО «Балтметрострой»: Демб В.В. по доверенности от 11.01.2021;

от конкурсного управляющего ООО «Нева-Хаус»: Козлова М.В. по доверенности от 21.09.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12236/2021) ООО «Балтметрострой» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2021 по делу № А56-49910/2020, принятое


по заявлению ООО «Балтметрострой»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нева-Хаус»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Нева-Хаус» (ОГРН 1069847545580, ИНН 7802375261; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Колосков Константин Анатольевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №196(6917) от 24.10.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Балтметрострой» в лице конкурсного управляющего (ОГРН 1069847545580, ИНН 7802375261; далее – Компания) 09.12.2020 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 35 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 20.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.03.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Компания ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на постановление апелляционного суда по делу № А56-134037/2019, которым отменено решение суда, подтверждающее обоснованность требований.

В отзыве конкурсный управляющий Общества просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания перечислила должнику в качестве аванса по договору от 18.12.2014 № 053/12/14 на выполнение строительно-монтажных работ денежные средства в общей сумме 35 000 000 руб. по платежным поручениям от 30.12.2014 № 1571 и № 1573.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу № А56-74596/2017 Компания признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демб Павел Эмильевич.

Общество в нарушение условий договора от 18.12.2014 № 053/12/14 в установленный срок не передало Компании результат работ, конкурсный управляющий Компании уведомлением от 14.10.2019 № 47-ув/П в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора с 30.10.2019 и потребовал от должника возврата денежных средств, уплаченных в качестве аванса.

Оставление должником указанных требований без исполнения послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием со ссылками на незаключенность договора с должником и начало течения срока исковой давности для предъявления требования с 17.11.2019 (дата возврата заявителю уведомления от 14.10.2019).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что материально-правовое требование заявителя к должнику о взыскании неосновательного обогащения рассмотрено по существу в рамках дела № А56-134037/2019 и вступившим в законную силу судебным актом отказано в удовлетворении иска.

Согласно материалам дела и сведениям из картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу № А56-134037/2019 с Общества в пользу Компании взыскано 35 000 000 руб. неосновательного обогащения. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение суда от 01.09.2020 отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2021 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда от 01.09.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого судебного акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Поскольку решение суда от 01.09.2020 по делу № А56-134037/2019 оставлено в силе согласно судебному акту, принятому после вынесения определения суда по настоящему обособленному спору, лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 20.03.2021 по настоящему делу о включении требований Компании в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения требования кредитора решение суда, на основании которого оно заявлено, вступило в законную силу и не отменено, правомерно отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

О разногласиях, связанных с исполнением судебного акта, не заявлено, в связи с чем суд правомерно в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве руководствовался вступившим в законную силу постановлением по делу № А56-134037/2019.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Соответственно, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ препятствий к рассмотрению дела не имелось.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения не установлены. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2021 по делу № А56-49910/2020/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина