Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А50-7665/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7665/2023
11 июня 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 11 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УРАЛСТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии:

от Инспекции – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт и диплом, ФИО2, по доверенности от 22.12.2023, предъявлено удостоверение,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УРАЛСТРОЙТРАНС» (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«УРАЛСТРОЙТРАНС» движимое имущество: автомобиль легковой марки PORSCHE PANAMERA 4S, VIN <***>, год выпуска 2013, регистрационный знак <***> (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 26.06.2023 производство по делу № А50-7665/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13518/2023.

Определением от 11.06.2024 производство по делу возобновлено.

Представители налогового органа требования поддерживают по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, представителя для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС № 23 России по Пермскому краю.

Межрайонной ИФНС № 23 России по Пермскому краю в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС № 23 России по Пермскому краю вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 03.10.2022 № 3157, вступившее в законную силу 14.11.2022, согласно которому Обществу доначислены налоговые обязательства в размере 3 004 015,77 рубля.

Решением УФНС по Пермскому краю № 219 от 27.06.2023 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 03.10.2022 № 3157 отменено в части начисления штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ в сумме, превышающей 28 016 руб.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю в отношении Общества принято решение о принятии обеспечительных мер от 13.10.2022 № 7, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) движимого имущества без согласия налогового органа на общую сумму 3 004 015,77 рубля

В соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес Общества 17.11.2022 направлено требование об уплате налога № 46947 с предложением уплатить сумму налога (сбора), соответствующие пени и штрафы в срок до 12.12.2022 года

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный в вышеуказанном требовании срок, налоговым органом в соответствии со ст. 46 НК РФ было принято решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах должника от 21.12.2022 № 4952 и были направлены в банки поручения № 38963, № 38964, № 38965, № 38966 и № 38967 на списание и перечисление денежных средств со счетов Общества в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с неисполнением принятого в соответствии со ст. 46 НК РФ решения о взыскании в течение одного месяца, у Инспекции на основании пункта 2.1 статьи 73НК РФ возникло право залога на арестованное имущество.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте федеральной нотариальной палаты, в отношении поименованного в решении о принятии обеспечительных мер от 13.10.2022 № 7 движимого имущества зарегистрировано уведомление № 2022-007-370357-688 от 17.11.2022 о возникновении залога в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю. Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 19.10.2022 № 13, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

До настоящего времени Обществом обеспеченная залогом задолженность не погашена.

Ссылаясь на возникшее на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ право залога на арестованное имущество, Инспекция обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению.

Как установлено частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора

между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Предусмотренный НК РФ порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Инспекция просит обратить взыскание на транспортное средство автомобиль легковой PORSCHE PANAMERA 4S, VIN <***>, г/н <***>.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу норм Налогового кодекса. Процедура обращения взыскания на заложенное имущество истцом соблюдена.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами

стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Положения пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требование удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УРАЛСТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество – автомобиль легковой PORSCHE PANAMERA 4S, VIN <***>, г/н <***>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УРАЛСТРОЙТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская