Решение от 17 января 2019 г. по делу № А46-20658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20658/2018
18 января 2019 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также Предприниматель, заинтересованное лицо), образовавшейся в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, задолженности по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2017 года в сумме 2 549 руб. и пени за период с 08.03.2017 по 30.05.2017 в размере 234,14 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2018 исковое заявление Инспекции принято к производству в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

В установленный судом срок Предприниматель, надлежащим образом извещённый о принятии заявления, отзыв на него не представил, в связи с чем спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

ФИО1 состоит на налоговом учёте в Инспекции, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

В связи с неисполнением Предпринимателем в установленные сроки обязанности по уплате в бюджет установленных действующим законодательством налоговых платежей, Инспекцией в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) было выставлено требование № 305472 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивиуальными предпринимателями) по состоянию на 31.05.2017, в соответствии с которым заинтересованному лицу было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность по ЕНВД в сумме 2 549 руб. и начисленной на недоимку пени в размере 234,14 руб. в срок до 21.06.2017, которое было оставлено ФИО1 без исполнения.

В сроки, указанные в направленном требовании, задолженность перед бюджетом не погашена.

Поскольку налоговым органом был пропущен срок, установленный статьёй 46 НК РФ, отведённый законодателем для осуществления взыскания причитающихся сумм налогов, сборов, пени, штрафов в бесспорном порядке, Инспекция обратилась в суд с иском о взыскании указанных сумм пени.

Заявленное Инспекцией требование суд находит подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 23 НК РФ определяет обязанность налогоплательщиков (плательщиков сборов) уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8). Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из положений статьи 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечёт, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней, штрафов путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Так, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, статьёй 46 НК РФ предусмотрена возможность перехода от внесудебной процедуры взыскания задолженности по пене к судебной в случае пропуска срока принятия решения о принудительном взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика.

В конкретном рассматриваемом случае требование от 31.05.2017 № 305472 должно было быть исполнено добровольно в срок до 21.06.2017. Таким образом, Инспекция могла обратиться в суд с настоящим заявлением до 21.12.2017. Фактически, заявление подано налоговым органом 19.11.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

По общему правилу, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, вопрос о том, являются ли причины пропуска указанного срока уважительными, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Причины, свидетельствующие об уважительности пропуска заявителем установленного законодательством срока, суду неизвестны; заявителем не обоснованы.

Таким образом, ходатайство налогового органа о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Учитывая пропуск налоговым органом срока на обращение в суд, требование налогового органа, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова