Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А65-23874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23874/2024


Дата изготовления решения в полном объеме – 07 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Шинник-Агро", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №УК-44 от 22.01.2024 в размере 1 667 694 руб., пени в порядке пункта 5.10 договора в размере 156 033 руб. 32 коп., составляющей на 26.07.2024, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

от истца – представитель, не явился, извещен,

от ответчика – представитель, не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт", г. Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью "Шинник-Агро", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский - о взыскании задолженности по договору оказания услуг №УК-44 от 22.01.2024 в размере 1 667 694 руб., пени в порядке пункта 5.10 договора в размере 156 033 руб. 32 коп., составляющей на 26.07.2024, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору оказания услуг №УК-44 от 22.01.2024 в размере 700 000 руб., пени в порядке пункта 5.10 договора по состоянию на 30.09.2024 в размере 244 676 руб. 47 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении и исковых требований удовлетворяет.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.01.2024 был заключен договор на оказание транспортных услуг №УК-44, по условиям которого исполнитель обязуется силами своих обособленных подразделений, на основаниисвоевременно поданных заказчиком (по заданию заказчика) письменных заявок, и исходя изимеющихся на момент заявки ресурсов, оказывать заказчику следующие услуги (далее - «услуги»): услуги специализированной техникой, применяемой заказчиком в выполняемых им производственных процессах; услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом (в том числе услуги по приобретению разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, пропусков на право проезда по автомобильным дорогам в период временного ограничения движения).

Согласно пункту 4.6 договора, оплата услуг по настоящему договору производится путем внесения авансового платежа. Авансовая сумма в размере 100% от месячного планируемого объема заказа услуг перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя платежным поручением в срок до 25 числа предшествующего месяца оказания услуг на закрепляемую технику, а по разовым заявкам - до начала оказания услуг согласно счету. В течение пяти календарных дней после поступления денежных средств на счет, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру на авансовый платеж.

Согласно пункту 4.7 договора, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным исполнитель предъявляет заказчику УПД по форме приложения № 4.1 к настоящему договору за фактически оказанные в отчетном периоде услуги в электронном виде в порядке и в формате, установленным соглашением об использовании ЭДО (приложение № 4 к настоящему договору). В исключительных случаях, предусмотренных п. 2.6 соглашения об использовании ЭДО, допускается предоставление УПД на бумажном носителе.

К УПД в обязательном порядке прилагается реестр путевых листов и иные документы, подтверждающие дополнительные расходы.

Заказчик обязан рассмотреть представленный УПД в течение 2-х дней, после чего направить подписанный со своей стороны, либо письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае, если в течение 2-х дней с момента предоставления исполнителем заказчик не подписал и не представил письменный мотивированный отказ от его подписания, УПД считается подписанным.

В случае направления заказчиком в адрес исполнителя мотивированного отказа от подписания УПД, исполнитель обязан осуществить все доработки в указанный заказчиком срок и направить заказчику УПД с учетом устраненных замечаний.

Согласно пункту 5.10 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 4.6 настоящего договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки соответствующей оплаты.

В приложении №1 к договору сторонами согласование наименование техники и его стоимость.

Согласно универсальным передаточным документам №602/450 от 31.03.2024, №602/641 от 30.04.2024 истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 1 667 694 руб.

Ответчиком оказанные услуги по предоставлению в аренду техники были им частично оплачены, задолженность составляет 700 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.06.2024 исх.№0/171 с требованием произвести оплату по договору оказания услуг №УК-44 от 22.01.2024, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг №УК-44 от 22.01.2024 в размере 700 000 руб., пени в порядке пункта 5.10 договора по состоянию на 30.09.2024 в размере 244 676 руб. 47 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложении №1 к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг №УК-44 от 22.01.2024 в размере 700 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в порядке пункта 5.10 договора по состоянию на 30.09.2024 в размере 244 676 руб. 47 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.10 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в п. 4.6 настоящего договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки соответствующей оплаты.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты за аренду транспортных средств не представил, требование истца о взыскании пени (неустойки) в порядке пункта 5.10 договора за период с 21.04.2024 по 30.09.2024 в размере 244 676 руб. 47 коп., согласно расчету истца, с продолжением начисления неустойки с 01.10.2024 в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы долга 700 000 руб. до фактической оплаты долга, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Шинник-Агро", Азнакаевский район, пгт.Актюбинский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 700 000 (семьсот тысяч) руб., неустойку в сумме 244 676 (двести сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 47 коп., осуществлять начисление неустойки с 01.10.2024 в размере 0.1% за каждый день просрочки от суммы долга 700 000 руб. до фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 21 894 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецтранспорт", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 343 руб., перечисленную по платежному поручению №21832 от 24.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова