Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А39-9526/2022

21/2023-12924(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9526/2022
город Саранск
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН <***>), Муниципальному унитарному предприятию Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле Прокуратуры Республики Мордовия,

о признании договора № 01022021-3-ДО от 01.02.2021 недействительным; применении последствий недействительности сделки,

при участии от истца: ФИО3 (по доверенности № 7 от 19.04.2022), от ИП ФИО2: не явились,

от МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение": ФИО4 (по доверенности от 23.11.2022),

от Прокуратуры РМ: ФИО5 (предъявлено удостоверение),

у с т а н о в и л:

Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения № 01022021-3-ДО от 01.02.2021г. недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании финансовых обязательств недействительными.

В обоснование иска указано, что договор № 01022021-3-ДО от 01.02.2021г. заключен в нарушение требований действующего законодательства, без согласия собственника имущества – Администрации, без проведения конкурсных процедур, а также с нарушением ФЗ « О концессионных соглашениях».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в отзыве на иск требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" считает заявленные требования обоснованными, позицию истца поддерживает.

Прокурор, участвующий в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск в части признания договора недействительным – обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу № А39-12221/2021 договор № 12-07-01-ДО от 12.07.2021, заключенный между ИП ФИО2 и МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение", признан недействительным.

Указанным решением установлено, что постановлением Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия № 646 от 09.10.2020 в хозяйственное ведение МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" передано муниципальное движимое имущество, являющееся


муниципальной собственностью Чамзинского муниципального района по акту приема-передачи (Приложение к Постановлению).

Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Для достижения целей предприятие вправе осуществлять производство пара и горячей воды (тепловой энергии), передачу и распределение пара и горячей воды, обеспечение работоспособности котельных и тепловых сетей, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (п.5.1, 5.2 Устава предприятия).

Права собственника имущества предприятия, не указанные в Уставе, определяются в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (п.6.1. Устава).

Штатная численность МУП Чамзинского муниципального района "Теплоснабжение" составляет три человека - директор, заместитель директора, кассир (штатное расписание утверждено приказом от 30.12.2020 № 3-шр.)

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее -ИП ФИО2) (ОГРНИП 32013200004371, ИНН <***>) и Муниципальным унитарным предприятием Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение» (далее -МУП ЧМР «Теплоснабжение» или «Теплоснабжающая организация») (ОГРН <***>, ИНН <***>) был заключен Договор по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения № 01022021-3-ДО от 01.02.2021г.

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования и сетей теплоснабжения, плановому текущему ремонту, выполнению аварийно- восстановительных работ.

Объем оказываемых услуг по договору является ориентировочным, и при необходимости может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт 1.2 договора).

Исполнитель для оказания услуг в рамках договора выделяет необходимое количество сотрудников, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией (пункт 1.3 договора).


Срок оказания услуг - с 01.02.2021 по 30.04.2021 (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с оказанием услуг.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора заказчик обязуется предоставлять исполнителю сведения и документы, необходимые для надлежащего оказания услуг, предоставить беспрепятственный доступ к объектам, по которым исполнитель оказывает услуги.

Согласно пункту 4.1-4.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячными платежами в безналичном порядке равными платежами на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг, с возможной отсрочкой платежа не более 150 календарных дней с момента подписания акта. Стоимость услуг составляет 15876486 руб. 66 коп. и может быть изменена в процессе исполнения договора по соглашению сторон.

Приложением N 1 к договору установлен перечень обслуживаемого котельного оборудования и перечень обслуживаемых сетей теплоснабжения. В Приложении N 2 указан перечень работ по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения.

Исследовав представленные в дело документы, суд находит требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской


Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии со статьей 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В статье 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" закреплено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 18 Закона N 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества не вправе сдавать его в аренду, отдавать в залог или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества.

Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" совершенные унитарным предприятием сделки, в результате которых предприятие лишено возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом, являются ничтожными независимо от их совершения с согласия собственника.

Из представленных истцом в дело документов следует, что МП «Тепловые сети» в качестве основного вида деятельности осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности котельных и


тепловых сетей. Имущество передано предприятию в хозяйственное ведение. Штатная численность предприятия составляет три человека – директор и два заместителя, что не позволяет Предприятию обеспечить самостоятельную эксплуатацию закрепленных за ним объектов теплоснабжения. По условиям договора фактическое использование и эксплуатацию указанных объектов осуществляет Предприниматель. При этом перечень обслуживаемого Предпринимателем котельного оборудования и сетей (приложение 1 к договору) полностью совпадает с перечнем оборудования и сетей, закрепленных за Предприятием на праве хозяйственного ведения, а работы, которые в рамках договора обязан выполнять Предприниматель, включают в себя, в том числе, работы, не связанные с техническим обслуживанием либо ремонтом, а свидетельствующие об эксплуатации и использовании в полной мере всего имущественного комплекса предприятия.

Поскольку муниципальное предприятие не вправе сдавать в аренду или иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, сделки, совершенные с нарушением этого требования, ничтожны. Содержание спорного договора направлено не на обслуживание имущества, а на эксплуатацию ответчиком имущества предприятия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Кроме того, сделка заключена в нарушение статьи 17.1 Закона и защите конкуренции без проведения торгов и в нарушение части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» без заключения концессионного соглашения предусматривающего возможность реализации инвестиционных программ по модернизации оборудования, находящегося в эксплуатации более 5 лет.

Заключение договора вопреки целям создания и деятельности предприятия, для осуществления которых оно было создано, влечет негативные последствия, в том числе и такие, как направление денежных средств, получаемых от потребителей, на оплату услуг предпринимателя в рамках договора, формируя, в том числе, и задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

При рассмотрении требования о признании договора недействительным проверяется соответствие сделки требованиям закона и нормативным актам, действующим на момент ее заключения.


Поскольку судом установлено не соответствие оспариваемого договора действующему законодательству на момент его заключения, имеются основания для признания его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Требования Администрации в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО2 возвратить муниципальному предприятию объекты теплоснабжения, суд оставляет без удовлетворения, поскольку надлежащим образом передача имущества не оформлялась, в связи с чем, отсутствует необходимость в оформлении возврата имущества по акту приема-передачи.

В силу пунктов 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Оценки рыночной стоимости права пользования имуществом, перечисленным в Приложении № 1 к договору, со стороны истца не представлено, что не позволяет суду определить стоимость пользования в рамках данного иска.

Требования Администрации об обязании Предпринимателя возвратить все полученное по договору на техническое обслуживание от 01.02.2021 судом отклоняется. В данном случае полученное ИП ФИО2 вознаграждение за техническое обслуживание котельного оборудования компенсировало ему понесенные затраты на содержание указанного оборудования. Вопрос о соразмерности встречного предоставления может быть разрешен в отдельном иске с


предоставлением доказательств по цене оказанных услуг во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. ( пункта 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в равных долях по 3000руб.. руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор по техническому обслуживанию котельного оборудования и сетей теплоснабжения № 01022021-3-ДО от 01.02.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН <***>) и Муниципальным унитарным предприятием Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320132600004371, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Взыскать с Муниципальным унитарным предприятием Чамзинского муниципального района «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 8:35:52

Кому выдана Качурин Вадим Владимирович