Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А45-32747/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32747/2018
г. Новосибирск
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мишлен русская компания по производству шин», д. Давыдово (Давыдовское с/п) к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Кушенчерекову Р.М., г. Новосибирск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, Отделу судебных приставов по Первомайскому району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304547301300052, г. Новосибирск

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - не явился, уведомлён, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителей

заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель ФИО2 лично, служебное удостоверение

третьих лиц – от Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО4 по доверенности от 25.01.2018, служебное удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мишлен русская компания по производству шин» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц за период с 02.06.2018 по дату обращения с настоящим заявлением в суд, выразившееся в не направлении копии постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, отсутствии фактической передачи материалов исполнительного производства № 20455/13/08/54 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, неосуществлении контроля в отношении поступления материалов исполнительного производства № 20455/13/08/54 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством передачи материалов исполнительного производства № 20455/13/08/54 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, информирования взыскателя о поступлении материалов исполнительного производства № 20455/13/08/54 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска.

Определением от 05.09.2018 суд привлёк к участию в качестве заинтересованного лица Отдел судебных приставов по Первомайскому району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, индивидуального предпринимателя ФИО3.

Заявитель поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, СПИ ФИО2 указал на передачу в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области материалов исполнительного производства № № 20455/13/08/54.

В судебном заседании СПИ ФИО2 настаивал на том, что исполнительное производство получено Отделом судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

На неоднократные определения арбитражного суда о предоставлении в материалы дела письменных пояснений о получении материалов исполнительного производства № 20455/13/08/54 от Отдела по Первомайскому району, Отдел по Октябрьскому району г. Новосибирска информации не предоставил.

Судом к рассмотрению на 29.10.2018 был назначен вопрос о наложении на лицо участвующее в деле - Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска судебного штрафа.

В судебное заседание представителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска представлены письменные пояснения и копия материалов исполнительного производства № 20455/13/08/54, которое постановлением от 12.07.2018 принято к исполнению в Отделе судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска.

Учитывая вышеизложенное судом отказано в наложении на Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области судебного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, судебного пристава-исполнителя ФИО2, судом установлено, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в части. При принятии решения суд исходит из следующего.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что должник индивидуальный предприниматель ФИО3 изменил мест о жительства и в ходе исполнительного производства выяснилось, что должник проживает на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Последним правомерном 31.05.2018 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой Отдел судебных приставов.

Между тем, судом признаются обоснованными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 02.06.2018 по 02.07.2018 исходя из следующего.

Как правомерно отмечено заявителем, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства согласно части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Как указано выше, судом в судебном заседании 29.10.2018 обозревались материалы исполнительного производства № 20455/13/08/54. К материалам исполнительного производства приобщён почтовый конверт, в котором получены материалы исполнительного производства. На конверте в правом верхнем углу учинён почтовый штемпель о приемке отправления к пересылке - 02.07.2018, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Кушенчерековым Р.М. сроков направления исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска, предусмотренных ч. 7.2 ст. 33 Федерального Закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч. 12.1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов в адрес взыскателя направлено лишь 15.08.2018, о чём свидетельствует копия реестра № 41162 от 15.08.2018, представленная в материалы дела СПИ Кушенчерековым Р.М.

Между тем, как установлено арбитражным судом, Отделом судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска материалы исполнительного производства № 20455/13/08/54 получены и постановлением от 12.07.2018 приняты к своему исполнению. Следовательно, заявленные требования заявителя об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя посредством передачи материалов исполнительного производства № 20455/13/08/54 в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, информирования взыскателя о поступлении материалов исполнительного производства № 20455/13/08/54 в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 119, 120, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в наложении судебного штрафа на Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первомайскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о передаче исполнительного производства в другой Отдел судебных приставов от 31.05.2018 и материалов исполнительного производства № 20455/13/08/54.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И.Булахова