Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А41-13544/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-13544/24
05 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 28 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Т.Ш. Кулматова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (ИНН <***>)

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>)

с требованиями взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА:

- задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.06.2022 №254ХВ за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 445718,46;

- законную неустойку за период с 11.08.2023 по 13.02.2024 в размере 41154,92 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА:

- задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.06.2022 №254ХВ за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 445718,46;

- законную неустойку за период с 11.08.2023 по 13.02.2024 в размере 41154,92 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737 руб.

Определением суда от 21.02.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимость исследования дополнительных доказательств.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, ответчик данных, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 – 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не привел, не сообщил суду доводов о том, какие доказательства могут быть представлены ответчиком исключительно в судебном заседании и подлежат дополнительному исследованию.

Ответчик не имеет препятствий в представлении возражений и контррасчета при рассмотрении судом настоящего дела в рамках упрощенного производства.

Более того, ответчик, реализовав свое право, представил в материалы дела письменный отзыв и документы, на которых основывает отражённые в отзыве доводы.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в данном случае судом не выявлены.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 28.03.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

03.04.2024 в суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения от 01.06.2022 №254ХВ22 (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора организация ВКХ (истец) обязана подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать режимы потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Как следует из иска, до 01.07.2023 объем потребленного коммунального ресурса определялся по показаниям прибора учета холодной воды.

В июле 2023 г. абонентом произведен демонтаж прибора учета холодной воды на объекте в селе Юдино Одинцовского городского, о чем организации ВКХ стало известно только в конце июля 2023 г.

В связи с демонтажом прибора учета холодной воды и его отсутствием в течение двух месяцев (июль-август), начисления за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за июль и август 2023 г. произведены истцом методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на оснований показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 истцом ответчику поставлено холодной воды на общую сумму 445718,46 руб.

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№1091 от 04.12.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, указал, что истцом документально не подтвержден факт демонтажа прибора учета по спорному договору. Также ответчик указал на то обстоятельства, что в правоотношениях сторон, у истца отсутствуют основания для применения расчетного способа определения объема потребленного ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения, в связи с поставкой холодной воды в отношении жилых домов.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец указал следующее.

Истец не предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых домов в селе Юдино Одинцовского городского округа и не состоит с ними в договорных отношениях.

Истец заключил договор холодного водоснабжения с ответчиком (абонентом), как с правообладателем водопроводных сетей, проложенных по территории села Юдино Одинцовского городского округа, и присоединенных к централизованной системе водоснабжения городского округа Власиха.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

В этой связи, по мнению истца, утверждения ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за сентябрь 2023 г. в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил №776 являются необоснованными.

Ответчик также утверждает, что прибор учета холодной воды установлен на объекте в соответствии с требованиями пункта 18 договора холодного водоснабжения от 01.06.2022 №254ХВ22, то есть своевременно, при этом ссылается на Акт №0020 от 07.06.2023 о допуске в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения и прилагает его к отзыву на исковое заявление. Однако, согласно пункту 18 договора от 01.06.2022 №254ХВ22 прибор учета холодного водоснабжения должен быть установлен в срок до 01.07.2022, а не до 01.07.2023 года, как это указано в Акте №0020 от 07.06.2023 о допуске прибора учета холодного водоснабжения в эксплуатацию.

Кроме того, Акт № 0020 от 07.06.2023 - это акт о допуске в эксплуатацию прибора учета холодной воды, подаваемой на другой объект (проектируемый жилой комплекс в селе Лайково Одинцовского городского округа), поставка холодной воды на который осуществлялась на основании другого договора - временного договора холодного водоснабжения от 07.07.2023 г. № 257ХВ23Вр.

Из Приложения №5 к договору холодного водоснабжения от 01.06.2022 №254ХВ22 следует, что на момент заключения данного договора (01.06.2022), то есть первоначально, на объекте в селе Юдино был установлен прибор учета холодной воды СТВХ-100 заводской № 248501379. Именно этот прибор учета был демонтирован в июле 2023 г. и 10.10.2023 установлен новый прибор учета - расходомер-счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ-ТЭР заводской №2300975 в исполнении ИВК-ТЭР заводской №2300100. Акт №0067 от 10.10.2023 допуска прибора учета в эксплуатацию прилагается.

Помимо этого, документальным подтверждением того, что в июле 2023 г. на объекте в селе Юдино произведен демонтаж прибора учета холодного водоснабжения, является также письмо самого ответчика от 10.08.2023 исх. 08/4381 в котором он указывает, что прибор учета воды СТВХ-100 № 248501379 был снят в июле 2023 г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что демонтаж прибора учета холодного водоснабжения в июле 2023 г. на объекте в селе Юдино не производился, являются несостоятельными.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч.4 ст.20 Закона №416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно п. 16 договора - коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент.

Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации (п. 17 договора).

Пунктом 50 Правил № 776 установлено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности), обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя

(возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности).

Кроме того, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета иди узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Из материалов дела следует, что в июле 2023 г. абонентом произведен демонтаж прибора учета холодной воды на объекте в селе Юдино Одинцовского городского округа, о чем организации ВКХ в установленном порядке не уведомлена.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04,09.2013 года № 776 (далее - Правил № 776) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В связи с демонтажем прибора учета холодной воды и его отсутствием в течение двух месяцев (июль-август), начисления за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за июль и август 2023 г. произведены истцом методом расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на оснований показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Судом установлено, что истцом за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 поставлено ответчику холодной воды на общую сумму 445718,46 руб., доказательств оплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в период с 01.07.2023 по 30.09.2023 ответчику холодной воды на общую сумму 445718,46 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД №2091 от 31.07.2023, УПД №2359 от 31.08.2023, УПД №2615 от 30.09.2023, копией счета №2168 от 31.07.2023, а также расчетами объема поданной и потребленной воды за спорной период, расчетом задолженности.

Доказательств поставки истцом коммунального ресурса в ином объеме, ответчиком в материалы дел не представлено, равно как и доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта демонтажа прибора учета, необоснованном применении расчетного метода исчисления задолженности, отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности заявленных ответчиком возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.06.2022 №254ХВ за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 445718,46 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 41154,92 руб. за период просрочки оплаты с 11.08.2023 по 13.02.2024.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737 руб., подтвержденные платежным поручением №118 от 14.02.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о рассмотрении дела по правилам общего искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу МУП "БЛАГОУСТРОЙСТВО И РАЗВИТИЕ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ВЛАСИХА:

- задолженность по договору холодного водоснабжения от 01.06.2022 №254ХВ за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 445718,46;

- законную неустойку за период с 11.08.2023 по 13.02.2024 в размере 41154,92 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12737 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Т.Ш. Кулматов