Решение от 5 января 2024 г. по делу № А81-2410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2410/2023
г. Салехард
05 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 января 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 92 553 760 рублей 17 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 05.10.2023 г., ФИО3 по доверенности №127 от 09.01.2023;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 17.03.2023, ФИО5 по доверенности от 22.08.2022 г.;

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" о взыскании 92 553 760 рублей 17 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представители истца и ответчика обеспечили явку в судебное заседание, в том числе путем использования систем веб-конференции. Третье лицо не явилось.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих исполнение обязанности по направлению региональному оператору отчетов по вывозу ТКО. Также даны пояснения относительно неправомерности начисленного штрафа.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву на иск, в которых ответчик выразил свое несогласие с позицией истца по надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных договорами на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав доводы сторон, суд на основании статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 13.12.2023 объявил протокольный перерыв до 20.12.2023. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Во время объявленного перерыва ответчиком вновь представлены дополнения к отзыву на иск, которые приобщены к материалам дела.

После перерыва позиция истца и ответчика относительно исковых требований осталась неизменной по ранее изложенным доводам.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТазСпецСервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (региональный оператор) заключены следующие договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по транспортированию ТКО:

- № 04007000027200000120001 от 11.12.2020 г. на определенной границами п. Тазовский муниципального округа Тазовский район, по итогам аукциона стоимость услуг составляет 52 028 854,80 коп.;

- № 04007000027200000130001 от 10.12.2020 г. на определенной границами с. Антипаюта муниципального округа Тазовский район, по итогам аукциона сумма услуг составляет 58 192 497,90 коп.;

- № 04007000027200000140001 от 11.12.2020 г. на определенной границами с. Газ-Сале муниципального округа Тазовского района, по итогам аукциона стоимость услуг составляет 28 910 851,73 коп.,

- № 0400700002720000150001 от 11.12.2020 г. на определенной границами с. Гыда муниципального округа Тазовского района, по итогам аукциона стоимость услуг составляет 61 447 054,61 коп.;

- № 04007000027200000090001 от 11.12.2020 г. на определенной границами п. Уренгой муниципального округа Пуровского района, по итогам аукциона стоимость услуг составляет 40 127 802,28 коп.

По условиям заключенных договоров региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО, в местах их накопления в границах территории оказания услуг (Приложением №1), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой.

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (п. 3.4. договоров).

Согласно пункту 3.5 договоров, региональный оператор производит оплату за фактически оказанные исполнителем Услуги за соответствующий расчетный период в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания акта приемки оказанных Услуг, составленного по форме Приложения № 5, без замечаний регионального оператора при предоставлении исполнителем отчетной документации.

Как указал истец в иске, все обязательства со своей стороны ООО "ТазСпецСервис" выполнило надлежащим образом согласно условиям договоров, что подтверждается следующими актами выполненных работ:

За январь 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.01.2022, УПД №31 от 31.01.2022 на сумму 1 462 970,37 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.01.2022, УПД №32 от 31.01.2022 на сумму 661 535,24 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.01.2022, УПД №33 от 31.01.2022 на сумму 1 963 178,91 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.01.2022, УПД №34 от 31.01.2022 на сумму 1 813 996,07 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.01.2022, УПД №35 от 31.01.2022 на сумму 1 310 778,88 руб.;


За февраль 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 28.02.2022, УПД №103 от 28.02.2022 на сумму 1 324 570,91 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 – Акт приемки оказанных услуг от 28.02.2022, УПД №104 от 28.02.2022 на сумму 647 070,05 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 28.02.2022, УПД №105 от 28.02.2022 на сумму 1 860 240,69 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 – Акт приемки оказанных услуг от 28.02.2022, УПД №106 от 28.02.2022 на сумму 1 686 035,17 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 – Акт приемки оказанных услуг от 28.02.2022, УПД №107 от 28.02.2022 на сумму 1 208 387,25 руб.;


За март 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.03.2022, УПД №183 от 31.03.2022 на сумму 1 505 032,17 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.03.2022, УПД №184 от 31.03.2022 на сумму 755 750,61 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.03.2022, УПД №185 от 31.03.2022 на сумму 2 073 819,99 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.03.2022, УПД №186 от 31.03.2022 на сумму 1 906 889,39 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.03.2022, УПД №187 от 31.03.2022 на сумму 1 298 834,25 руб.;


За апрель 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 30.04.2022, УПД №256 от 30.04.2022 на сумму 1 480 156,40 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 – Акт приемки оказанных услуг от 30.04.2022, УПД №257 от 30.04.2022 на сумму 652 769,91 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 30.04.2022, УПД №258 от 30.04.2022 на сумму 1 985 237,10 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 – Акт приемки оказанных услуг от 30.04.2022, УПД №259 от 30.04.2022 на сумму 1 827 092,75 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 – Акт приемки оказанных услуг от 30.04.2022, УПД №260 от 30.04.2022 на сумму 1 224 445,43 руб.;


За май 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.05.2022, УПД №313 от 31.05.2022 на сумму 1 503 017,81 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.05.2022, УПД №314 от 31.05.2022 на сумму 855 410,38 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.05.2022, УПД №315 от 31.05.2022 на сумму 2 033 835,14 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.05.2022, УПД №316 от 31.05.2022 на сумму 1 866 812,15 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.05.2022, УПД №317 от 31.05.2022 на сумму 1 400 362,29 руб.;


За июнь 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 30.06.2022, УПД №424 от 30.06.2022 на сумму 1 460 044,75 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 - Акт приемки оказанных услуг от 30.06.2022, УПД №425 от 30.06.2022 на сумму 780 992,86 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 30.06.2022, УПД №426 от 30.06.2022 на сумму 1 969 831,38 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 - Акт приемки оказанных услуг от 30.06.2022, УПД №427 от 30.06.2022 на сумму 1 812 707,88 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 - Акт приемки оказанных услуг от 30.06.2022, УПД №428 от 30.06.2022 на сумму 1 429 318,10 руб.;


За июль 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.07.2022, УПД №466 от 31.07.2022 на сумму 1 485 895,73 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.07.2022, УПД №467 от 31.07.2022 на сумму 633 754,40 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.07.2022, УПД №468 от 31.07.2022 на сумму 2 062 265,70 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.07.2022, УПД №469 от 31.07.2022 на сумму 1 718 311,67 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.07.2022, УПД №470 от 31.07.2022 на сумму 1 485 425,90 руб.;


За август 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.08.2022, УПД №581 от 31.08.2022 на сумму 1 496 047,47 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.08.2022, УПД №582 от 31.08.2022 на сумму 519 964,72 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.08.2022, УПД №583 от 31.08.2022 на сумму 2 044 409,07 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.08.2022, УПД №584 от 31.08.2022 на сумму 1 822 440,92 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.08.2022, УПД №585 от 31.08.2022 на сумму 1 364 293,35 руб.;


За сентябрь 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.09.2022, УПД №615 от 31.09.2022 на сумму 1 523 788,12 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.09.2022, УПД №614 от 31.09.2022 на сумму 525 616,69 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.09.2022, УПД №617 от 31.09.2022 на сумму 2 003 793,99 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.09.2022, УПД №618 от 31.09.2022 на сумму 1 885 777,28 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.09.2022, УПД №619 от 31.09.2022 на сумму 1 390 740,16 руб.;


За октябрь 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.10.2022, УПД №741 от 31.01.2022 на сумму 1 529 875,97 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.10.2022, УПД №742 от 31.01.2022 на сумму 638 081,19 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.10.2022, УПД №743 от 31.01.2022 на сумму 2 045 109,33 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.10.2022, УПД №744 от 31.01.2022 на сумму 1 914 332,31 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.10.2022, УПД №745 от 31.01.2022 на сумму 1 449 351,86 руб.;


За ноябрь 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.11.2022, УПД №763 от 31.11.2022 на сумму 1 536 542,54 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.11.2022, УПД №764 от 31.11.2022 на сумму 545 111,17 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.11.2022, УПД №765 от 31.11.2022 на сумму 2 084 674,02 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.11.2022, УПД №766 от 31.11.2022 на сумму 1 972 945,27 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.11.2022, УПД №767 от 31.11.2022 на сумму 1 813 996,07 руб.;


За декабрь 2022 года:

По договору № 04007000027200000120001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.12.2022, УПД №911 от 31.12.2022 на сумму 1 644 010,36 руб.;

По договору № 04007000027200000140001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.12.2022, УПД №912 от 31.12.2022 на сумму 543 706,16 руб.;

По договору № 04007000027200000130001 – Акт приемки оказанных услуг от 31.12.2022, УПД №913 от 31.12.2022 на сумму 2 206 169,13 руб.;

По договору № 04007000027200000150001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.12.2022, УПД №914 от 31.12.2022 на сумму 2 125 859,98 руб.;

По договору № 04007000027200000090001 - Акт приемки оказанных услуг от 31.12.2022, УПД №915 от 31.12.2022 на сумму 1 508 357,03 руб.;


В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договорами сроки не исполнил, в том числе после направления претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика составила 88 815 894 рубля 03 копейки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий обозначенного выше договора, отношения сторон, возникшие на его основании, подлежат регулированию, в частности, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по сбору, транспортировке и приему на размещение ТБО, в соответствии с договорами за 2022 год на сумму 88 815 894 рубля 03 копейки истец представил в материалы дела подписанные универсальные передаточные документы №31 от 31.01.2022, №32 от 31.01.2022, №33 от 31.01.2022, №34 от 31.01.2022, №35 от 31.01.2022, №103 от 28.02.2022, №104 от 28.02.2022, №105 от 28.02.2022, №106 от 28.02.2022, УПД №107 от 28.02.2022, №183 от 31.03.2022, №184 от 31.03.2022, №185 от 31.03.2022, №186 от 31.03.2022, №187 от 31.03.2022, №256 от 30.04.2022, №257 от 30.04.2022, №258 от 30.04.2022, №259 от 30.04.2022, №260 от 30.04.2022, №313 от 31.05.2022, №314 от 31.05.2022, №315 от 31.05.2022, №316 от 31.05.2022, №317 от 31.05.2022, №424 от 30.06.2022, №425 от 30.06.2022, №426 от 30.06.2022, №427 от 30.06.2022, №428 от 30.06.2022, №466 от 31.07.2022, №467 от 31.07.2022, №468 от 31.07.2022, №469 от 31.07.2022, №470 от 31.07.2022, №581 от 31.08.2022, №582 от 31.08.2022, №583 от 31.08.2022, №584 от 31.08.2022, №585 от 31.08.2022, №615 от 31.09.2022, №614 от 31.09.2022, №617 от 31.09.2022, №618 от 31.09.2022, №619 от 31.09.2022, №741 от 31.01.2022, №742 от 31.01.2022, №743 от 31.01.2022, №744 от 31.01.2022, №745 от 31.01.2022, №763 от 31.11.2022, №764 от 31.11.2022, №765 от 31.11.2022, №766 от 31.11.2022, №767 от 31.11.2022, №911 от 31.12.2022, №912 от 31.12.2022, №913 от 31.12.2022, №914 от 31.12.2022, №915 от 31.12.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в связи с переходом истца на упрощенную систему налогообложения из стоимости оказанных исполнителем услуг должен быть исключен налог на добавленную стоимость (НДС).

Соглашаясь с доводами ответчика в указной части, суд учел следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронных аукционов между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО в п. Уренгой, п. Тазовский, с. Гыда, с. Антипаюта, с. Газ-Сале (в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 17.12.2020).

Электронные аукционы проводились в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на основании требований пункта 4 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133.

Согласно пункту 3.1 Договоров общая стоимость услуг по каждому Договору (Цена Договора) не может превышать сумму, определенную по итогам электронного аукциона, в том числе НДС в размере 20%. В случае если Договор заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, цена Договора НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3.3 договоров цена услуг является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных действующим законодательством.

На момент заключения спорных договоров истец применял общую систему налогообложения и являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), поэтому включение в цену договора суммы НДС вытекало из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Согласно пункту 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 сумма НДС должна была быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой; при этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Соответственно, налоговая ставка (НДС) и ее размер не является условием договора (контракта), относительно которого между сторонами должно быть достигнуто соглашение при его заключении. НДС является косвенным налогом, который продавец предъявляет дополнительно к цене товара (работы, услуги).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, истец и ответчик, заключая спорные договоры, определили цену услуг, к которой в силу требований пункта 1 статьи 168 НК РФ исполнитель услуг дополнительно предъявляет заказчику услуг к оплате соответствующую сумму НДС, определяемую с учетом требований налогового законодательства.

С 01.01.2021 года истец (после заключения в 2020 году Договоров) перешел на упрощенную систему налогообложения.

Дополнительное соглашение к договору об исключении суммы НДС из состава платы стоимости услуг не заключалось, равно как не заключалось соглашение об увеличении цены договора (цены услуги) на размер НДС.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Следовательно, при переходе ООО "ТазСпецСервис" на упрощенную систему налогообложения, когда обязанность перечисления НДС отпала, истец не вправе получать указанный налог, поскольку иное будет означать увеличение размера платы стоимости услуг (единицы услуги) вопреки согласованному сторонами условию.

В связи с чем истец вправе требовать от ответчика оплаты стоимости услуг по договорам исходя из стоимости за единицу услуги, установленной пунктом 3.1 каждого из договоров, за вычетом из нее суммы НДС в размере 20% либо выставлять счета-фактуры с выделением суммы НДС, которая должна быть перечислена в бюджет.

В соответствии с пунктом 55 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, компенсация расходов на уплату налога на прибыль в отношении расчетной предпринимательской прибыли осуществляется за счет регулируемой организации, исполняющей обязанности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не включается в расходы, учитываемые в составе необходимой валовой выручки регулируемой организации.

Расходы на уплату НДС не являются ни расходами, уменьшающими налоговую базу налога на прибыль организаций, ни расходами, не учитываемыми при определении налоговой базы налога на прибыль. Данные расходы не относятся к операционным расходам и не могут быть включены в состав базового уровня подконтрольных расходов (разъяснение Президиума ФАС России № 21 "Об особенностях применения отдельных положений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов)", утвержденные протоколом Президиума ФАС России от 21.03.2022 № 2).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Основ ценообразования в области в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке) - цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов.

В соответствии с пунктом 88 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов, и (или) собственных расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования.

В соответствии с частью 2 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ и пунктом 16 Основ ценообразования, закрепляющих принципы экономической обоснованности тарифа регионального оператора и необходимости соблюдения баланса интересов регулируемой организации и потребителей, проведение торгов должно обеспечивать конкурентную борьбу за право заключения договора на транспортирование ТКО, в результате которой должна сформироваться экономически обоснованная цена транспортирования ТКО.

Согласно пункту 10 Основ ценообразования расходы по транспортированию твердых коммунальных отходов учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Однако экономически обоснованная цена – это не цена с косвенным налогом в виде НДС, так как исчисление НДС производится продавцом дополнительно при реализации товаров (работ, услуг) покупателю, по операциям, когда они подлежат обложению налогом.

Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС14-146 от 12.11.2014: Предъявление продавцом дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса.

Таким образом, необходимая валовая выручка (НВВ) регионального оператора (ответчика) была определена органом регулирования тарифов исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности без НДС в отношении всех операторов по транспортированию ТКО.

Согласно экспертному заключению Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО по делу № 254 об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории ЯНАО на 2021-2024 годы НВВ регионального оператора (стр. 25 Экспертного заключения № 254) установлена без НДС, в числе которой стоимость контрактов по результам аукционов без НДС (стр. 5 Экспертного заключения № 254).


№
Предмет договора

Победитель

НМЦК, руб. без НДС

Стоимость контракта по результатам аукциона, руб. без НДС

6.

п. Уреногой

ООО «ТазСпецСервис»

42 062 686,00

33 439 835,23

9.

п. Тазовский

ООО «ТазСпецСервис»

48 549 922,55

43 357 379,00

10.

с. Гыда

ООО «ТазСпецСервис»

51 463 194,82

51 205 878,84

11.

с. Газ-Сале

ООО «ТазСпецСервис»

29 093 330,58

24 092 376,44

12.

с. Антипаюта

ООО «ТазСпецСервис»

48 493 748,25

48 493 748,25

Следовательно, требование истца оплатить ему услуги свыше расходов, определенных органом регулирования в НВВ ответчика, влечет в силу пункта 12 Основ ценообразования необоснованные расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам - убытки ответчика.

Таким образом, стоимость услуг, оказанных истцом за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., подлежащая оплате без увеличения на размер НДС, составляет 74 129 853 рубля 24 копейки, в том числе:

- по договору №04007000027200000090001 (п. Уренгой) 13 800 620 руб. 58 коп., исходя из количества транспортированных ТКО в размере 64 815,99 куб.м. по цене за транспортирования одного кубического метра ТКО- 212 рублей 92 копейки;

- по договору №0400700002720000012001 (п. Тазовский) 14 957 642 руб. 38 коп., исходя из количества транспортированных ТКО в размере 56 136,77 куб.м. по цене за транспортирование одного кубического метра ТКО- 266 рублей 45 копеек;

- по договору №0400700002720000150001 (с. Гыда) 18 627 584 руб. 53 коп., исходя из количества транспортированных ТКО в размере 15 617,08 куб.м. по цене за транспортирование одного кубического метра ТКО - 1 192 рубля 77 копеек;

- по договору №04007000027200000130001 (с.Антипаюта) 20 277 137 руб. 08 коп., исходя из количества транспортированных ТКО в размере 17 373,95 куб.м. по цене за транспортирование одного кубического метра ТКО - 1 167 рублей 10 копеек;

- по договору №04007000027200000140001 (с. Газ-Сале) 6 466 868 руб. 67 коп., исходя из количества транспортированных ТКО в размере 24 302,40 куб.м. по цене за транспортирование одного кубического метра ТКО - 266 рублей 10 копеек.

При этом, ответчик настаивает на том, что имеющийся долг поглощается переплатой, произведенной ответчиком за 2021 год.

Учитывая вышеизложенное, суд также соглашается с позицией ответчика о наличии переплаты в указанном ответчиком размере.

Так, за услуги по транспортированию ТКО, оказанные истцом по договорам в период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, оплачены услуги на общую сумму 85 595 493 рубля 97 копеек (14 322 977,43 руб. + 17 165 673,57 руб. + 21 754 856,25 руб. + 23 257 175,17 руб. + 9 094 811,55 руб.).

Начисления без НДС за указанный период составляют общую сумму 71 329 689 рублей 22 копейки.

Таким образом, за 2021 год истец получил от ответчика оплату услуг, увеличенную на 20% - размер НДС, то есть сверх суммы, которую истец обязан было предъявить с учетом требований НК РФ, в общем размере - 14 265 804 рубля 75 копеек (85 595 493,97 руб. - 71 329 689,22 руб.).

Кроме того, ответчик, ссылается на зачет встречных однородных требований на сумму 75 033 284 рубля 67 копеек. Указанная денежная сумма является штрафом, начисленным за ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Как следует из материалов дела, ответчик в отзыве на иск указывал, что отказ регионального оператора оплачивать долг мотивирован тем, что обязательство по оплате долга прекратилось зачетом встречных требований об уплате штрафа, о чем заявлено письмом №11/2111 от 02.05.2023.

Таким образом, в данном случае доводы ответчика о зачете подлежат исследованию судом наравне с иными обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

При этом бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Рассмотрев доводы ООО "Инновационные технологии" о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 75 033 284 рубля 67 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что региональный оператор осуществляет текущий контроль качества оказываемых по договору услуг, в том числе путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя.

Во исполнение пункта 5.1.5. Договора исполнителем предоставлен доступ региональному оператору к установленной на каждом мусоровозе системе спутниковой навигации с возможностью просмотра в режиме онлайн информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно подпункту 2 пункта 4.13 договоров исполнитель осуществляет транспортирование ТКО Мусоровозами, оснащёнными исправной и функционирующей в течение всего времени нахождения Мусоровоза на маршруте аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с требованиями законодательства (ГЛОНАС или ГЛОНАС/GPS).

В соответствии с пунктом 4.22 договоров транспортирование ТКО Мусоровозом должно осуществляться только при включенной аппаратуре спутниковой навигации и при постоянной передаче с нее данных в региональную автоматизированную информационную систему, обеспечивающую мониторинг транспорта и контроль исполнения заявок потребителей услуг. Исполнитель обязан обеспечить передачу данных с аппаратуры спутниковой навигации самостоятельно либо посредством оператора, оказывающего услугу по навигационному мониторингу.

В силу пунктов 5.1.4, 5.1.5 договоров исполнитель обязан оказывать Услуги с использованием ФИО6, отвечающих общим техническим требованиям и требованиям безопасности, которые установлены действующим Законодательством Российской Федерации, в том числе требованиям об оснащении Мусоровозов аппаратурой спутниковой навигации, а для вновь вводимых в эксплуатацию нормам, не ниже ЕВРО-4, а также в течение 30 дней с даты заключения Договора обеспечить доступ регионального оператора к установленной на каждом транспортном средстве, которым оказывается услуга по Договору, системе спутниковой навигации с возможностью просмотра в режиме онлайн информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (выдать логин, пароль, урегулировать доступ с лицами, осуществляющими обслуживание навигационных систем и пр.).

Также пунктом 5.1.8. договоров предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 1 (одного) рабочего дня предоставить региональному оператору по его запросу заверенную копию Маршрутного журнала и отчета по форме Приложения № 8.

В соответствии с пунктом 4.16 договоров услуги должны оказываться в соответствии с законодательством, в том числе санитарными правилами и нормами, условиями Договора и с учётом фактического порядка приема ТКО, действующего в Зоне деятельности Исполнителя, если иное не установлено соглашением Сторон.

Исходя из пунктов 27 и 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г. Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование ТКО, обязан обеспечить региональному оператору доступ к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование ТКО, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В рамках текущего контроля качества оказываемых по Договору услуг Региональным оператором были выявлены следующие нарушения:

- допущение движения специализированных транспортных средств (мусоровозов) Истца на территории поселка Уренгой Пуровского района, села Антипаюта, села Газ-Сале, села Гыда, поселка Тазовский Тазовского района в осуществлении вывоза ТКО в отсутствие системы спутниковой навигации либо при отключенной системе спутниковой навигации,

- не предоставление региональному оператору по его запросу в течение 1 (одного) рабочего дня заверенной или иной копии Маршрутного журнала и отчета по форме Приложения № 8 применительно к каждому из Договоров,

- в неосуществлении вывоза ТКО с мест накопления ТКО, расположенных на территории села Газ-Сале Тазовского района ЯНАО, в соответствии с условиями соответствующего Договора, в том числе в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями согласованного и утвержденного между исполнителем и региональным оператором графика транспортирования ТКО.

Поскольку мероприятия по проверки проводились в качестве мониторинга, акты составлены в отсутствие представителя ООО "ТахСпецСервис", что не нарушает условия договора, а также требования действующего законодательства.

Указанные акты были направлены исполнителю.

В соответствии с пунктом 8.6. договоров за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% Цены Договора, которая была определена по итогам электронного аукциона:

- № 0400700002720000009, в соответствии с протоколом № 0400700002720000009-2 от "30" ноября 2020 года, что составляет: 2 006 390 рублей 11 копеек, рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе;

- № 0400700002720000014, в соответствии с Протоколом № 0400700002720000014-2 от "30" ноября 2020 года, что составляет: 1 445 542 (один миллион четыреста сорок пять тысяч пятьсот сорок два) рубля 59 копеек, рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8.6. договоров за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1% Цены Договора, которая была определена по итогам электронного аукциона:

- № 0400700002720000012, в соответствии с Протоколом № 0400700002720000012-2 от "30" ноября 2020 года, что составляет: 520 288 рублей 55 копеек, рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе;

- № 0400700002720000015, в соответствии с Протоколом № 0400700002720000015-2 от "30" ноября 2020 года, что составляет: 614 470 рублей 55 копеек, рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе;

- № 0400700002720000013, в соответствии с Протоколом № 0400700002720000013-1 от "24" ноября 2020 года, что составляет: 581 924 рубля 98 копеек, рассчитываемой в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе;

Исходя из установленного количества фактов ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком на основании пункта 8.6 договора был произведен расчет, общей суммы штрафа, исчисленной следующим образом:

- по договору №04007000027200000090001 (п. Уренгой) 2 006 390,11 руб. x 12 = 24 076 681 рубль 32 копейки;

- по договору №04007000027200000120001 (п. Тазовский) 520 288,55 руб. x 12 = 6 243 462 рубля 60 копеек;

- по договору №0400700002720000150001 (с. Гыда) 614 470,55 руб. x 12 = 7 373 646 рублей 60 копеек;

- по договору №04007000027200000130001 (с. Антипаюта) 581 924,98 руб. x 12 = 6 983 099 рублей 76 копеек;

- по договору №04007000027200000140001 (с. Газ-Сале) 1 445 542,59 руб. x 21 = 30 356 394 рубля 39 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признает его ошибочным, в части применения штрафной санкции за отсутствие сигнала навигации.

Так, из актов №6-Г, №14-Г, №15-Г, №24-Г, №25-Г, №3-Т, №8-Т, №9-Т, №18-Т, №19-Т, №28-Т, №32-Т, №33-Т, №40-Т, №44-Т, №48-Т, №4-У, №10-У, №11-У, №20-У, №21-№, №29-У, №34-У, №35-У, №41-У, №45-У, №49-У, №5-А, №12-А, №13-А, №22-А, №23-А, №30-А, №36-А, №37-А, №42-А, №46-А, №50-А, №7-Г, №16-Г, №17-Г, №26-Г, №27-Г, №31-Г, №38-Г, №39-Г, №43-Г, №47-Г, №51-Г, №15-Г следует, что в период с 19.07.2022 по 25.07.2022 и с 01.08.2022 по 15.08.2022 отсутствовала передача данных с бортовых устройств ГЛОНАСС.

Ответчик, указывая на отсутствие связи между бортовым устройством и навигационной системой по обстоятельствам, напрямую зависящим от истца, в материалы дела представил ответ разработчика и производителя оборудования и сервисов AutoScan (ООО «Микро Лайн») согласно которому, указывает, что поскольку данные есть на сервере, проблема несвоевременной передачи данных не связана с оборудованием производителя. Почему приборы были не на связи разработчик не знает, необходимо обратиться к владельцу сим карт.

Согласно ответу ООО «Норд Техноложди» (оператор AutoScan) причиной является отсутствие на балансе SIM-карты, установленной в навигационном оборудовании, денежных средств. После пополнения баланса данные с бортового устройства транспортного средства автоматически передаются на сервер.

Вместе с тем, как указывает истец, причиной отсутствия передачи данных явилось оборудование иностранного производства, которое перестало подключаться к спутниковой сети ГЛОНАСС. О выявленной неисправности исполнитель сообщил региональному оператору и согласовал замену оборудования на оборудование отечественного производства.

Указанные сведения были также предоставлены в адрес Ответчика в виде мотивированного возражения на акты 29.07.2022 г., в соответствии с пунктом 7.2 Договора. Также до сведения Регионального оператора была доведена информация, об отсутствии сигнала между спецтехникой и спутниками ГЛОНАСС, по независящим от сторон обстоятельствам, а именно в связи с антироссийскими санкциями, в результате которых дальнейшая эксплуатация терминалов спутниковой связи стал невозможным.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 5.1.20 договоров исполнитель обязан в случае выхода из строя аппаратуры спутниковой навигации уведомить об этом регионального оператора в течение 24 часов со времени поломки, обеспечить ее восстановление в срок, не превышающий 2 (двух) дней с даты выхода ее из строя. Несоблюдение указанного требования является основанием для отказа регионального оператора в осуществлении приемки оказанных Услуг и основанием для досрочного расторжения Договора.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлены квитанции о пополнении телефонных номеров сим-карт, установленных в маршрутизаторах Глонасс.

Истцом также в материалы дела предоставлены справки органов местного самоуправления о наличии отрицательного уровня спутниковой и GSM связи с плохим качеством услуг по передачи данных в обслуживаемых поселениях (сети Интернет).

Таким образом, доказательств, однозначно свидетельствующих, что отсутствие связи между бортовым устройством и навигационной системой, произошел по вине исполнителя не представлено.

Фактически, услуги в указанные даты оказывались в полном объеме, что подтверждается отчетами по накоплению ТКО, путевыми листами, справками с мест передачи ТКО и органов местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным сделать однозначный и достоверный вывод о причинах отсутствия сигнала навигации.

Таким образом, взыскание региональным оператором штрафа за отсутствие связи между бортовым устройством и навигационной системой, ведет к неосновательному обогащению заказчика и противоречит принципу возмездности обмена материальных благ в гражданско-правовом обороте, что нашло отражение в сложившейся судебной практике с участием сторон (Определением Верховного Суда РФ от 24.06.2021 № 304-ЭС21-10182 по делу № А45-6271/2020 отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Поддерживая позицию регионального оператора относительно начисления штрафа за нарушение периодичности вывоза ТКО суд исходит из следующего.

Согласно пункта 5.1.1. договора №0400700002720000014001 (с. Газ-Сале) исполнитель обязан осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с правилами и нормами, установленными Законодательством, в том числе нормативными правовыми актами в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Территориальной схемой, Графиком транспортирования ТКО (Приложению № 6), иными условиями договора.

В силу пункта 4.5 договора периодичность вывоза ТКО в соответствии с Графиком транспортирования ТКО, согласованным с региональным оператором:

– в холодное время года (при температуре + 4 °C и ниже), не реже 1 (одного) раза в 3 (трое) суток;

– в теплое время (при температуре + 5 °C и выше) не реже 1 (одного) раза в сутки (ежедневный вывоз).

В силу п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденному постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее также – СанПиН 2.1.3684-21) срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Как было указано ранее, пунктом 8.6 договоров установлены размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором.

Таким образом, пунктом 5.1.1. договоров предусмотрено конкретное и прямое обязательство исполнителя – осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с правилами и нормами, установленными Законодательством, в том числе нормативными правовыми актами в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, Территориальной схемой, Графиком транспортирования ТКО (Приложение № 6), иными условиями договора.

Исходя из пункта 5.1.1. Договора, в предусмотренную данным пунктом обязанность входит обязательство исполнителя осуществлять транспортирование ТКО в том числе в соответствии с нормативными правовыми актами в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее также – СанПиН 2.1.3684-21) регламентируется срок временного накопления несортированных ТКО, который определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (п. 11 СанПиН 2.1.3684-21).

Таким образом, ООО "ТазСпецСервис", выполняя предусмотренное пунктом 5.1.1. договоров обязательство, должно осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с правилами и нормами, установленными законодательством, в том числе нормативными правовыми актами в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения – включая требования СанПиН 2.1.3684-21.

В случае нарушения установленной периодичности вывоза ТКО и тем самым в случае нарушения срока временного накопления несортированных ТКО, который в силу п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток – исполнитель допустил нарушение обязательства, предусмотренного пунктами 5.1.1 договоров.

Кроме того, пунктом 4.5. договоров отдельно предусмотрено, что периодичность вывоза ТКО в соответствии с Графиком транспортирования ТКО, согласованным с Региональным оператором:

– в холодное время года (при температуре + 4 °C и ниже), не реже 1 (одного) раза в 3 (трое) суток;

– в теплое время (при температуре + 5 °C и выше) не реже 1 (одного) раза в сутки (ежедневный вывоз).

Таким образом, Региональным оператором в актах № 52-Г, № 53-Г, № 54-Г, № 55-Г, № 1-Г, № 2-Г, № 3-Г, № 4-Г, № 5-Г, № 6-Г, № 7-Г, № 8-Г, № 9-Г, № 10-Г, № 11-Г зафиксированы исключительно факты нарушения, неисполнения и ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных непосредственно самим договором.

То обстоятельство, что региональный оператор подписал акты приемки услуг за период оказания услуг без замечаний, не свидетельствует об отсутствии нарушения периодичности вывоза ТКО в рамках договоров.

Подписание ответчиком актов о приемке услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств и не лишает регионального оператора права требовать уплаты штрафа за нарушение периодичности вывозы ТКО.

Также, суд соглашается с позицией ответчика, относительно не представления в установленные в договорах сроки маршрутных журналов (акты №16-Г, №17-У, №13-А, №15-Г от 21.02.2023).

Пунктом 5.1.8 договоров предусмотрено, что исполнитель обязан в течении 1 (одного) рабочего дня предоставить региональному оператору по его запросу заверенную копию маршрутного журнала и отчета по форме Приложения №8 к Договору.

Письмами от 08.02.2023 у исполнителя были запрошены маршрутные журналы за период январь-декабрь 2022, за январь 2023 года с указанием срока предоставления маршрутных журналов до 15.02.2023, в установленный срок исполнителем запрошенные документы в адрес регионального оператора не поступили, в связи с чем, ответчиком установлен факт нарушения условий договоров и начислен штраф.

В подтверждение направления маршрутных журналов в адрес ответчика, истцом в материалы дела представлена квитанция СДЭК с номером 1402793045 от 09.02.2023.

Вместе с тем, к квитанции СДЭК об отправке корреспонденции истцом не приложена опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции.

Кроме того, согласно указанной квитанции отправление было направлено ФИО7, имело массу 2,600 кг и описание вложения – документы, согласно журнала входящей корреспонденции 15.02.2023 (вх. №11/1542 от 15.02.2023) в адрес ответчика от ФИО7 поступили индивидуальные заявки на вывоз ТКО за период ноябрь – декабрь 2022.

Более того, истец не обосновал целесообразность направления данных документов через почтово-логистическую компанию СДЭК, а не по электронной почте, при том, что в соответствии с п. 3.10 договоров переписка, направляемая сторонами по электронной почте, безусловно признается сторонами в качестве надлежащего письменного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в рассматриваемом случае факт нарушения исполнителем (истцом) условий заключенных договоров установлен и последним документально не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком штрафа в сумме 26 851 755 рублей 63 копейки (520 288,55 (акт №16-Т) + 2 006 390,11 (акт №17-У) + 581 924,98 (акт №13-А) + 614 470,55 (акт №15-Г) + 23 128 681,44 (акты №52-Г, №53-Г, №54-Г, №55-Г от 02.09.2022, №№1-Г – 11-Г от 20.01.2023)).

При этом истец считает, что размер штрафных санкций подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении суммы штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судебной практикой выработаны критерии ее определения, которые применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. Так, в качестве таковых могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд, установив, что ответственность исполнителя (1%, 5% от цены договора) существенно выше ответственности регионального оператора (10 000 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, за исключение просрочки обязательств), приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчиком штрафа в сумме 200 000 рублей (10 000 х 20).

Поскольку требования ООО "ТазСпецСервис" об оплате долга в сумме 59 864 048 рублей 49 копеек и требования ООО "Инновационные технологии" об оплате штрафа в сумме 200 000 рублей являются встречными, однородными, соответствуют требованиям статьи 410 ГК РФ, то суд приходит к выводу прекращении обязательства, заявленного в иске на сумму 200 000 рублей, в результате зачета.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 59 664 048 рублей 49 копеек (74 129 853,24 (основной долг) - 14 265 804,75 (переплата) - 200 000 (штраф)).

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 737 866 рублей 14 копеек, начисленной за период со 02.03.2022 по 03.02.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.4 договоров установлено, что за нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств по договору, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных договором, последний уплачивает исполнителю пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки региональным оператором предусмотренных Договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом произведены начисления неустойки на всю сумму, предъявленную к взысканию (88 815 894 руб. 03 коп.), а также без учета периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Более того, расчет неустойки произведен истцом начиная со 02.03.2022, тогда как в соответствии с п. 3.5 договоров региональный оператор производит оплату по договору за фактически оказанные исполнителем услуги за соответствующий расчетный период в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг, составленного по форме Приложения №5 к договору без замечаний Регионального оператора при предоставлении Исполнителем отчетной документации.

В соответствии с п. 3.4 Договоров региональный оператор принимает оказанные услуги путем подписания акта приемки оказанных услуг в срок, не позднее 25 дней с даты его получения, или направляет в адрес Исполнителя мотивированный отказ от его подписания.

При этом, подписание актов приемки оказанных услуг региональным оператором без замечаний с нарушением установленного договорами срока, не может продлевать предусмотренный п. 3.5 срок для оплаты.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности оплаты оказанных услуг в срок, установленный договором.

Таким образом, расчет неустойки подлежит корректировке в сторону уменьшения.

Суд произвел свой расчет неустойки исходя из стоимости оказанных услуг по каждому договору в отдельности, согласно которому, размер неустойки составил 1 898 660 рублей 85 копейки, согласно следующего расчета:

п. Уренгой.

За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в январе, феврале, марте 2022 года неустойка составляет 95 060 руб. 84 коп. за период со 02.10.2022 по 03.02.2023 (3 041 946,72*125*1/300*7,5%).


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 020 387,16

12.07.2022

Новая задолженность на 1 020 387,16 руб.

1 020 387,16

12.07.2022

03.08.2022

23

7.5

1 020 387,16 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%

5 867,23 р.

2 187 374,00

04.08.2022

Новая задолженность на 1 166 986,84 руб.

2 187 374,00

04.08.2022

19.08.2022

16

7.5

2 187 374,00 ? 16 ? 1/300 ? 7.5%

8 749,50 р.

3 378 491,06

20.08.2022

Новая задолженность на 1 191 117,06 руб.

3 378 491,06

20.08.2022

10.10.2022

52

7.5

3 378 491,06 ? 52 ? 1/300 ? 7.5%

43 920,38 р.

4 616 365,36

11.10.2022

Новая задолженность на 1 237 874,30 руб.

4 616 365,36

11.10.2022

01.11.2022

22

7.5

4 616 365,36 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

25 390,01 р.

5 753 294,28

02.11.2022

Новая задолженность на 1 136 928,92 руб.

5 753 294,28

02.11.2022

28.11.2022

27

7.5

5 753 294,28 ? 27 ? 1/300 ? 7.5%

38 834,74 р.

6 912 262,55

29.11.2022

Новая задолженность на 1 158 968,27 руб.

6 912 262,55

29.11.2022

16.01.2023

49

7.5

6 912 262,55 ? 49 ? 1/300 ? 7.5%

84 675,22 р.

8 120 074,67

17.01.2023

Новая задолженность на 1 207 812,12 руб.

8 120 074,67

17.01.2023

26.01.2023

10

7.5

8 120 074,67 ? 10 ? 1/300 ? 7.5%

20 300,19 р.

9 361 919,92

27.01.2023

Новая задолженность на 1 241 845,25 руб.

9 361 919,92

27.01.2023

03.02.2023

8
7.5

9 361 919,92 ? 8 ? 1/300 ? 7.5%

18 723,84 р.

Сумма основного долга: 9 361 919,92 руб.

Сумма неустойки: 246 461,11 руб.

п. Тазовский.

За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в январе, феврале, марте 2022 года неустойка составляет 111 785 руб. 77 коп. за период со 02.10.2022 по 03.02.2023 (3 577 144,54*125*1/300*7,5%).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 233 463,66

12.07.2022

Новая задолженность на 1 233 463,66 руб.

1 233 463,66

12.07.2022

03.08.2022

23

7.5

1 233 463,66 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%

7 092,42 р.

2 485 978,50

04.08.2022

Новая задолженность на 1 252 514,84 руб.

2 485 978,50

04.08.2022

19.08.2022

16

7.5

2 485 978,50 ? 16 ? 1/300 ? 7.5%

9 943,91 р.

3 702 682,46

20.08.2022

Новая задолженность на 1 216 703,96 руб.

3 702 682,46

20.08.2022

10.10.2022

52

7.5

3 702 682,46 ? 52 ? 1/300 ? 7.5%

48 134,87 р.

4 940 928,90

11.10.2022

Новая задолженность на 1 238 246,44 руб.

4 940 928,90

11.10.2022

01.11.2022

22

7.5

4 940 928,90 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

27 175,11 р.

6 187 635,13

02.11.2022

Новая задолженность на 1 246 706,23 руб.

6 187 635,13

02.11.2022

28.11.2022

27

7.5

6 187 635,13 ? 27 ? 1/300 ? 7.5%

41 766,54 р.

7 457 458,56

29.11.2022

Новая задолженность на 1 269 823,43 руб.

7 457 458,56

29.11.2022

09.01.2023

42

7.5

7 457 458,56 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

78 303,31 р.

8 732 355,20

10.01.2023

Новая задолженность на 1 274 896,64 руб.

8 732 355,20

10.01.2023

30.01.2023

21

7.5

8 732 355,20 ? 21 ? 1/300 ? 7.5%

45 844,86 р.

10 010 489,21

31.01.2023

Новая задолженность на 1 278 134,01 руб.

10 010 489,21

31.01.2023

03.02.2023

4
7.5

10 010 489,21 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

10 010,49 р.

Сумма основного долга: 10 010 489,21 руб.

Сумма неустойки: 268 271,51 руб.

с. Гыда

За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в январе, феврале, марте 2022 года неустойка составляет 140 804 руб. 63 коп. за период со 02.10.2022 по 03.02.2023 (4 505 748,31*125*1/300*7,5%).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 522 570,91

12.07.2022

Новая задолженность на 1 522 570,91 руб.

1 522 570,91

12.07.2022

03.08.2022

23

7.5

1 522 570,91 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%

8 754,78 р.

3 078 241,18

04.08.2022

Новая задолженность на 1 555 670,27 руб.

3 078 241,18

04.08.2022

19.08.2022

16

7.5

3 078 241,18 ? 16 ? 1/300 ? 7.5%

12 312,96 р.

4 588 824,75

20.08.2022

Новая задолженность на 1 510 583,57 руб.

4 588 824,75

20.08.2022

10.10.2022

52

7.5

4 588 824,75 ? 52 ? 1/300 ? 7.5%

59 654,72 р.

6 020 745,14

11.10.2022

Новая задолженность на 1 431 920,39 руб.

6 020 745,14

11.10.2022

01.11.2022

22

7.5

6 020 745,14 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

33 114,10 р.

7 539 439,54

02.11.2022

Новая задолженность на 1 518 694,40 руб.

7 539 439,54

02.11.2022

28.11.2022

27

7.5

7 539 439,54 ? 27 ? 1/300 ? 7.5%

50 891,22 р.

9 110 914,02

29.11.2022

Новая задолженность на 1 571 474,48 руб.

9 110 914,02

29.11.2022

09.01.2023

42

7.5

9 110 914,02 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

95 664,60 р.

10 706 184,26

10.01.2023

Новая задолженность на 1 595 270,24 руб.

10 706 184,26

10.01.2023

30.01.2023

21

7.5

10 706 184,26 ? 21 ? 1/300 ? 7.5%

56 207,47 р.

12 350 298,43

27.01.2023

Новая задолженность на 1 644 114,17 руб.

12 350 298,43

27.01.2023

03.02.2023

8
7.5

12 350 298,43 ? 8 ? 1/300 ? 7.5%

24700,60 р.

Сумма основного долга: 12 350 298,43 руб.

Сумма неустойки: 341300,45 руб.

с. Антипаюта

За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в январе, феврале, марте 2022 года неустойка составляет 153 573 руб. 95 коп. за период со 02.10.2022 по 03.02.2023 (4914366,34*125*1/300*7,5%).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 654 364,25

12.07.2022

Новая задолженность на 1 654 364,25 руб.

1 654 364,25

12.07.2022

03.08.2022

23

7.5

1 654 364,25 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%

9 512,59 р.

3 349 226,87

04.08.2022

Новая задолженность на 1 694 862,62 руб.

3 349 226,87

04.08.2022

19.08.2022

16

7.5

3 349 226,87 ? 16 ? 1/300 ? 7.5%

13 396,91 р.

4 990 753,02

20.08.2022

Новая задолженность на 1 641 526,15 руб.

4 990 753,02

20.08.2022

10.10.2022

52

7.5

4 990 753,02 ? 52 ? 1/300 ? 7.5%

64 879,79 р.

6 709 307,77

11.10.2022

Новая задолженность на 1 718 554,75 руб.

6 709 307,77

11.10.2022

01.11.2022

22

7.5

6 709 307,77 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

36 901,19 р.

8 412 982,00

02.11.2022

Новая задолженность на 1 703 674,23 руб.

8 412 982,00

02.11.2022

28.11.2022

27

7.5

8 412 982,00 ? 27 ? 1/300 ? 7.5%

56 787,63 р.

10 082 810,33

29.11.2022

Новая задолженность на 1 669 828,33 руб.

10 082 810,33

29.11.2022

09.01.2023

42

7.5

10 082 810,33 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

105 869,51 р.

11 787 068,11

10.01.2023

Новая задолженность на 1 704 257,78 руб.

11 787 068,11

10.01.2023

30.01.2023

21

7.5

11 787 068,11 ? 21 ? 1/300 ? 7.5%

61 882,11 р.

13 524 296,46

31.01.2023

Новая задолженность на 1 737 228,35 руб.

13 524 296,46

31.01.2023

03.02.2023

4
7.5

13 524 296,46 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

13 524,30 р.

Сумма основного долга: 13 524 296,46 руб.

Сумма неустойки: 362 754,03 руб.

с. Газ-Сале

За нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в январе, феврале, марте 2022 года неустойка составляет 53 759 руб. 27 коп. за период со 02.10.2022 по 03.02.2023 (1 720 296,59*125*1/300*7,5%).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

543 974,93

12.07.2022

Новая задолженность на 543 974,93 руб.

543 974,93

12.07.2022

03.08.2022

23

7.5

543 974,93 ? 23 ? 1/300 ? 7.5%

3 127,86 р.

1 256 816,92

04.08.2022

Новая задолженность на 712 841,99 руб.

1 256 816,92

04.08.2022

19.08.2022

16

7.5

1 256 816,92 ? 16 ? 1/300 ? 7.5%

5 027,27 р.

1 907 644,30

20.08.2022

Новая задолженность на 650 827,38 руб.

1 907 644,30

20.08.2022

10.10.2022

52

7.5

1 907 644,30 ? 52 ? 1/300 ? 7.5%

24 799,38 р.

2 435 772,97

11.10.2022

Новая задолженность на 528 128,67 руб.

2 435 772,97

11.10.2022

01.11.2022

22

7.5

2 435 772,97 ? 22 ? 1/300 ? 7.5%

13 396,75 р.

2 869 076,91

02.11.2022

Новая задолженность на 433 303,94 руб.

2 869 076,91

02.11.2022

28.11.2022

27

7.5

2 869 076,91 ? 27 ? 1/300 ? 7.5%

19 366,27 р.

3 307 090,82

29.11.2022

Новая задолженность на 438 013,91 руб.

3 307 090,82

29.11.2022

09.01.2023

42

7.5

3 307 090,82 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

34 724,45 р.

3 838 825,15

10.01.2023

Новая задолженность на 531 734,33 руб.

3 838 825,15

10.01.2023

30.01.2023

21

7.5

3 838 825,15 ? 21 ? 1/300 ? 7.5%

20 153,83 р.

4 293 483,61

31.01.2023

Новая задолженность на 454 658,46 руб.

4 293 483,61

31.01.2023

03.02.2023

4
7.5

4 293 483,61 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

4 293,48 р.

Сумма основного долга: 4 293 483,61 руб.

Сумма неустойки: 124 889,29 руб.

Ответчик в ходе производства по делу о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявил.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение срока оплаты в размере 1 898 660 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования истца удовлетворены на 66,52 % от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 133 031 рублей (200 000 руб. х 66,52%).

При изготовлении и оглашении резолютивной части решения по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка в расчете неустойки и пропорции при распределении судебных расходов.

Согласно правил статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

Суд считает необходимым исправить указанную ошибку, верно указав суммы в решении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договорам от 11.12.2020 № 04007000027200000120001,№ 04007000027200000130001,№ 04007000027200000140001, № 0400700002720000150001, № 04007000027200000090001 в общем размере 59 664 048 рублей 49 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1 898 660 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 031 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова