Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А56-77235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июля 2024 года

Дело №

А56-77235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Александровой Е.Н., Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев 03.07.2024 в открытом судебном заседании виде кассационную жалобу акционерного общества «Реалист Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-77235/2020/ход.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по заявлению акционерного общества «БайкалИнвестБанк» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Стабровского Франциска Александровича.

Определением от 16.03.2021 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

Акционерное общество «Реалист Банк» (ранее - акционерное общество «БайкалИнвестБанк», далее - Банк) обратилось 15.08.2023 в суд с заявлением об обязании Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу) возвратить Банку государственную пошлину в размере 6 000 руб., оплаченную платежным поручением от 10.09.2020 № 57, а также вернуть перечисленные на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2020 № 62.

Определением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, Банку отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 23.11.2023 и постановление от 11.04.2024, а по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в части возврата государственной пошлины.

Податель жалобы полагает, что срок обращения в налоговый орган за возвратом уплаченной государственной пошлины в порядке, предусмотренном абзацем седьмым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при прекращении производства по настоящему делу о банкротстве суд определил возвратить Банку с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные платежным поручением от 10.09.2020 № 62.

При вынесении определения от 16.03.2021 судом не был решен вопрос о судебных расходах, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является также определение о прекращении производства по делу.

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что определение от 16.03.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве не было обжаловано и вступило в законную силу 16.04.2021. Трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах истек 16.07.2021, Банк обратился в суд только 15.08.2023.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявления Банка.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк предоставленным ему правом своевременно не воспользовался, в связи с чем на него возлагается риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-77235/2020/ход оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Реалист Банк» – без удовлетворения


Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи


Е.Н. Александрова

Ю.В. Воробьева