Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А26-6647/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6647/2018
13 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Быкова И.Ю. (доверенность от 29.04.2019)

от ответчика: Шицель Е.Л. (доверенность от 05.12.2018)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10124/2019) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 по делу № А26-6647/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" 3-е лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН: 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова 2/24; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН: 1021001120953, ИНН: 1020005577; место нахождения: 185519, Республика Карелия, Прионежский район, пос. Ладва-Ветка, далее – ответчик, ЗАО «Ладвинский леспромхоз») о взыскании 210 220 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77, 78 Федерального закона «Об окружающей среде №7-ФЗ от 10.01.2002, пунктами 4.4.2, 5.1 договора аренды лесного участка №89-з от 25.12.2008.

Определением суда от 06 июля 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03 сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Решением от 12.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что факт незаконной рубки неэксплуатационной площади подтверждается представленными в материалы дела документами в том числе: актом освидетельствования делянки от 17.05.2012; протоколом о лесонарушении №26 от 09.06.2012; постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2012, 23.07.2012, 13.08.2012, 16.01.2013, 30.04.2013; выездом правоохранительных органов на местность; актом осмотра от 11.12.2018. По мнению истца, именно на ответчике как на арендаторе, производившим отвод делянки, лежит ответственность за вырубку неэксплуатационной площади.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка №89-з от 25.12.2008, в соответствии с которым истец передал ответчику для заготовки древесины лесной участок, расположенный на территории Прионежского района площадью 134 359 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:013.

Договор заключён на срок до 01.08.2045 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи лесного участка в аренду. Истец полагает, что ответчик осуществил в 2012 году незаконную рубку деревьев не эксплуатационной площади при разработке делянки сплошных рубок, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, причинившие вред лесам, возмещают его в соответствии с частью 1 статьи 100 ЛК РФ добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вину причинителя вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии хотя бы одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков, то есть на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлен Протокол о лесонарушении №26 от 09.06.2012, а также акт осмотра от 11.12.2018.

Между тем протокол о лесонарушении №26 от 09.06.2012 не содержит сведений о нарушении границы отвода при вырубке леса.

Из акта осмотра от 11.12.2018 следует, что на чертеже к лесной декларации от 23.03.2011 неэксплуатационная площадь выдел 20 указана по визирной линии 5- 6 от деляночного столба №5 на расстоянии 40 м. в натуре невырубленный участок начинается через 125 метров. На момент приемки делянки и при составлении протокола о лесонарушении лесничеству не были предоставлены изменения к технологической карте об иной расположении не эксплуатационной площади. Фактически граница выдела 20 не совпадает с границей выдела, нанесенной на планшете, имеет другую конфигурацию, проходит южнее. Фактически сосна по болоту 50 лет рубкой не тронута. Площадь невырубленного участка леса выдела 20 в границах делянки составила 1,1 га. Пересчет пней произвести невозможно в связи с установившимся снежным покровом.

Таким образом, у ответчика имелись необходимые документы для производства рубки, деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов, не вырублены, правила заготовки древесины не нарушены. Каких - либо, доказательств, подтверждающих, что спорная рубка является незаконной, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 100 ЛК РФ; статьями 15, 1064 ГК РФ, статьей 65 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 210 220 руб. 00 коп. ущерба, нанесенного лесному хозяйству, так как не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий, при которых возникает обязательство вследствие причинения вреда.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2019 по делу № А26-6647/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина